Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.А.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Лесное"
к ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области
3-и лица: ООО "Экспо-Сервис"; ООО "Универсал"
о признании недействительными решения и требований и встречное исковое заявление ИФНС России по г. Наро-Фоминск МО о взыскании с ООО "Лесное" налоговых санкций
при участии в заседании:
от истца - И., доверенность от 20.02.2007 г.
от ответчика - В.Н., доверенность N 2 от 09.01.2007 г.; З., доверенность N 31 от 15.01.2007 г.
от ООО "Универсал" - М., доверенность от 25.11.2005 г.
от ООО "Экспо-Сервис" - не явился, уведомлен
ООО "Лесное" в первоначальном заявлении с учетом уточнения просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области от 29.12.2006 г. N 03/19679, требования N 18273, 4055, 4056.
Во встречном заявлении ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области просит взыскать с ООО "Лесное" налоговые санкции по НДС в сумме 56 036 руб., по налогу на прибыль 14 466 020 руб.
Представители ООО "Лесное", ИФНС России по г. Наро-Фоминск МО, ООО "Универсал" в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения по первоначальному и встречному искам.
Представитель ООО "Экспо-Сервис" в заседании 29.10.2007 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как ООО "Экспо-Сервис" в настоящее время деятельности не ведет. Учитывая указанное, а также то, что направленная в ООО "Экспо-Сервис" по юридическому адресу корреспонденция возвращается в связи с выбытием адресата, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Из материалов дела суд установил, что ООО "Лесное" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области.
ИФНС России по г. Наро-Фоминск МО в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "Лесное" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество, налога на рекламу, земельного налога, налога с продаж и т.д.
По результатам проверки составлен акт N 03/100 от 08.12.2006 г. и вынесено решение N 03/19679 от 29.12.2006 г., в котором налогоплательщику доначислены в общей сумме 36 398 725 руб. недоимки, пени 3 931 596 руб. 25 коп. и штрафы 14 552 252 руб.
ООО "Лесное" просит признать недействительным обжалуемое решение по основаниям процессуальных нарушений и нарушений материального права, допущенных налоговым органом при выездной налоговой проверке.
Налоговый орган считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит в первоначальных требованиях отказать и взыскать с налогоплательщика налоговые санкции.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд установил, что первоначальных требованиях следует отказать, встречный иск - удовлетворить.
С 26.09.2006 г. по 01.11.2006 г. налоговым органом в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО "Лесное" за период с 01.01.2003 г. по 01.08.2006 г. в связи с ликвидацией налогоплательщика по решению учредителей от 15.05.2006 г.
Налоговым органом проверена правильность начисления НДФЛ.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ налоговыми резидентами РФ признаются физические лица, фактически находящиеся на территории РФ не менее 183 дней в календарном году.
В представленных трудовых договорах, заключенных работодателем с работниками ООО "Лесное" от 01.07.2003 года, не оговорены сроки трудовых отношений между работодателем и иностранными работниками, т.е. не предусмотрена продолжительность работы в Российской Федерации.
При проверке табелей учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы установлено, что некоторые работники ООО "Лесное" - иностранные граждане выполняли свою трудовую деятельность менее 183 дней в календарном году (Ш., К.Л., К.В., К.Р., Г.Н., Г.Г.). Работники не прерывали трудовых отношении с ООО "Лесное", а находились в отпуске без сохранения заработной платы.
В нарушение п. 3 ст. 24 НК РФ налог на доходы физических лиц у иностранных работников удерживался по ставке 13%, следовало удерживать по ставке 30%, так как в трудовых отношениях с организацией они находились менее 183 дней в календарном году, что подтверждается табелями учета рабочего времени. В соответствии п. 2 ст. 11 НК РФ они не являлись налоговыми резидентами в отношении налогообложения, вознаграждения за выполняемую работу, выплачиваемого им ООО "Лесное". Доначислен НДФЛ в сумме 11232 руб.
В нарушение п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ не включены в доход, денежные средства в размере 22616, 64 руб., выданные организацией в подотчет Б.В. по расходным ордерам N 224 от 14.08.03 г., N 240 от 25.08.03 г., N 277 от 20.09.03 г., N 285 от 22.09.03 г. для приобретения товара. Проверкой первичных документов (авансовых отчетов) за 2003 год установлено, что кассовые чеки на приобретение товара отсутствуют, т.е. использованные суммы денежных средств организации документально не подтверждены (а.о. N 1 от 31.08.2003 г. отсутствуют чеки на сумму 5708,63 руб. на сумму 6000 руб., на сумму 2891,7 руб.; а.о. N 2 от 30.09.2003 г. присутствуют чеки на сумму 3533,81 руб., на сумму 4482,9 руб.). Доначислен НДФЛ в сумме 2940 руб. В результате допущенных нарушений, всего доначислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 14172 руб.
В нарушение пп. 3 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ излишне предоставлены стандартные налоговые вычеты в месяце, когда доход превысил 20000 руб. при исчислении и удержании НДФЛ у П.Л.
Доначислен НДФЛ в сумме 52 руб.
В нарушение п. 3 ст. 217, пп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ излишне предоставлены стандартные налоговые вычеты при налогообложении компенсации за неиспользованный отпуск К.Н. (после того, как она прекратила свои трудовые отношения с ООО "Лесное"), доначислен НДФЛ в сумме 52 руб.
При проверке табелей учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы установлено, что некоторые работники ООО "Лесное" иностранные граждане выполняли свою трудовую деятельность менее 183 дней в календарном году (Г.Н., Г.Г., П.В., Ш., К.Р., К.А.). Работники не прерывали трудовых отношений с ООО "Лесное", а находились в отпуске без сохранения заработной платы более 6 месяцев в налоговом периоде. Документов, подтверждающих нахождение граждан на территории России во время административных отпусков, ООО "Лесное" не представило.
В нарушение п. 3 ст. 24 НК РФ налог на доходы физических лиц у этих иностранных граждан удерживался по ставке 13%, следовало удерживать по ставке 30%; так как в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ в данном налоговом периоде они, не являлись налоговыми резидентами. Доначислен НДФЛ в сумме 9703 руб.
В нарушение п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ не включены в доход и не исчислен и не удержан НДФЛ, суммы денежных средств 6120,74 руб., выданные организацией в подотчет Б.В. по расходному ордеру N 104 от 29.06.2004 года для приобретения товара. Проверкой первичных документов (авансовых отчетов) за 2004 год установлено, что использованные суммы денежных средств организации документально не подтверждены, а именно: в авансовом отчете. N 2 от 30.06.2004 г. отсутствует чек на сумму 6120,74 руб. Доначислен НДФЛ в сумме 848 руб.
В результате допущенных нарушений, доначислен налог на дохода физических лиц за 2004 год в сумме 10655 руб.
В нарушение п. 3 ст. 217, пп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ, излишне предоставлены стандартные налоговые вычеты при исчислении и удержании НДФЛ с доходов: А., К.К., Р.Б., Х., К.Г. Стандартные налоговые вычеты предоставлены при налогообложении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в апреле месяце. Указанные работники прекратили свои трудовые отношения с ООО "Лесное" с 01.04.2005 года и заработная плата за апрель месяц им не начислялась. Доначислен НДФЛ в сумме 259 руб.
В нарушение п. 3 ст. 24 НК РФ, налог на доходы физических лиц у иностранных работников удерживался по ставке 13%. Заработная плата иностранным гражданам начислялась только за январь и февраль месяцы и в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ, в данном налоговом периоде они не являлись налоговыми резидентами. Доначислен НДФЛ в сумме 5 873 руб.
В результате допущенных нарушений, доначислен налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 6132 руб.
Всего по п. 2.2.1. за 2003, 2004, 2005 г.г. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме - 30959 руб. (14172 руб. + 10655 руб. + 6132 руб.)
Фактов возврата работникам удержанных сумм налога на доходы физических лиц по кассе не установлено.
Сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2 НДФЛ за 2003 - 2004 годы подавались в налоговый орган своевременно. Однако, в нарушение пп. 4 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц за 2005 год по форме 2-НДФЛ на 9 физических лиц в налоговый орган не поданы.
При проверке полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога выплаченной заработной платы путем сверки итоговых сумм налога по налоговым карточкам с данными о перечисленных суммах налога в бюджет, содержащихся в форме N 15 (лицевой счет в налоговом органе) установлено, что за период с 01.01.2003 г. до 01.08.2006 г. общая сумма удержанного и перечисленного НДФЛ составляет:
В нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ ООО "Лесное", как налоговым агентом не выполнялись обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислению в бюджет НДФЛ.
В результате несвоевременного перечисления налога в бюджет в соответствии ст. 75 НК РФ, организации исчислена пеня в размере 11228 руб.
Никаких возражений, доказательств уплаты НДФЛ доначисленной налоговым органом суммы НДФЛ налогоплательщик не представил. В соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговый орган подтвердил правомерность доначисления НДФЛ.
При исчислении ЕСН ООО "Лесное" допустило нарушения налогового законодательства.
За 2003 г. в нарушение п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ занижена налоговая база по ЕСН на 22 616, 64 руб. Данная сумма документально не подтверждена расходами выданными в подотчет работникам.
В результате этих нарушений доначислен ЕСН в сумме 8 052 руб. в том числе по фондам:
- в Пенсионный фонд РФ - (22616 x 28%) 6 333 руб.,
- в Фонд социального страхования - (22616 x 4%) 905 руб.,
- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - (22616 x 3,2%) 769 руб.
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - (22616 x 0,2%) 45 руб.
За 2004 г. занижена налоговая база по ЕСН на 6 120, 74 руб. Данная сумма, выданная в подотчет работникам, является документально не подтвержденными расходами.
В результате этих нарушений доначислен ЕСН в сумме 2 179 руб. в том числе по фондам:
- в Пенсионный фонд РФ - (6120 x 28%) 1714 руб.,
- в Фонд социального страхования - (6120 x 4%) 245 руб.,
- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - (6120 x 3,2%) 208 руб.
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - (6120 x 0,2%) 12 руб.
Всего доначислен ЕСН за 2003 г. - 2004 г. в сумме 10 231 руб., в том числе:
- 2003 г. - 8 052 руб.;
- 2004 г. - 2 179 руб.
По доначислению ЕСН ООО "Лесное" также не представило возражений и доказательств уплаты доначисленного ЕСН.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, если данные расходы будут обоснованными (экономически оправданными и направленными на получение дохода) и будут подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (ред. от 23.07.1998 г.) "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При проверке расходов на производство реализованной продукции суд считает обоснованной позицию налогового органа, который установил, что налогоплательщиком не подтверждены оправдательными документами следующие расходы:
В 2003 г.
Расходы в размере 115 974 руб., отраженные по строке 110 "расходы на добровольное и обязательное страхование, относящиеся к расходам текущего отчетного (налогового) периода" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в Приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией".
Расходы в размере 308 818 руб. (592 208 руб. - 283 390 руб.), отраженные по строке 042 "расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Приложения N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией". Заявленные налогоплательщиком расходы в размере 592 208 руб. документально подтверждены лишь на сумму 283 390 руб.
Расходы в размере 22 617 руб. (570 785 руб. - 548 168 руб.), отраженные по строке 180 "Стоимость реализованных покупных товаров" в Приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией". Заявленные налогоплательщиком расходы подтверждены документально на сумму 548 168 руб. (570 785 руб. - 22 617 руб.) из-за нарушений, описанных в п. 2.2.1 акта (отсутствуют чеки к авансовым отчетам N 1 от 31.08.2003 г. и N 2 от 30.09.2003 г.).
В 2004 г. - завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации ("Налоговая декларация по налогу на прибыль от организаций" Приложение N 2 по строке 020 листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций"), на сумму 162 271 руб. (419 890 руб. - 257 619 руб.), а именно:
В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик включает в расходы, связанные с производством и реализацией не подтвержденные документами затраты. В поданной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в Приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией", заявленные налогоплательщиком в размере 419 890 руб., отражены общей суммой, без расшифровки по статьям расходов.
Налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в Приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией" по строке 030 "Расходы на оплату труда, относящиеся к расходам текущего отчетного (налогового) периода", согласно первичным документам (расчетным ведомостям по начислению заработной платы), должны быть отражены расходы в размере 47707 руб., по строке 070 "суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах" должны быть отражены расходы в размере: 209912 руб. (налог на имущество - 192928 руб., единый социальный налог - 16984 руб.). Таким образом, общая сумма документально подтвержденных расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации, составляет 257619 руб., а не 419890 руб.
В 2005 г. - завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации ("Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций" Приложение N 2 по строке 020 листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций"), на сумму 19 129 руб. (1 863 956 руб. - 1 844 827 руб.), а именно:
а) в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик включает в расходы, связанные с производством и реализацией, не подтвержденные документами затраты.
По строке 020 "расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" вышеуказанной декларации налогоплательщиком заявлены расходы на сумму 1 863 956 руб.
Выездной налоговой проверкой установлено, что документально подтверждены следующие расходы:
- расходы на оплату труда, относящиеся к расходам налогового периода в размере 73 922 руб.,
- сумма начисленной амортизации, относящейся к расходам налогового периода в размере 3 810 руб.,
- суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах в размере 774 184 руб. (налог на имущество - 755 660 руб., единый социальный налог в размере 18 524 руб.),
- стоимость реализованных покупных товаров в размере 214 638 руб.
- остаточная стоимость реализованного амортизируемого имущества и расходы, связанные с его реализацией в размере 778 273 руб.
Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2005 г. по данным документов, представленных к выездной налоговой проверке, составляет 1 844 827 руб.
Возражений по указанной позиции налогоплательщик не представил, документального подтверждения по расходам в материалах дела нет.
Учитывая указанное, суд считает, что налоговым органом обоснованно исчислена сумма документально подтвержденных расходов за 2003 - 2005 г.г.
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике предприятия.
За 2004 г. в результате неверного расчета суммы налога, налог на имущество ООО "Лесное" не исчислен и не уплачен в сумме 36 174 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу. В нарушение указанной нормы налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу на 1 644 273 руб.
Возражений по данному нарушению ООО "Лесное" не заявило, документальных доказательств правильности исчисления налога на имущество не представило.
При проверке ИФНС установила, что в связи с постановлением Главы Нарофоминского района "Об изъятии земельных участков в связи с реконструкцией автодороги М-3 "Украина" и договором с ОАО "Москапстрой" б/н от 08.04.2005 г. у ООО "Лесное" было уничтожено все имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности. На основании договора от 08.04.2005 г. ООО "Лесное" получило от ОАО "Москапстрой" денежные средства в сумме 152 845 000 руб.
В части внереализационных доходов и расходов ООО "Лесное" настаивает на правильности отражения их в налоговом учете, однако заявитель в уточнениях к заявлению ссылается только на правомерность отнесения расходов в 2005 г. на сумму 150 870 836 руб. в связи с перечислением денежных средств, полученных в качестве компенсации при ликвидации основных средств по договору займа с ООО "Экспо-Сервис" в адрес ООО "Экспо-Сервис" в сумме 3 015 000 долларов США и 32 000 000 рублей; в адрес ООО "Рекон" - 1 000 000 долларов США и в адрес ООО "Строительная инвестиционная компания" 7 000 000 рублей.
Кроме того, по договору N 23/17 от 26.09.2005 г. с ООО "Универсал" было перечислено 50% от стоимости партии стройматериалов в сумме 740 000 руб. ООО "Лесное" получив стройматериалы на сумму 1 479 779 руб. уступило ООО "Универсал" право требования оставшейся суммы 740 000 с ООО "Экспо-Сервис", у которой имелось дебиторская задолженность перед ООО "Лесное".
Суд не принимает пояснения налогоплательщика, так как налоговым органом как отражено в акте были проведены встречные проверки в организациях: ООО "Экспо-Сервис", ООО "Рекон", ООО "Строительная инвестиционная компания", ООО "Универсал".
Результаты проведения встречных проверок свидетельствуют о недобросовестности заявителя, выразившееся в перечислении крупных денежных средств организациям, с которыми ранее не было никаких хозяйственных отношений.
Заявителем не предпринималось никаких мер по обеспечению сохранности документов и товарно-материальных ценностей, что в соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ признается совершенным умышленно налоговым правонарушением, так как лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.
В информации Оперативного управления службы по экономическим и налоговым преступлениям ГУВД г. Москвы от 18.09.06 г. N 62/5/17946 к от 28.09.06 г. N 62/5/18474 и в прилагаемых к ней документах сообщается следующее:
1) ООО "Экспо-Сервис" ИНН 7722517552 закрыло расчетный счет в банке ООО КБ "Две столицы" 22.06.2005 г., по которому в апреле и июне 2005 г. получала вышеуказанные денежные средства. Организацией представлялась последняя бухгалтерская отчетность за 1-е полугодие 2005 г., НДС - за 2-й квартал 2005 г., "нулевая". Гражданин Ф., числящийся учредителем и генеральным директором ООО "Экспо-Сервис" пояснил, что к учреждению, регистрации и финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет. Гражданин Ф. за вознаграждение передавал свой паспорт неизвестному лицу.
2) ООО "Универсал" ИНН 7725525343 КПП 772501001 представило последнюю бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2005 г. Отчетность не нулевая. Однако, в бухгалтерской отчетности не обнаружена дебиторская задолженность на полученную денежную сумму (форма N 1 Бухгалтерский баланс"), не обнаружены внереализационные доходы (форма N 2 Отчет о прибылях и убытках). В карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.12.2005 г. не отражен НДС на полученный аванс. Гражданин П.В., числящийся учредителем и генеральным директором ООО "Универсал" ИНН 7725525343 сообщил, что к учреждению, регистрации и финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет. По письменному объяснению гражданина П.В., он оставлял свой паспорт в залог неизвестным лицам за денежное вознаграждение.
3) ООО "Рекон" ИНН 7714579058 КПП 771401001 последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 1-е полугодие 2005 г. На момент проверки организация по указанному адресу не значится. Гражданин К.С., числящийся учредителем и генеральным директором ООО "Рекон" сообщил, что к учреждению, регистрации и финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет. По письменному объяснению С., ее сын - К.С. утерял паспорт два года назад.
Налогоплательщиком не представлены оправдательные документы, подтверждающие приход имущества от вышепоименованных организаций или оказание каких-либо работ (услуг) в адрес ООО "Лесное". Не обнаружено в бухгалтерском балансе (сч. 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторам") дебиторской задолженности по этим организациям.
С данными организациями не обнаружено никаких хозяйственных, отношений, кроме разовых перечислений крупных денежных средств, а отраженные в платежных поручениях формулировки назначения платежа не позволяют определить сущность или предмет взаимоотношений.
Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ и п. 1 ст. 265 НК РФ налогоплательщиком документально не подтверждены, отраженные в декларации по налогу на прибыль за 2005 г., внереализационные расходы в размере 150 870 836 руб.
В ходе рассмотрения дела судом были опрошены свидетели - зам. начальника оперативного управления ГУВД г. Москвы В.А. и сотрудник оперативного управления ГУВД г. Москвы Б.С., подтвердившие сведения, указанные в акте проверки.
Также судом был опрошен гр. Ф., числящийся директором ООО "Экспо-Сервис". Ф. пояснил, что паспорт за деньги передавался им некоему Михаилу для регистрации предприятия. Затем он с этим же Михаилом ездил в банк, возможно "Глобекс" и что-то подписал. Из копии карточки банка с образцами подписи визуально не усматривается тождественность подписи Ф. Сам Ф. не помнит подписывал он карточку или нет.
В соответствии со ст. 265 НК РФ установлен состав внереализационных расходов ООО "Лесное". Расходы, указанные ООО "Лесное" в качестве внереализационных не подлежат признанию таковыми в соответствии с вышеуказанной нормой. Документального подтверждения внереализационных расходов на сумму 150 870 836 руб. налогоплательщик не представил ни в налоговый орган, ни в суд.
Налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявил внереализационные расходы в сумме 157 624 руб. в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г., не подтвердив их данными первичных документов.
Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г. не исчислен и не уплачен в сумме 140 089 руб.
В апреле 2005 г. согласно договора с ОАО "Москапстрой" без номера от 08.04.2005 г. и акта выполненных работ от 15 апреля 2005 г. имущество налогоплательщика ликвидировано. За 1-е полугодие 2005 г. по строке 120 "основные средства" бухгалтерского баланса (форма N 1) отражено выбытие основных средств. Ликвидированные основные средства (магазин "Торговый дом", здание кафе "Лесное", здание кафе "Славянское бистро", здание операторской, административное здание, здание караульного помещения) не полностью самортизированы (то есть, имеют остаточную стоимость в размере 778273 руб.
Поэтому, начиная с апреля 2005 г., вышеперечисленные основные средства перестают учитываться в операциях, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Однако, в нарушение пп. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщиком не восстановлен возмещенный ранее, НДС в размере 140 089 руб. (778273 руб. x 18%), приходящийся на остаточную стоимость списываемых с баланса основных средств, что привело к занижению налоговой базы для исчисления НДС на сумму 778 273 руб. В результате данного нарушения, не исчислен и не уплачен в бюджет в апреле 2005 г. НДС в размере 140 089 руб.
Возражений и пояснений по части доначисления НДС ООО "Лесное" не представило.
ООО "Лесное" представило платежные поручения на перечисление налогов и пени по акту проверки N 03/100 от 08.12.2006 г., однако доказательств зачисления налогов и пени в бюджеты до вынесения решения не представило. Платежные поручения приняты к исполнению банком, но налоговый орган не подтверждает, что они исполнены, выписок банка нет.
ООО "Лесное" ссылается на ряд грубых нарушений норм Налогового кодекса, никак не конкретизируя и не обосновывая свое заявление. Суд не усматривает нарушений процессуального характера при проведении проверки, составлении акта и вынесения решения, которые привели к вынесению неправомерного решения.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 216 АПК РФ, суд
в первоначальном иске отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Лесное" в доход бюджета налоговые санкции по НДС в сумме 56 036 руб., по налогу на прибыль 14 466 020 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 84 110 руб. 28 коп.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4672/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-4672/07
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего Р.А.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья Р.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Лесное"
к ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области
3-и лица: ООО "Экспо-Сервис"; ООО "Универсал"
о признании недействительными решения и требований и встречное исковое заявление ИФНС России по г. Наро-Фоминск МО о взыскании с ООО "Лесное" налоговых санкций
при участии в заседании:
от истца - И., доверенность от 20.02.2007 г.
от ответчика - В.Н., доверенность N 2 от 09.01.2007 г.; З., доверенность N 31 от 15.01.2007 г.
от ООО "Универсал" - М., доверенность от 25.11.2005 г.
от ООО "Экспо-Сервис" - не явился, уведомлен
установил:
ООО "Лесное" в первоначальном заявлении с учетом уточнения просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области от 29.12.2006 г. N 03/19679, требования N 18273, 4055, 4056.
Во встречном заявлении ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области просит взыскать с ООО "Лесное" налоговые санкции по НДС в сумме 56 036 руб., по налогу на прибыль 14 466 020 руб.
Представители ООО "Лесное", ИФНС России по г. Наро-Фоминск МО, ООО "Универсал" в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения по первоначальному и встречному искам.
Представитель ООО "Экспо-Сервис" в заседании 29.10.2007 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как ООО "Экспо-Сервис" в настоящее время деятельности не ведет. Учитывая указанное, а также то, что направленная в ООО "Экспо-Сервис" по юридическому адресу корреспонденция возвращается в связи с выбытием адресата, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Из материалов дела суд установил, что ООО "Лесное" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области.
ИФНС России по г. Наро-Фоминск МО в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО "Лесное" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество, налога на рекламу, земельного налога, налога с продаж и т.д.
По результатам проверки составлен акт N 03/100 от 08.12.2006 г. и вынесено решение N 03/19679 от 29.12.2006 г., в котором налогоплательщику доначислены в общей сумме 36 398 725 руб. недоимки, пени 3 931 596 руб. 25 коп. и штрафы 14 552 252 руб.
ООО "Лесное" просит признать недействительным обжалуемое решение по основаниям процессуальных нарушений и нарушений материального права, допущенных налоговым органом при выездной налоговой проверке.
Налоговый орган считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит в первоначальных требованиях отказать и взыскать с налогоплательщика налоговые санкции.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд установил, что первоначальных требованиях следует отказать, встречный иск - удовлетворить.
С 26.09.2006 г. по 01.11.2006 г. налоговым органом в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка ООО "Лесное" за период с 01.01.2003 г. по 01.08.2006 г. в связи с ликвидацией налогоплательщика по решению учредителей от 15.05.2006 г.
Налоговым органом проверена правильность начисления НДФЛ.
Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ налоговыми резидентами РФ признаются физические лица, фактически находящиеся на территории РФ не менее 183 дней в календарном году.
В представленных трудовых договорах, заключенных работодателем с работниками ООО "Лесное" от 01.07.2003 года, не оговорены сроки трудовых отношений между работодателем и иностранными работниками, т.е. не предусмотрена продолжительность работы в Российской Федерации.
При проверке табелей учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы установлено, что некоторые работники ООО "Лесное" - иностранные граждане выполняли свою трудовую деятельность менее 183 дней в календарном году (Ш., К.Л., К.В., К.Р., Г.Н., Г.Г.). Работники не прерывали трудовых отношении с ООО "Лесное", а находились в отпуске без сохранения заработной платы.
В нарушение п. 3 ст. 24 НК РФ налог на доходы физических лиц у иностранных работников удерживался по ставке 13%, следовало удерживать по ставке 30%, так как в трудовых отношениях с организацией они находились менее 183 дней в календарном году, что подтверждается табелями учета рабочего времени. В соответствии п. 2 ст. 11 НК РФ они не являлись налоговыми резидентами в отношении налогообложения, вознаграждения за выполняемую работу, выплачиваемого им ООО "Лесное". Доначислен НДФЛ в сумме 11232 руб.
В нарушение п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ не включены в доход, денежные средства в размере 22616, 64 руб., выданные организацией в подотчет Б.В. по расходным ордерам N 224 от 14.08.03 г., N 240 от 25.08.03 г., N 277 от 20.09.03 г., N 285 от 22.09.03 г. для приобретения товара. Проверкой первичных документов (авансовых отчетов) за 2003 год установлено, что кассовые чеки на приобретение товара отсутствуют, т.е. использованные суммы денежных средств организации документально не подтверждены (а.о. N 1 от 31.08.2003 г. отсутствуют чеки на сумму 5708,63 руб. на сумму 6000 руб., на сумму 2891,7 руб.; а.о. N 2 от 30.09.2003 г. присутствуют чеки на сумму 3533,81 руб., на сумму 4482,9 руб.). Доначислен НДФЛ в сумме 2940 руб. В результате допущенных нарушений, всего доначислен налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 14172 руб.
В нарушение пп. 3 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ излишне предоставлены стандартные налоговые вычеты в месяце, когда доход превысил 20000 руб. при исчислении и удержании НДФЛ у П.Л.
Доначислен НДФЛ в сумме 52 руб.
В нарушение п. 3 ст. 217, пп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ излишне предоставлены стандартные налоговые вычеты при налогообложении компенсации за неиспользованный отпуск К.Н. (после того, как она прекратила свои трудовые отношения с ООО "Лесное"), доначислен НДФЛ в сумме 52 руб.
При проверке табелей учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы установлено, что некоторые работники ООО "Лесное" иностранные граждане выполняли свою трудовую деятельность менее 183 дней в календарном году (Г.Н., Г.Г., П.В., Ш., К.Р., К.А.). Работники не прерывали трудовых отношений с ООО "Лесное", а находились в отпуске без сохранения заработной платы более 6 месяцев в налоговом периоде. Документов, подтверждающих нахождение граждан на территории России во время административных отпусков, ООО "Лесное" не представило.
В нарушение п. 3 ст. 24 НК РФ налог на доходы физических лиц у этих иностранных граждан удерживался по ставке 13%, следовало удерживать по ставке 30%; так как в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ в данном налоговом периоде они, не являлись налоговыми резидентами. Доначислен НДФЛ в сумме 9703 руб.
В нарушение п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ не включены в доход и не исчислен и не удержан НДФЛ, суммы денежных средств 6120,74 руб., выданные организацией в подотчет Б.В. по расходному ордеру N 104 от 29.06.2004 года для приобретения товара. Проверкой первичных документов (авансовых отчетов) за 2004 год установлено, что использованные суммы денежных средств организации документально не подтверждены, а именно: в авансовом отчете. N 2 от 30.06.2004 г. отсутствует чек на сумму 6120,74 руб. Доначислен НДФЛ в сумме 848 руб.
В результате допущенных нарушений, доначислен налог на дохода физических лиц за 2004 год в сумме 10655 руб.
В нарушение п. 3 ст. 217, пп. 3 п. 1 ст. 218 НК РФ, излишне предоставлены стандартные налоговые вычеты при исчислении и удержании НДФЛ с доходов: А., К.К., Р.Б., Х., К.Г. Стандартные налоговые вычеты предоставлены при налогообложении выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в апреле месяце. Указанные работники прекратили свои трудовые отношения с ООО "Лесное" с 01.04.2005 года и заработная плата за апрель месяц им не начислялась. Доначислен НДФЛ в сумме 259 руб.
В нарушение п. 3 ст. 24 НК РФ, налог на доходы физических лиц у иностранных работников удерживался по ставке 13%. Заработная плата иностранным гражданам начислялась только за январь и февраль месяцы и в соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ, в данном налоговом периоде они не являлись налоговыми резидентами. Доначислен НДФЛ в сумме 5 873 руб.
В результате допущенных нарушений, доначислен налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 6132 руб.
Всего по п. 2.2.1. за 2003, 2004, 2005 г.г. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме - 30959 руб. (14172 руб. + 10655 руб. + 6132 руб.)
Фактов возврата работникам удержанных сумм налога на доходы физических лиц по кассе не установлено.
Сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2 НДФЛ за 2003 - 2004 годы подавались в налоговый орган своевременно. Однако, в нарушение пп. 4 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 230 НК РФ сведения о доходах физических лиц за 2005 год по форме 2-НДФЛ на 9 физических лиц в налоговый орган не поданы.
При проверке полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога выплаченной заработной платы путем сверки итоговых сумм налога по налоговым карточкам с данными о перечисленных суммах налога в бюджет, содержащихся в форме N 15 (лицевой счет в налоговом органе) установлено, что за период с 01.01.2003 г. до 01.08.2006 г. общая сумма удержанного и перечисленного НДФЛ составляет:
| Задолженность по уплате удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет по состоянию на 01.01.2003 г. | Сумма удержанного НДФЛ за проверяемый период | Выявленная в результате проверки сумма НДФЛ, подлежащая удержанию | Перечислено НДФЛ в бюджет | Сумма НДФЛ неправомерно не удержанная и не перечисленная налоговым агентом в бюджет по состоянию на 01.08.2006 г. | Пеня на 08.12.2006 г. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 0 | 90058 | 30959 | 90058 | 30959 | 11963 |
В нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ ООО "Лесное", как налоговым агентом не выполнялись обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислению в бюджет НДФЛ.
В результате несвоевременного перечисления налога в бюджет в соответствии ст. 75 НК РФ, организации исчислена пеня в размере 11228 руб.
Никаких возражений, доказательств уплаты НДФЛ доначисленной налоговым органом суммы НДФЛ налогоплательщик не представил. В соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговый орган подтвердил правомерность доначисления НДФЛ.
При исчислении ЕСН ООО "Лесное" допустило нарушения налогового законодательства.
За 2003 г. в нарушение п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ занижена налоговая база по ЕСН на 22 616, 64 руб. Данная сумма документально не подтверждена расходами выданными в подотчет работникам.
В результате этих нарушений доначислен ЕСН в сумме 8 052 руб. в том числе по фондам:
- в Пенсионный фонд РФ - (22616 x 28%) 6 333 руб.,
- в Фонд социального страхования - (22616 x 4%) 905 руб.,
- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - (22616 x 3,2%) 769 руб.
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - (22616 x 0,2%) 45 руб.
За 2004 г. занижена налоговая база по ЕСН на 6 120, 74 руб. Данная сумма, выданная в подотчет работникам, является документально не подтвержденными расходами.
В результате этих нарушений доначислен ЕСН в сумме 2 179 руб. в том числе по фондам:
- в Пенсионный фонд РФ - (6120 x 28%) 1714 руб.,
- в Фонд социального страхования - (6120 x 4%) 245 руб.,
- в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - (6120 x 3,2%) 208 руб.
- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - (6120 x 0,2%) 12 руб.
Всего доначислен ЕСН за 2003 г. - 2004 г. в сумме 10 231 руб., в том числе:
- 2003 г. - 8 052 руб.;
- 2004 г. - 2 179 руб.
По доначислению ЕСН ООО "Лесное" также не представило возражений и доказательств уплаты доначисленного ЕСН.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, если данные расходы будут обоснованными (экономически оправданными и направленными на получение дохода) и будут подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (ред. от 23.07.1998 г.) "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При проверке расходов на производство реализованной продукции суд считает обоснованной позицию налогового органа, который установил, что налогоплательщиком не подтверждены оправдательными документами следующие расходы:
В 2003 г.
Расходы в размере 115 974 руб., отраженные по строке 110 "расходы на добровольное и обязательное страхование, относящиеся к расходам текущего отчетного (налогового) периода" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в Приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией".
Расходы в размере 308 818 руб. (592 208 руб. - 283 390 руб.), отраженные по строке 042 "расходы на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями" в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций Приложения N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией". Заявленные налогоплательщиком расходы в размере 592 208 руб. документально подтверждены лишь на сумму 283 390 руб.
Расходы в размере 22 617 руб. (570 785 руб. - 548 168 руб.), отраженные по строке 180 "Стоимость реализованных покупных товаров" в Приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией". Заявленные налогоплательщиком расходы подтверждены документально на сумму 548 168 руб. (570 785 руб. - 22 617 руб.) из-за нарушений, описанных в п. 2.2.1 акта (отсутствуют чеки к авансовым отчетам N 1 от 31.08.2003 г. и N 2 от 30.09.2003 г.).
В 2004 г. - завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации ("Налоговая декларация по налогу на прибыль от организаций" Приложение N 2 по строке 020 листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций"), на сумму 162 271 руб. (419 890 руб. - 257 619 руб.), а именно:
В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик включает в расходы, связанные с производством и реализацией не подтвержденные документами затраты. В поданной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в Приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией", заявленные налогоплательщиком в размере 419 890 руб., отражены общей суммой, без расшифровки по статьям расходов.
Налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в Приложении N 2 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией" по строке 030 "Расходы на оплату труда, относящиеся к расходам текущего отчетного (налогового) периода", согласно первичным документам (расчетным ведомостям по начислению заработной платы), должны быть отражены расходы в размере 47707 руб., по строке 070 "суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах" должны быть отражены расходы в размере: 209912 руб. (налог на имущество - 192928 руб., единый социальный налог - 16984 руб.). Таким образом, общая сумма документально подтвержденных расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации, составляет 257619 руб., а не 419890 руб.
В 2005 г. - завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации ("Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций" Приложение N 2 по строке 020 листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций"), на сумму 19 129 руб. (1 863 956 руб. - 1 844 827 руб.), а именно:
а) в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик включает в расходы, связанные с производством и реализацией, не подтвержденные документами затраты.
По строке 020 "расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" вышеуказанной декларации налогоплательщиком заявлены расходы на сумму 1 863 956 руб.
Выездной налоговой проверкой установлено, что документально подтверждены следующие расходы:
- расходы на оплату труда, относящиеся к расходам налогового периода в размере 73 922 руб.,
- сумма начисленной амортизации, относящейся к расходам налогового периода в размере 3 810 руб.,
- суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах в размере 774 184 руб. (налог на имущество - 755 660 руб., единый социальный налог в размере 18 524 руб.),
- стоимость реализованных покупных товаров в размере 214 638 руб.
- остаточная стоимость реализованного амортизируемого имущества и расходы, связанные с его реализацией в размере 778 273 руб.
Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2005 г. по данным документов, представленных к выездной налоговой проверке, составляет 1 844 827 руб.
Возражений по указанной позиции налогоплательщик не представил, документального подтверждения по расходам в материалах дела нет.
Учитывая указанное, суд считает, что налоговым органом обоснованно исчислена сумма документально подтвержденных расходов за 2003 - 2005 г.г.
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике предприятия.
За 2004 г. в результате неверного расчета суммы налога, налог на имущество ООО "Лесное" не исчислен и не уплачен в сумме 36 174 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 376 НК РФ среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу. В нарушение указанной нормы налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу на 1 644 273 руб.
Возражений по данному нарушению ООО "Лесное" не заявило, документальных доказательств правильности исчисления налога на имущество не представило.
При проверке ИФНС установила, что в связи с постановлением Главы Нарофоминского района "Об изъятии земельных участков в связи с реконструкцией автодороги М-3 "Украина" и договором с ОАО "Москапстрой" б/н от 08.04.2005 г. у ООО "Лесное" было уничтожено все имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности. На основании договора от 08.04.2005 г. ООО "Лесное" получило от ОАО "Москапстрой" денежные средства в сумме 152 845 000 руб.
В части внереализационных доходов и расходов ООО "Лесное" настаивает на правильности отражения их в налоговом учете, однако заявитель в уточнениях к заявлению ссылается только на правомерность отнесения расходов в 2005 г. на сумму 150 870 836 руб. в связи с перечислением денежных средств, полученных в качестве компенсации при ликвидации основных средств по договору займа с ООО "Экспо-Сервис" в адрес ООО "Экспо-Сервис" в сумме 3 015 000 долларов США и 32 000 000 рублей; в адрес ООО "Рекон" - 1 000 000 долларов США и в адрес ООО "Строительная инвестиционная компания" 7 000 000 рублей.
Кроме того, по договору N 23/17 от 26.09.2005 г. с ООО "Универсал" было перечислено 50% от стоимости партии стройматериалов в сумме 740 000 руб. ООО "Лесное" получив стройматериалы на сумму 1 479 779 руб. уступило ООО "Универсал" право требования оставшейся суммы 740 000 с ООО "Экспо-Сервис", у которой имелось дебиторская задолженность перед ООО "Лесное".
Суд не принимает пояснения налогоплательщика, так как налоговым органом как отражено в акте были проведены встречные проверки в организациях: ООО "Экспо-Сервис", ООО "Рекон", ООО "Строительная инвестиционная компания", ООО "Универсал".
Результаты проведения встречных проверок свидетельствуют о недобросовестности заявителя, выразившееся в перечислении крупных денежных средств организациям, с которыми ранее не было никаких хозяйственных отношений.
Заявителем не предпринималось никаких мер по обеспечению сохранности документов и товарно-материальных ценностей, что в соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ признается совершенным умышленно налоговым правонарушением, так как лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.
В информации Оперативного управления службы по экономическим и налоговым преступлениям ГУВД г. Москвы от 18.09.06 г. N 62/5/17946 к от 28.09.06 г. N 62/5/18474 и в прилагаемых к ней документах сообщается следующее:
1) ООО "Экспо-Сервис" ИНН 7722517552 закрыло расчетный счет в банке ООО КБ "Две столицы" 22.06.2005 г., по которому в апреле и июне 2005 г. получала вышеуказанные денежные средства. Организацией представлялась последняя бухгалтерская отчетность за 1-е полугодие 2005 г., НДС - за 2-й квартал 2005 г., "нулевая". Гражданин Ф., числящийся учредителем и генеральным директором ООО "Экспо-Сервис" пояснил, что к учреждению, регистрации и финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет. Гражданин Ф. за вознаграждение передавал свой паспорт неизвестному лицу.
2) ООО "Универсал" ИНН 7725525343 КПП 772501001 представило последнюю бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2005 г. Отчетность не нулевая. Однако, в бухгалтерской отчетности не обнаружена дебиторская задолженность на полученную денежную сумму (форма N 1 Бухгалтерский баланс"), не обнаружены внереализационные доходы (форма N 2 Отчет о прибылях и убытках). В карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.12.2005 г. не отражен НДС на полученный аванс. Гражданин П.В., числящийся учредителем и генеральным директором ООО "Универсал" ИНН 7725525343 сообщил, что к учреждению, регистрации и финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет. По письменному объяснению гражданина П.В., он оставлял свой паспорт в залог неизвестным лицам за денежное вознаграждение.
3) ООО "Рекон" ИНН 7714579058 КПП 771401001 последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 1-е полугодие 2005 г. На момент проверки организация по указанному адресу не значится. Гражданин К.С., числящийся учредителем и генеральным директором ООО "Рекон" сообщил, что к учреждению, регистрации и финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет. По письменному объяснению С., ее сын - К.С. утерял паспорт два года назад.
Налогоплательщиком не представлены оправдательные документы, подтверждающие приход имущества от вышепоименованных организаций или оказание каких-либо работ (услуг) в адрес ООО "Лесное". Не обнаружено в бухгалтерском балансе (сч. 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторам") дебиторской задолженности по этим организациям.
С данными организациями не обнаружено никаких хозяйственных, отношений, кроме разовых перечислений крупных денежных средств, а отраженные в платежных поручениях формулировки назначения платежа не позволяют определить сущность или предмет взаимоотношений.
Следовательно, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ и п. 1 ст. 265 НК РФ налогоплательщиком документально не подтверждены, отраженные в декларации по налогу на прибыль за 2005 г., внереализационные расходы в размере 150 870 836 руб.
В ходе рассмотрения дела судом были опрошены свидетели - зам. начальника оперативного управления ГУВД г. Москвы В.А. и сотрудник оперативного управления ГУВД г. Москвы Б.С., подтвердившие сведения, указанные в акте проверки.
Также судом был опрошен гр. Ф., числящийся директором ООО "Экспо-Сервис". Ф. пояснил, что паспорт за деньги передавался им некоему Михаилу для регистрации предприятия. Затем он с этим же Михаилом ездил в банк, возможно "Глобекс" и что-то подписал. Из копии карточки банка с образцами подписи визуально не усматривается тождественность подписи Ф. Сам Ф. не помнит подписывал он карточку или нет.
В соответствии со ст. 265 НК РФ установлен состав внереализационных расходов ООО "Лесное". Расходы, указанные ООО "Лесное" в качестве внереализационных не подлежат признанию таковыми в соответствии с вышеуказанной нормой. Документального подтверждения внереализационных расходов на сумму 150 870 836 руб. налогоплательщик не представил ни в налоговый орган, ни в суд.
Налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ заявил внереализационные расходы в сумме 157 624 руб. в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г., не подтвердив их данными первичных документов.
Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 г. не исчислен и не уплачен в сумме 140 089 руб.
В апреле 2005 г. согласно договора с ОАО "Москапстрой" без номера от 08.04.2005 г. и акта выполненных работ от 15 апреля 2005 г. имущество налогоплательщика ликвидировано. За 1-е полугодие 2005 г. по строке 120 "основные средства" бухгалтерского баланса (форма N 1) отражено выбытие основных средств. Ликвидированные основные средства (магазин "Торговый дом", здание кафе "Лесное", здание кафе "Славянское бистро", здание операторской, административное здание, здание караульного помещения) не полностью самортизированы (то есть, имеют остаточную стоимость в размере 778273 руб.
Поэтому, начиная с апреля 2005 г., вышеперечисленные основные средства перестают учитываться в операциях, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Однако, в нарушение пп. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщиком не восстановлен возмещенный ранее, НДС в размере 140 089 руб. (778273 руб. x 18%), приходящийся на остаточную стоимость списываемых с баланса основных средств, что привело к занижению налоговой базы для исчисления НДС на сумму 778 273 руб. В результате данного нарушения, не исчислен и не уплачен в бюджет в апреле 2005 г. НДС в размере 140 089 руб.
Возражений и пояснений по части доначисления НДС ООО "Лесное" не представило.
ООО "Лесное" представило платежные поручения на перечисление налогов и пени по акту проверки N 03/100 от 08.12.2006 г., однако доказательств зачисления налогов и пени в бюджеты до вынесения решения не представило. Платежные поручения приняты к исполнению банком, но налоговый орган не подтверждает, что они исполнены, выписок банка нет.
ООО "Лесное" ссылается на ряд грубых нарушений норм Налогового кодекса, никак не конкретизируя и не обосновывая свое заявление. Суд не усматривает нарушений процессуального характера при проведении проверки, составлении акта и вынесения решения, которые привели к вынесению неправомерного решения.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 216 АПК РФ, суд
решил:
в первоначальном иске отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Лесное" в доход бюджета налоговые санкции по НДС в сумме 56 036 руб., по налогу на прибыль 14 466 020 руб. и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 84 110 руб. 28 коп.
Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)