Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2005 года Дело N А13-2583/01-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Шевченко А.В., при участии представителей предпринимателя Максимова Ю.В. (доверенность от 26.05.05), Галванс Р.Э. (доверенность от 26.05.05), рассмотрев 29.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение от 26.07.2001 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 (судьи Маганова Т.В., Хвостов Е.А., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2583/01-11,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кочерина Александра Владимировича 636268 рублей 23 копеек задолженности по налогу с продаж, 465658 рублей 29 копеек пеней и 167253 рублей 65 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2001, иск удовлетворен частично. С предпринимателя Кочерина А.В. взыскано 32905 рублей пеней и 40000 рублей штрафа, начисленных на сумму 200000 рублей налога с продаж, уплаченного налогоплательщиком в добровольном порядке, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители предпринимателя просили оставить решение и постановление суда без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кочерин А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 23.08.98 серии СОГР N 25708.
Налоговой инспекцией проведена проверка правильности исчисления и уплаты налога с продаж Кочериным А.В. за период с 01.03.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 17.01.2001 N 2. В акте проверки отражено, что Кочерин А.В. с 01.04.99 по 31.12.99 применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по торгово-закупочной деятельности и оптовой торговле и им уплачено за патент 25673 рублей. Проверкой установлено, что Кочерин А.В. в период с 01.04.99 по 31.12.99 осуществлял оптовую торговлю продовольственными товарами и 13.07.2000 представил в налоговую инспекцию расчет по налогу с продаж. Согласно данному расчету стоимость реализованных за наличный расчет товаров указана в сумме 42662978 рублей 72 копейки, сумма налога с продаж за 1999 год составила 836268 рублей 23 копейки. Кочериным А.В. в период проверки уплачено 200000 рублей налога. Сумма недоимки по налогу с продаж по состоянию на 28.11.2000 составила 636268 рублей 23 копеек. По окончании проверки (20.12.2000) предпринимателем в налоговую инспекцию представлен уточненный расчет по налогу с продаж за 1999 год с указанием стоимости реализованных за наличный расчет товаров в сумме 42662978 рублей 72 копейки как не облагаемых налогом с продаж. По результатам проверки налоговой инспекцией с учетом рассмотрения возражений предпринимателя принято решение от 07.02.2001 N 2, согласно которому Кочерин А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 167253 рублей 65 копеек штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу с продаж. В решении ответчику также предложено уплатить 636268 рублей 23 копейки налога с продаж и 465658 рублей 29 копейки пеней. В связи с неуплатой Кочериным А.В. сумм налога, пеней и штрафа в срок, указанный в требовании от 07.02.2001, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании.
Отказывая в иске в части взыскания 636268 рублей 23 копеек недоимки, начисления пеней на указанную сумму и взыскания штрафа, суд указал, что Кочерин А.В. в 1999 году перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, которая исключает возможность привлечения его как субъекта малого предпринимательства к уплате налога с продаж.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, положения пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
В проверяемом периоде Кочерин А.В. относился к субъектам упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж.
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 26.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.01 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2583/01-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2005 N А13-2583/01-11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2005 года Дело N А13-2583/01-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Шевченко А.В., при участии представителей предпринимателя Максимова Ю.В. (доверенность от 26.05.05), Галванс Р.Э. (доверенность от 26.05.05), рассмотрев 29.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение от 26.07.2001 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2001 (судьи Маганова Т.В., Хвостов Е.А., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2583/01-11,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кочерина Александра Владимировича 636268 рублей 23 копеек задолженности по налогу с продаж, 465658 рублей 29 копеек пеней и 167253 рублей 65 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.07.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2001, иск удовлетворен частично. С предпринимателя Кочерина А.В. взыскано 32905 рублей пеней и 40000 рублей штрафа, начисленных на сумму 200000 рублей налога с продаж, уплаченного налогоплательщиком в добровольном порядке, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители предпринимателя просили оставить решение и постановление суда без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кочерин А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 23.08.98 серии СОГР N 25708.
Налоговой инспекцией проведена проверка правильности исчисления и уплаты налога с продаж Кочериным А.В. за период с 01.03.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 17.01.2001 N 2. В акте проверки отражено, что Кочерин А.В. с 01.04.99 по 31.12.99 применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по торгово-закупочной деятельности и оптовой торговле и им уплачено за патент 25673 рублей. Проверкой установлено, что Кочерин А.В. в период с 01.04.99 по 31.12.99 осуществлял оптовую торговлю продовольственными товарами и 13.07.2000 представил в налоговую инспекцию расчет по налогу с продаж. Согласно данному расчету стоимость реализованных за наличный расчет товаров указана в сумме 42662978 рублей 72 копейки, сумма налога с продаж за 1999 год составила 836268 рублей 23 копейки. Кочериным А.В. в период проверки уплачено 200000 рублей налога. Сумма недоимки по налогу с продаж по состоянию на 28.11.2000 составила 636268 рублей 23 копеек. По окончании проверки (20.12.2000) предпринимателем в налоговую инспекцию представлен уточненный расчет по налогу с продаж за 1999 год с указанием стоимости реализованных за наличный расчет товаров в сумме 42662978 рублей 72 копейки как не облагаемых налогом с продаж. По результатам проверки налоговой инспекцией с учетом рассмотрения возражений предпринимателя принято решение от 07.02.2001 N 2, согласно которому Кочерин А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 167253 рублей 65 копеек штрафа за несвоевременное представление расчета по налогу с продаж. В решении ответчику также предложено уплатить 636268 рублей 23 копейки налога с продаж и 465658 рублей 29 копейки пеней. В связи с неуплатой Кочериным А.В. сумм налога, пеней и штрафа в срок, указанный в требовании от 07.02.2001, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском об их взыскании.
Отказывая в иске в части взыскания 636268 рублей 23 копеек недоимки, начисления пеней на указанную сумму и взыскания штрафа, суд указал, что Кочерин А.В. в 1999 году перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, которая исключает возможность привлечения его как субъекта малого предпринимательства к уплате налога с продаж.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, положения пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
В проверяемом периоде Кочерин А.В. относился к субъектам упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж.
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.01 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2583/01-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)