Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Иньковой Т.И. (доверенность от 11.01.2009 N 09-17-02)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
по делу N А11-5122/2008-К2-22/280
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира
и
общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - ООО "Флинт-КСИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.03.2008 N 9603.
Решением суда от 09.10.2008 решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36 000 рублей, начисления пеней по этому налогу в сумме 7 984 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда отменено частично: оспариваемое решение налогового органа по начислению налога на игорный бизнес за сентябрь 2007 года в сумме 183 750 рублей признано недействительным.
Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2007 года, суд ошибочно счел, что отсутствие документов, подтверждающих фактическую эксплуатацию 50 игровых автоматов ранее пятнадцатого числа сентября 2007 года, влечет за собой освобождение от уплаты налога на игорный бизнес с этих объектов.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, в ходатайстве от 23.03.2009 N 284-с просило рассмотреть указанную жалобу без участия представителя.
Рассмотрение кассационной жалобы Инспекции откладывалось на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.03.2009.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.10.2007 ООО "Флинт-КСИ" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2007 года, в соответствии с которой общее количество объектов налогообложения (игровых автоматов) составило 51 единицу, сумма исчисленного к уплате налога - 195 000 рублей (налог исчислен с 50 игровых автоматов по ставке налога и с одного игрового автомата - по одной второй ставки налога).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации и установила занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес на 183 750 рублей, о чем составила акт от 22.01.2008 N 597.
По результатам проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.03.2008 N 9603 о привлечении ООО "Флинт-КСИ" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 000 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес за сентябрь 2007 года в сумме 183 750 рублей и пени за неполную уплату данного налога в сумме 7 984 рублей 44 копеек.
ООО "Флинт-КСИ" не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в вышестоящий орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.10.2008 N 22-15-01/05613 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Флинт-КСИ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктами 1, 7 статьи 6.1, пунктом 8 статьи 75, статьей 108, подпунктом 3 пункта 1 статьи 111, пунктом 1 статьи 122, статьей 366, пунктами 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что дата отправления в налоговый орган по месту установки игровых автоматов заявления об их регистрации почтовым отправлением с описью вложений является датой регистрации установки или выбытия этих автоматов.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, а также статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично отменил решение суда первой инстанции. Суд исходил из того, что Общество правомерно исчислило в отношении 50 игровых автоматов налог на игорный бизнес за сентябрь 2007 года, исходя из одной второй ставки налога, поскольку спорные объекты налогообложения установлены Обществом после 15.09.2007 (с учетом 6 дней с даты отправки почтового отправления).
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
Согласно пунктам 2, 3 названной статьи Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
В пункте 5 статьи 366 Кодекса предусмотрено, что заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, из положений статьи 366 Кодекса следует, что дата отправки в налоговый орган заявления о регистрации новых объектов налогообложения является датой регистрации этих объектов, и, соответственно, они считаются зарегистрированными с даты направления заявления в виде почтового отправления с описью вложения.
Согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (пункт 3 статьи 370 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 6.1 Кодекса установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. В соответствии с частью 7 той же статьи срок не считается пропущенным, если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Флинт КСИ" направило в Инспекцию заявление о регистрации 50 игровых автоматов и заявление о снятии одного игрового автомата 12.09.2007, что подтверждается календарным штемпелем отделения связи на конверте.
Следовательно, в силу статьи 366 Кодекса с данной даты объекты налогообложения считаются зарегистрированными.
Вывод апелляционного суда о том, что датой регистрации заявления об установке игровых автоматов следует считать не дату направления по почте в налоговый орган заявления о регистрации новых объектов налогообложения, а шестой день с даты направления письма, является неправильным, поскольку противоречит указанным нормам права.
При таких обстоятельствах постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления Обществу налога на игорный бизнес за сентябрь 2007 года в сумме 183 750 рублей подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2008 - оставлению в силе.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, подпунктом 3 части 2 статьи 288 статьей 289, статьей 325 и частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А11-5122/2008-К2-22/280 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2008 по данному делу.
Первому арбитражному апелляционному суду произвести поворот исполнения принятого постановления в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2009 ПО ДЕЛУ N А11-5122/2008-К2-22/280
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. по делу N А11-5122/2008-К2-22/280
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Иньковой Т.И. (доверенность от 11.01.2009 N 09-17-02)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008,
принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,
по делу N А11-5122/2008-К2-22/280
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" (далее - ООО "Флинт-КСИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.03.2008 N 9603.
Решением суда от 09.10.2008 решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на игорный бизнес по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36 000 рублей, начисления пеней по этому налогу в сумме 7 984 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда отменено частично: оспариваемое решение налогового органа по начислению налога на игорный бизнес за сентябрь 2007 года в сумме 183 750 рублей признано недействительным.
Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на игорный бизнес за сентябрь 2007 года, суд ошибочно счел, что отсутствие документов, подтверждающих фактическую эксплуатацию 50 игровых автоматов ранее пятнадцатого числа сентября 2007 года, влечет за собой освобождение от уплаты налога на игорный бизнес с этих объектов.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, в ходатайстве от 23.03.2009 N 284-с просило рассмотреть указанную жалобу без участия представителя.
Рассмотрение кассационной жалобы Инспекции откладывалось на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.03.2009.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.10.2007 ООО "Флинт-КСИ" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2007 года, в соответствии с которой общее количество объектов налогообложения (игровых автоматов) составило 51 единицу, сумма исчисленного к уплате налога - 195 000 рублей (налог исчислен с 50 игровых автоматов по ставке налога и с одного игрового автомата - по одной второй ставки налога).
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации и установила занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес на 183 750 рублей, о чем составила акт от 22.01.2008 N 597.
По результатам проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 05.03.2008 N 9603 о привлечении ООО "Флинт-КСИ" к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 000 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес за сентябрь 2007 года в сумме 183 750 рублей и пени за неполную уплату данного налога в сумме 7 984 рублей 44 копеек.
ООО "Флинт-КСИ" не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в вышестоящий орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 21.10.2008 N 22-15-01/05613 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Флинт-КСИ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктами 1, 7 статьи 6.1, пунктом 8 статьи 75, статьей 108, подпунктом 3 пункта 1 статьи 111, пунктом 1 статьи 122, статьей 366, пунктами 3, 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что дата отправления в налоговый орган по месту установки игровых автоматов заявления об их регистрации почтовым отправлением с описью вложений является датой регистрации установки или выбытия этих автоматов.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, а также статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично отменил решение суда первой инстанции. Суд исходил из того, что Общество правомерно исчислило в отношении 50 игровых автоматов налог на игорный бизнес за сентябрь 2007 года, исходя из одной второй ставки налога, поскольку спорные объекты налогообложения установлены Обществом после 15.09.2007 (с учетом 6 дней с даты отправки почтового отправления).
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.
Согласно пунктам 2, 3 названной статьи Кодекса каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
В пункте 5 статьи 366 Кодекса предусмотрено, что заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Таким образом, из положений статьи 366 Кодекса следует, что дата отправки в налоговый орган заявления о регистрации новых объектов налогообложения является датой регистрации этих объектов, и, соответственно, они считаются зарегистрированными с даты направления заявления в виде почтового отправления с описью вложения.
Согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (пункт 3 статьи 370 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 6.1 Кодекса установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. В соответствии с частью 7 той же статьи срок не считается пропущенным, если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Флинт КСИ" направило в Инспекцию заявление о регистрации 50 игровых автоматов и заявление о снятии одного игрового автомата 12.09.2007, что подтверждается календарным штемпелем отделения связи на конверте.
Следовательно, в силу статьи 366 Кодекса с данной даты объекты налогообложения считаются зарегистрированными.
Вывод апелляционного суда о том, что датой регистрации заявления об установке игровых автоматов следует считать не дату направления по почте в налоговый орган заявления о регистрации новых объектов налогообложения, а шестой день с даты направления письма, является неправильным, поскольку противоречит указанным нормам права.
При таких обстоятельствах постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления Обществу налога на игорный бизнес за сентябрь 2007 года в сумме 183 750 рублей подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2008 - оставлению в силе.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, подпунктом 3 части 2 статьи 288 статьей 289, статьей 325 и частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу N А11-5122/2008-К2-22/280 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2008 по данному делу.
Первому арбитражному апелляционному суду произвести поворот исполнения принятого постановления в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флинт-КСИ" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владимира в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)