Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июля 1999 года Дело N Ф04/1480-239/А46-99
ООО "Гюнель", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омской таможне о взыскании 104000 рублей излишне уплаченных истцом таможенных платежей (акцизов) при перемещении через таможенную границу Российской Федерации виноматериала обработанного "Агдам" в количестве 9200 дал. по договору от 04.03.97, заключенному между истцом и фирмой "Заур-С", Азербайджанская Республика, и в нарушение статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации не возвращенных ответчиком.
В обоснование иска истец ссылается на противоречие закону доводов ответчика о том, что истец не является плательщиком таможенных платежей, уплаченных за него заинтересованным лицом - ТОО "ПТФ "Омсквинпром".
Решением от 24.11.98 Арбитражный суд Омской области иск удовлетворил, взыскав с Омской таможни в пользу ООО "Гюнель" 104000 рублей - изменение уплаченных таможенных платежей.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.99 этого же суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, принятые в нарушение норм материального права, и отказать в удовлетворение иска.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, начисленный акциз в размере 184000000 рублей на вино "Агдам", поступившее в адрес истца из Азербайджанской Республики от фирмы "Заур-С" по договору 04.03.97 на станцию Карбышева Западно - Сибирской железной дороги согласно уведомлениям N 792490, N 792491, за истца был перечислен на расчетный счет ответчика заинтересованным лицом - ТОО "ПТФ "Омсквинпром" - платежным поручением от 07.05.97 N 267.
Согласно выводам заключения Западно - Сибирской региональной лаборатории от 26.06.97 N 97795 поступивший на исследование товар представляет собой виноматериал, не входящий в перечень подакцизных товаров. Следовательно, ТОО "ПТФ "Омсквинпром" акцизы за истца уплачены излишне.
Удовлетворяя иск о взыскании не возвращенных ответчиком истцу излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд исходил из того, что из смысла норм Таможенного кодекса Российской Федерации под плательщиком таможенных платежей, имеющим право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, понимается лицо, участвующее в таможенных отношениях и обязанное их внести.
Вывод суда ошибочен.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом.
Любое заинтересованное лицо вправе уплатить таможенные платежи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Приведенной нормой установлены две категории плательщиков таможенных платежей - декларанты, обязанные уплатить таможенные платежи, и заинтересованные лица, имеющие право уплатить таможенные платежи за плательщиков, обязанных Кодексом уплатить таможенные платежи.
Статьей 125 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат излишне уплаченных таможенных платежей по требованию лица в течение одного года с момента уплаты.
Норма не определяет категории плательщиков и, следовательно, предусматривает возврат таможенных платежей лицу, их уплатившему.
В соответствии с Порядком возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, утвержденным ГТК России 28.07.95, согласованным с Минфином России 28.07.95 и зарегистрированным в Минюсте России 11.08.95 N 928, излишне уплаченные платежи возвращаются плательщикам на те счета, с которых плательщик производил их уплату (пункт 4). Порядок предусматривает возврат излишне уплаченных платежей плательщикам, фактически производившим уплату.
Таким образом, из приведенных норм следует, что право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей имеют плательщики, фактически производившие оплату.
По материалам дела, истец не производил оплату таможенных платежей, поэтому не имеет права на возврат излишне уплаченных платежей, уплаченных за него плательщиком - ТОО "ПТФ "Омсквинпром".
Неправильное применение судом норм материального права привело к принятию неправильного решения и постановления, поэтому в силу пункта 2 статьи 175, части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.
Поскольку истец не является плательщиком, фактически не производившим оплату таможенных платежей со своих счетов, в удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей следует отказать.
На основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная по иску, в сумме 3680 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1840 рублей за подачу ответчиком апелляционной жалобы и 1840 рублей за подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.96 N 7, арбитражному суду, рассматривающему дело по первой инстанции, необходимо выдать исполнительные листы на принудительное взыскание государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и рассмотреть заявления, связанные с исполнением настоящего постановления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.11.98, постановление апелляционной инстанции от 17.05.99 по делу N 7-257 (53/А) Арбитражного суда Омской области отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Гюнель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек по иску.
Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Гюнель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек по апелляционной жалобе.
Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Гюнель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.1999 N Ф04/1480-239/А46-99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 июля 1999 года Дело N Ф04/1480-239/А46-99
ООО "Гюнель", г. Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омской таможне о взыскании 104000 рублей излишне уплаченных истцом таможенных платежей (акцизов) при перемещении через таможенную границу Российской Федерации виноматериала обработанного "Агдам" в количестве 9200 дал. по договору от 04.03.97, заключенному между истцом и фирмой "Заур-С", Азербайджанская Республика, и в нарушение статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации не возвращенных ответчиком.
В обоснование иска истец ссылается на противоречие закону доводов ответчика о том, что истец не является плательщиком таможенных платежей, уплаченных за него заинтересованным лицом - ТОО "ПТФ "Омсквинпром".
Решением от 24.11.98 Арбитражный суд Омской области иск удовлетворил, взыскав с Омской таможни в пользу ООО "Гюнель" 104000 рублей - изменение уплаченных таможенных платежей.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.99 этого же суда решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, принятые в нарушение норм материального права, и отказать в удовлетворение иска.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, начисленный акциз в размере 184000000 рублей на вино "Агдам", поступившее в адрес истца из Азербайджанской Республики от фирмы "Заур-С" по договору 04.03.97 на станцию Карбышева Западно - Сибирской железной дороги согласно уведомлениям N 792490, N 792491, за истца был перечислен на расчетный счет ответчика заинтересованным лицом - ТОО "ПТФ "Омсквинпром" - платежным поручением от 07.05.97 N 267.
Согласно выводам заключения Западно - Сибирской региональной лаборатории от 26.06.97 N 97795 поступивший на исследование товар представляет собой виноматериал, не входящий в перечень подакцизных товаров. Следовательно, ТОО "ПТФ "Омсквинпром" акцизы за истца уплачены излишне.
Удовлетворяя иск о взыскании не возвращенных ответчиком истцу излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд исходил из того, что из смысла норм Таможенного кодекса Российской Федерации под плательщиком таможенных платежей, имеющим право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, понимается лицо, участвующее в таможенных отношениях и обязанное их внести.
Вывод суда ошибочен.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с настоящим Кодексом.
Любое заинтересованное лицо вправе уплатить таможенные платежи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Приведенной нормой установлены две категории плательщиков таможенных платежей - декларанты, обязанные уплатить таможенные платежи, и заинтересованные лица, имеющие право уплатить таможенные платежи за плательщиков, обязанных Кодексом уплатить таможенные платежи.
Статьей 125 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат излишне уплаченных таможенных платежей по требованию лица в течение одного года с момента уплаты.
Норма не определяет категории плательщиков и, следовательно, предусматривает возврат таможенных платежей лицу, их уплатившему.
В соответствии с Порядком возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, утвержденным ГТК России 28.07.95, согласованным с Минфином России 28.07.95 и зарегистрированным в Минюсте России 11.08.95 N 928, излишне уплаченные платежи возвращаются плательщикам на те счета, с которых плательщик производил их уплату (пункт 4). Порядок предусматривает возврат излишне уплаченных платежей плательщикам, фактически производившим уплату.
Таким образом, из приведенных норм следует, что право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей имеют плательщики, фактически производившие оплату.
По материалам дела, истец не производил оплату таможенных платежей, поэтому не имеет права на возврат излишне уплаченных платежей, уплаченных за него плательщиком - ТОО "ПТФ "Омсквинпром".
Неправильное применение судом норм материального права привело к принятию неправильного решения и постановления, поэтому в силу пункта 2 статьи 175, части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.
Поскольку истец не является плательщиком, фактически не производившим оплату таможенных платежей со своих счетов, в удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей следует отказать.
На основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная по иску, в сумме 3680 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 1840 рублей за подачу ответчиком апелляционной жалобы и 1840 рублей за подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 3.11 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.96 N 7, арбитражному суду, рассматривающему дело по первой инстанции, необходимо выдать исполнительные листы на принудительное взыскание государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и рассмотреть заявления, связанные с исполнением настоящего постановления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.11.98, постановление апелляционной инстанции от 17.05.99 по делу N 7-257 (53/А) Арбитражного суда Омской области отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Гюнель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек по иску.
Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Гюнель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек по апелляционной жалобе.
Взыскать с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Гюнель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек по кассационной жалобе.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)