Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-27741/05
28 декабря 2005 г. решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А., протокол судебного заседания вел судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по (иску) заявлению Центральной акцизной таможни к Обществу с ограниченной ответственностью "Универс", третье лицо: ООО Фирма "Союз-Виктан" Лтд, о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании от заявителя: К. по доверенности N 07-16/14352 от 12.12.2005, П. по доверенности N 07-16/13934 от 01.12.2005, А. по доверенности N 07-16/14353 от 12.12.2005; от заинтересованных лиц: Л. по доверенности N 182 от 13.12.2005, Ф. по доверенности N 183 от 13.12.2005, Б. по доверенности N 145 от 05.08.2005, Ф. по доверенности N 520605 от 9.05.2005, Х. по доверенности (в деле),
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Универс" (далее - ООО) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Виктан" Лтд (далее - ООО).
Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание явились.
Представитель ООО "Универс" в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела слушанием или объявлении перерыва сроком на пять дней.
Ходатайство представителя ООО "Универс" немотивированно, в связи с чем судом не удовлетворено.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ООО "Универс" возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель ООО "Союз-Виктан" Лтд требования по заявлению поддержаны, отзыв не представлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
26.10.2005 ООО "Универс" на т/п "Алабинский" Центральной акцизной таможни заявлен к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления товар N 1 - "Водка особая "Украинская березовая особая" в количестве 62100 бутылок, общей стоимостью 86940,00 долл. США и товар N 2 - "Водка особая "Украинская березовая особая" в количестве 139356 бутылок, стоимостью 252234,34 долл. США.
31.10.2005 ООО "Союз-Виктан" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о том, что Общество является обладателем исключительных прав на товарный знак "На березових бруньках" и представляет интересы на территории России.
Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.06.2004, о чем выдано свидетельство N 270924.
Из заключения Роспатента от 05.09.2005 N 10/34-6503/23 на запрос Центральной акцизной таможни следует, что словесные элементы "Березова (на бруньках), нанесенные на этикетку продукции производства ДП "Украинская водочная компания "Немирофф", сходны до степени смешения со словесным товарном знаком "На березовых бруньках" и данный факт свидетельствует об имеющихся признаках нарушения исключительных прав обладателя товарного знака.
По факту выявленного нарушения 22.11.2005 в отношении ООО "Универс" составлен протокол об административном правонарушении N 10118000-945/2005.
Осуществление незаконного использования чужого товарного знака явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями в соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно положениям статей 1 - 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров в Российской Федерации" предоставляется правовая охрана товарного знака, то есть обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его регистрации в установленном порядке.
На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.
В силу статьи 22 названного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании соответствующего лицензионного договора.
Нарушение исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) выражается в использовании без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые выводятся в гражданский оборот либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним по степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 171-О от 22 апреля 2004 г. указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, скрепленные в статье 34 Конституции РФ в той мере, в какой согласно статье 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-О).
Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15, 44, 71 Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8, 74 Конституции Российской Федерации.
Анализ статей 4, 22, 23, 26 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в совокупности с положениями, изложенными в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет констатировать, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен указанными в пункте 2 статьи 4 Закона, а подлежит расширительному толкованию.
Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя.
Проверкой установлено, что данные товары приобретены ООО "Универс" с целью введения в гражданский оборот, предложения к продаже, что является нарушением статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Следовательно, Общество, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака), осуществляло введение в гражданский оборот с целью предложения к продаже алкогольной продукции, маркированной сходными до степени смешения со словесным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие в действиях ООО "Универс" состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, доказательств обратного не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205 - 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление Центральной акцизной таможни удовлетворить.
Привлечь ООО "Универс" (Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.12.2005, 28.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-27741/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-27741/05
28 декабря 2005 г. решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А., протокол судебного заседания вел судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по (иску) заявлению Центральной акцизной таможни к Обществу с ограниченной ответственностью "Универс", третье лицо: ООО Фирма "Союз-Виктан" Лтд, о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании от заявителя: К. по доверенности N 07-16/14352 от 12.12.2005, П. по доверенности N 07-16/13934 от 01.12.2005, А. по доверенности N 07-16/14353 от 12.12.2005; от заинтересованных лиц: Л. по доверенности N 182 от 13.12.2005, Ф. по доверенности N 183 от 13.12.2005, Б. по доверенности N 145 от 05.08.2005, Ф. по доверенности N 520605 от 9.05.2005, Х. по доверенности (в деле),
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Универс" (далее - ООО) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Виктан" Лтд (далее - ООО).
Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание явились.
Представитель ООО "Универс" в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела слушанием или объявлении перерыва сроком на пять дней.
Ходатайство представителя ООО "Универс" немотивированно, в связи с чем судом не удовлетворено.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель ООО "Универс" возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель ООО "Союз-Виктан" Лтд требования по заявлению поддержаны, отзыв не представлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
26.10.2005 ООО "Универс" на т/п "Алабинский" Центральной акцизной таможни заявлен к таможенному оформлению в режиме выпуска для внутреннего потребления товар N 1 - "Водка особая "Украинская березовая особая" в количестве 62100 бутылок, общей стоимостью 86940,00 долл. США и товар N 2 - "Водка особая "Украинская березовая особая" в количестве 139356 бутылок, стоимостью 252234,34 долл. США.
31.10.2005 ООО "Союз-Виктан" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о том, что Общество является обладателем исключительных прав на товарный знак "На березових бруньках" и представляет интересы на территории России.
Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.06.2004, о чем выдано свидетельство N 270924.
Из заключения Роспатента от 05.09.2005 N 10/34-6503/23 на запрос Центральной акцизной таможни следует, что словесные элементы "Березова (на бруньках), нанесенные на этикетку продукции производства ДП "Украинская водочная компания "Немирофф", сходны до степени смешения со словесным товарном знаком "На березовых бруньках" и данный факт свидетельствует об имеющихся признаках нарушения исключительных прав обладателя товарного знака.
По факту выявленного нарушения 22.11.2005 в отношении ООО "Универс" составлен протокол об административном правонарушении N 10118000-945/2005.
Осуществление незаконного использования чужого товарного знака явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями в соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно положениям статей 1 - 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров в Российской Федерации" предоставляется правовая охрана товарного знака, то есть обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его регистрации в установленном порядке.
На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.
В силу статьи 22 названного Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании соответствующего лицензионного договора.
Нарушение исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) выражается в использовании без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые выводятся в гражданский оборот либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним по степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 171-О от 22 апреля 2004 г. указано, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, скрепленные в статье 34 Конституции РФ в той мере, в какой согласно статье 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-О).
Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15, 44, 71 Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8, 74 Конституции Российской Федерации.
Анализ статей 4, 22, 23, 26 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в совокупности с положениями, изложенными в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет констатировать, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен указанными в пункте 2 статьи 4 Закона, а подлежит расширительному толкованию.
Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя.
Проверкой установлено, что данные товары приобретены ООО "Универс" с целью введения в гражданский оборот, предложения к продаже, что является нарушением статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".
Следовательно, Общество, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака), осуществляло введение в гражданский оборот с целью предложения к продаже алкогольной продукции, маркированной сходными до степени смешения со словесным товарным знаком, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие в действиях ООО "Универс" состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, доказательств обратного не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 205 - 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление Центральной акцизной таможни удовлетворить.
Привлечь ООО "Универс" (Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)