Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17297/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2007 года по делу N А42-5262/2007 (судья Е.Б.Белявская),
по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Игоря Эдуардовича
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
индивидуальный предприниматель Баранов Игорь Эдуардович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области от 14.06.2007 N 34 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением арбитражного суда от 25.10.2007 года заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать, ссылаясь на неисследование судом материалов дела в полном объеме.
От предпринимателя Баранова И.Э. поступил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с решением суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Мурманской области представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Баранов И.Э. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2006, о чем ему выдано Свидетельство серии 51 N 001461480.
07.11.2006 Баранов И.Э. направил в Инспекцию уведомление о переходе на общую систему налогообложения с 01.01.2007 (л.д. 8).
За 2006 год предприниматель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а 20.04.2007, 20.07.2007 представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость соответственно за 1 и 2 кварталы 2007 года.
14 июня 2007 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Мурманской области принято решение N 34 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке - в связи с непредставлением налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2007 года.
Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель Баранов И.Э. обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 3, 11 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Срок представления налоговых деклараций для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, установлен статьей 346.23 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 246.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Удовлетворяя заявленное Барановым И.Э. требование, суд правомерно исходил из представленного предпринимателем доказательства о направлении им в адрес налогового органа уведомления о переходе с 01.01.2007 на общую систему налогообложения.
Фактический переход Баранова И.Э. на общую систему налогообложения подтверждается представленными им в Инспекцию налоговыми декларациями по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2007 года.
Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что налоговым органом не подтверждено извещение предпринимателя Баранова И.Э. о неправомерности применения им упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на выставленные предпринимателю требования о внесении изменений в налоговую отчетность по НДС за 1, 2 кварталы 2007 года в связи с неправомерным применением вычета по НДС.
К апелляционной жалобе приложены Акт N 237/521 камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя Баранова И.Э. по НДС за 1 квартал 2007 года, решение N 900-гр и решение N 4925 от 16.10.2007 о взыскании с Баранова И.Э. налоговой пеней и штрафов, из которых видно, что предпринимателю доначислен НДС и пени за 1 квартал 2007 года, кроме того, он привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Налоговая инспекция не представила пояснений, на каком основании, не признавая предпринимателя плательщиком НДС в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, она тем не менее доначисляет ему НДС за 1 квартал 2007 года, пени за несвоевременную уплату этого налога и привлекает предпринимателя к налоговой ответственности.
В требовании N 1386 от 14.09.2007 (л.д. 92) Инспекция вновь указывает, что Баранов И.Э. применяет упрощенную систему налогообложения, однако не признает уплаченный им НДС в сумме 7 637 руб. (л.д. 38) излишне уплаченным.
Поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, Межрайонная инспекция фактически признает предпринимателя Баранова И.Э. плательщиком НДС, предпринимает меры ко взысканию с него сумм НДС, оснований считать его одновременно применяющим упрощенную систему налогообложения, у налогового органа не имеется.
Следовательно, вывод суда о незаконности решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке за непредставление предпринимателем Барановым И.Э. налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2007 года, является правомерным.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на Инспекцию.
При принятии апелляционной жалобы к производству налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 октября 2007 года по делу N А42-5262/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЗОТЕЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2008 ПО ДЕЛУ N А42-5262/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. по делу N А42-5262/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17297/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2007 года по делу N А42-5262/2007 (судья Е.Б.Белявская),
по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Игоря Эдуардовича
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
индивидуальный предприниматель Баранов Игорь Эдуардович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области от 14.06.2007 N 34 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением арбитражного суда от 25.10.2007 года заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать, ссылаясь на неисследование судом материалов дела в полном объеме.
От предпринимателя Баранова И.Э. поступил письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором он выражает согласие с решением суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Мурманской области представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Баранов И.Э. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.2006, о чем ему выдано Свидетельство серии 51 N 001461480.
07.11.2006 Баранов И.Э. направил в Инспекцию уведомление о переходе на общую систему налогообложения с 01.01.2007 (л.д. 8).
За 2006 год предприниматель представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а 20.04.2007, 20.07.2007 представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость соответственно за 1 и 2 кварталы 2007 года.
14 июня 2007 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Мурманской области принято решение N 34 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке - в связи с непредставлением налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2007 года.
Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель Баранов И.Э. обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 3, 11 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика - индивидуального предпринимателя по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Срок представления налоговых деклараций для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, установлен статьей 346.23 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 246.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Удовлетворяя заявленное Барановым И.Э. требование, суд правомерно исходил из представленного предпринимателем доказательства о направлении им в адрес налогового органа уведомления о переходе с 01.01.2007 на общую систему налогообложения.
Фактический переход Баранова И.Э. на общую систему налогообложения подтверждается представленными им в Инспекцию налоговыми декларациями по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2007 года.
Апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что налоговым органом не подтверждено извещение предпринимателя Баранова И.Э. о неправомерности применения им упрощенной системы налогообложения.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на выставленные предпринимателю требования о внесении изменений в налоговую отчетность по НДС за 1, 2 кварталы 2007 года в связи с неправомерным применением вычета по НДС.
К апелляционной жалобе приложены Акт N 237/521 камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя Баранова И.Э. по НДС за 1 квартал 2007 года, решение N 900-гр и решение N 4925 от 16.10.2007 о взыскании с Баранова И.Э. налоговой пеней и штрафов, из которых видно, что предпринимателю доначислен НДС и пени за 1 квартал 2007 года, кроме того, он привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату НДС.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Налоговая инспекция не представила пояснений, на каком основании, не признавая предпринимателя плательщиком НДС в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, она тем не менее доначисляет ему НДС за 1 квартал 2007 года, пени за несвоевременную уплату этого налога и привлекает предпринимателя к налоговой ответственности.
В требовании N 1386 от 14.09.2007 (л.д. 92) Инспекция вновь указывает, что Баранов И.Э. применяет упрощенную систему налогообложения, однако не признает уплаченный им НДС в сумме 7 637 руб. (л.д. 38) излишне уплаченным.
Поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, Межрайонная инспекция фактически признает предпринимателя Баранова И.Э. плательщиком НДС, предпринимает меры ко взысканию с него сумм НДС, оснований считать его одновременно применяющим упрощенную систему налогообложения, у налогового органа не имеется.
Следовательно, вывод суда о незаконности решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке за непредставление предпринимателем Барановым И.Э. налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2007 года, является правомерным.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на Инспекцию.
При принятии апелляционной жалобы к производству налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 октября 2007 года по делу N А42-5262/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЗОТЕЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)