Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года по делу N А72-1630/2011 (судья Бабенко Н.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" (ИНН 7328062321, ОГРН 1107328004354), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,
о признании недействительным сообщения налогового органа от 20.01.2011 N 10,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" (далее - ООО "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, налоговый орган) от 20.01.2011 N 10 "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения", об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законодательства, о взыскании в пользу общества судебных расходов (госпошлины) в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Определением от 05.07.2011 г. исправлены опечатки в решении суда от 29.04.2011.
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2011, прекратить производство по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 28.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" с присвоением основного государственного регистрационного номера 1107328004354. В тот же день общество поставлено на налоговый учет в налоговый орган, что подтверждается свидетельством серии 73 N 001968580.
ООО "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" 17.01.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на УСН (л.д. 23 том 1). 20.01.2011 сообщением N 10 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности рассмотрения указанного заявления.
Основанием для отказа в его рассмотрении послужил вывод налогового органа о нарушении обществом срока подачи заявления, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4 том 1).
Не согласившись с указанным сообщением Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение заявителем срока подачи заявления о переходе на УСН не может являться основанием для отказа в рассмотрении такого заявления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 346.13 Кодекса (в редакции спорного периода) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок налогоплательщиков на применение упрощенной системы налогообложения. Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Оснований, свидетельствующих о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения, в оспариваемом уведомлении не содержится и не представлено доказательств их наличия.
Таким образом, отказ заявителю в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения и с учетом всех обстоятельств дела судом первой инстанции сделан правильный вывод, что факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения 17.01.2011 не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для признания сообщения налогового органа о невозможности рассмотрения заявления ООО "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" о переходе на УСН недействительным.
Согласно ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в числе прочих указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая положения ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения на обязанность Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое сообщение носит информационный характер, не содержит признаков ненормативного акта, законность которого может быть проверена арбитражным судом в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы подлежат отклонению.
В оспариваемом сообщении N 10 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности рассмотрения его заявления о переходе на УСН, из пояснений представителя налогового органа, данных им при рассмотрении дела, и отзыва по делу от 04.04.2011, не следует, что общество рассматривается как налогоплательщик, применяющий УСН с даты постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска. Указанное решение налогового органа затрагивает права и законные интересы заявителя. С учетом положений ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Иные доводы жалобы Инспекции сводятся к указанию на признание недействительным судом иного документа. Данные доводы, с учетом наличия в деле определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2011 г., подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года по делу N А72-1630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N А72-1630/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N А72-1630/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года по делу N А72-1630/2011 (судья Бабенко Н.А.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" (ИНН 7328062321, ОГРН 1107328004354), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,
о признании недействительным сообщения налогового органа от 20.01.2011 N 10,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" (далее - ООО "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, налоговый орган) от 20.01.2011 N 10 "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения", об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законодательства, о взыскании в пользу общества судебных расходов (госпошлины) в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены. Определением от 05.07.2011 г. исправлены опечатки в решении суда от 29.04.2011.
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2011, прекратить производство по делу.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 28.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" с присвоением основного государственного регистрационного номера 1107328004354. В тот же день общество поставлено на налоговый учет в налоговый орган, что подтверждается свидетельством серии 73 N 001968580.
ООО "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" 17.01.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на УСН (л.д. 23 том 1). 20.01.2011 сообщением N 10 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности рассмотрения указанного заявления.
Основанием для отказа в его рассмотрении послужил вывод налогового органа о нарушении обществом срока подачи заявления, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4 том 1).
Не согласившись с указанным сообщением Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение заявителем срока подачи заявления о переходе на УСН не может являться основанием для отказа в рассмотрении такого заявления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 346.13 Кодекса (в редакции спорного периода) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок налогоплательщиков на применение упрощенной системы налогообложения. Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Оснований, свидетельствующих о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения, в оспариваемом уведомлении не содержится и не представлено доказательств их наличия.
Таким образом, отказ заявителю в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения и с учетом всех обстоятельств дела судом первой инстанции сделан правильный вывод, что факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения 17.01.2011 не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для признания сообщения налогового органа о невозможности рассмотрения заявления ООО "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" о переходе на УСН недействительным.
Согласно ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в числе прочих указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая положения ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения на обязанность Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое сообщение носит информационный характер, не содержит признаков ненормативного акта, законность которого может быть проверена арбитражным судом в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы подлежат отклонению.
В оспариваемом сообщении N 10 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности рассмотрения его заявления о переходе на УСН, из пояснений представителя налогового органа, данных им при рассмотрении дела, и отзыва по делу от 04.04.2011, не следует, что общество рассматривается как налогоплательщик, применяющий УСН с даты постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска. Указанное решение налогового органа затрагивает права и законные интересы заявителя. С учетом положений ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Иные доводы жалобы Инспекции сводятся к указанию на признание недействительным судом иного документа. Данные доводы, с учетом наличия в деле определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2011 г., подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года по делу N А72-1630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)