Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2006 г. Дело N А41-К2-25743/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Домоуправления Подольской КЭЧ КЭУ Московского военного округа к МРИ ФНС РФ N 5 по МО об оспаривании решения, требования, при участии в заседании от истца: А.; от ответчика: Ш.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен Домоуправлением Подольской КЭЧ КЭУ Московского военного округа к МРИ ФНС РФ N 5 по МО об оспаривании решения, требования.
Отводов нет.
Истцом уточнен предмет спора: истец просит признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 5 по МО от 30.10.05 г. за N 20/396 и требования N 104 от 31.10.05. В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.
Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные требования со ссылкой на несоответствие оспариваемого решения и требования ст. 374 НК РФ, ст. 11 НК РФ, 61-ФЗ от 31.05.96 "Об обороне", Указам Президента РФ N 1082 от 16.08.04, N 901 от 27.07.98, ст. 120 ГК РФ.
Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на письмо УФНС по МО, которым разъяснено, что истец не относится к федеральным органам исполнительной власти и, как следствие, не имеет права на льготу по налогу на имущество. Вместе с тем нормативно свою правовую позицию по предмету спора исходя из положений ст. 13 АПК РФ ответчик не обосновал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением МРИ ФНС РФ N 5 по МО за N 20/3960 от 31.10.05, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 22.08.05 N 20/350, справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 28.10.05, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2004 г., недоимка составила 4408881 руб. и пени в сумме 278685 руб., в виде взыскания штрафа в размере 881776 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. - в виде взыскания штрафа в размере 1322664 руб.
В адрес налогоплательщика выставлено требование N 104 от 31.10.05 о взыскании штрафных санкций.
Статьей 11 ФЗ РФ "Об обороне" установлено, что Вооруженные Силы в Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 указанного Закона имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Положением о военном округе Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 27.07.98 N 901, определено, что "военный округ Вооруженных Сил Российской Федерации (далее именуется - военный округ) является основной военно-административной единицей Российской Федерации, общевойсковым оперативно-стратегическим территориальным объединением Вооруженных Сил Российской Федерации (далее именуются - Вооруженные Силы) и предназначен для осуществления мер по подготовке к вооруженной защите и для вооруженной защиты Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории в установленных границах ответственности. В состав военного округа как объединения Вооруженных Сил входят органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, находящиеся на его территории, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации и начальником Генерального штаба. Командующему войсками военного округа непосредственно подчиняются входящие в состав военного округа органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты. Непосредственно подчинение предусматривает подчиненность командующему войсками военного округа по всем вопросам.".
Статьей 21 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии, введенного в действие Приказом МО от 1977 г. N 75, определено, что КЭЧ районов находятся в непосредственном подчинении начальнику квартирно-эксплуатационного управления военного округа.
В соответствии с п. 2 и пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ, являющееся органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ имущество (для взимания налога на имущество организаций), принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не является объектом налогообложения.
Домоуправление Подольской КЭЧ КЭУ Московского военного округа владеет имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральному органу исполнительной власти (Министерству обороны РФ), в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемым этим органом для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 НК РФ, предусматривающей в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих наличие в действиях истца состава вменяемого налогового правонарушения, а именно у истца нет имущества, подлежащего налогообложению по налогу на имущество, т.к. на него распространяется действие пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ, доказательств противного суду не представлено.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 5 по МО от 31.10.05 за N 20/396 и связанное с ним требование N 104 от 31.10.05.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.03.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25743/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2006 г. Дело N А41-К2-25743/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Домоуправления Подольской КЭЧ КЭУ Московского военного округа к МРИ ФНС РФ N 5 по МО об оспаривании решения, требования, при участии в заседании от истца: А.; от ответчика: Ш.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен Домоуправлением Подольской КЭЧ КЭУ Московского военного округа к МРИ ФНС РФ N 5 по МО об оспаривании решения, требования.
Отводов нет.
Истцом уточнен предмет спора: истец просит признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 5 по МО от 30.10.05 г. за N 20/396 и требования N 104 от 31.10.05. В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.
Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные требования со ссылкой на несоответствие оспариваемого решения и требования ст. 374 НК РФ, ст. 11 НК РФ, 61-ФЗ от 31.05.96 "Об обороне", Указам Президента РФ N 1082 от 16.08.04, N 901 от 27.07.98, ст. 120 ГК РФ.
Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на письмо УФНС по МО, которым разъяснено, что истец не относится к федеральным органам исполнительной власти и, как следствие, не имеет права на льготу по налогу на имущество. Вместе с тем нормативно свою правовую позицию по предмету спора исходя из положений ст. 13 АПК РФ ответчик не обосновал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением МРИ ФНС РФ N 5 по МО за N 20/3960 от 31.10.05, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 22.08.05 N 20/350, справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 28.10.05, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество за 2004 г., недоимка составила 4408881 руб. и пени в сумме 278685 руб., в виде взыскания штрафа в размере 881776 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 г. - в виде взыскания штрафа в размере 1322664 руб.
В адрес налогоплательщика выставлено требование N 104 от 31.10.05 о взыскании штрафных санкций.
Статьей 11 ФЗ РФ "Об обороне" установлено, что Вооруженные Силы в Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 указанного Закона имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Положением о военном округе Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 27.07.98 N 901, определено, что "военный округ Вооруженных Сил Российской Федерации (далее именуется - военный округ) является основной военно-административной единицей Российской Федерации, общевойсковым оперативно-стратегическим территориальным объединением Вооруженных Сил Российской Федерации (далее именуются - Вооруженные Силы) и предназначен для осуществления мер по подготовке к вооруженной защите и для вооруженной защиты Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории в установленных границах ответственности. В состав военного округа как объединения Вооруженных Сил входят органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, находящиеся на его территории, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации и начальником Генерального штаба. Командующему войсками военного округа непосредственно подчиняются входящие в состав военного округа органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты. Непосредственно подчинение предусматривает подчиненность командующему войсками военного округа по всем вопросам.".
Статьей 21 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии, введенного в действие Приказом МО от 1977 г. N 75, определено, что КЭЧ районов находятся в непосредственном подчинении начальнику квартирно-эксплуатационного управления военного округа.
В соответствии с п. 2 и пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ, являющееся органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ имущество (для взимания налога на имущество организаций), принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не является объектом налогообложения.
Домоуправление Подольской КЭЧ КЭУ Московского военного округа владеет имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральному органу исполнительной власти (Министерству обороны РФ), в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемым этим органом для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 НК РФ, предусматривающей в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих наличие в действиях истца состава вменяемого налогового правонарушения, а именно у истца нет имущества, подлежащего налогообложению по налогу на имущество, т.к. на него распространяется действие пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ, доказательств противного суду не представлено.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 5 по МО от 31.10.05 за N 20/396 и связанное с ним требование N 104 от 31.10.05.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)