Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) М. по дов. от 17.12.2007 г. N 1292-Д, К. по дов. от 17.12.2007 г. N 1290-п
от ответчика Т. по дов. N 57-04-05/6 от 25.12.2007 г.
рассмотрев 27.10.2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 14.05.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Цукановой О.В.,
на постановление от 29.07.2008 г. N 09АП-8835/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.,
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на имущество организаций
к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6
ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченные заявителем суммы налога на имущество организаций в размере 25 365 828 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, налоговый орган подал кассационную жалобу.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению налогового органа, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку имеется задолженность по уплате налогов в региональный бюджет в сумме 1 659 974 руб. 61 коп.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представленный Обществом отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в Инспекцию представлен расчет по налогу на имущество предприятий за 2003 год, на основании которого сумма налога, подлежащая к уплате составила 267 314 180 руб.
В соответствии с окончательным уточненным расчетом от 20.03.2006 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 241 948 351 руб.
В связи с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате, на основании уточненных расчетов, налоговые обязательства заявителя перед бюджетом изменились в части уплаты налога на имущество организаций, в связи с чем, образовалась переплата по налогу на имущество предприятий в размере 25 365 828 руб.
Факт наличия переплаты в сумме 25 365 828 руб. налоговым органом не оспаривается.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, судами верно установлено, что фактически переплата по налогу на имущество организаций возникла у заявителя в связи с представлением уточненного расчета от 09.02.2005 г.
Довод Инспекции о нарушении требований ст. 78 НК РФ, а именно об отсутствии в материалах дела заявления Общества в адрес Инспекции о возврате переплаты по налогу, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признан несостоятельным, поскольку налогоплательщик обратился с указанным заявлением в налоговый орган, и по результатам его рассмотрения, принял решение N 149 от 08.05.2007 г. об отказе в проведении зачета.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что возврат излишне уплаченного налога может быть произведен при отсутствии задолженности у Общества в целом, с учетом обособленных подразделений.
Как установлено судами, спорная переплата в размере 25 365 828 руб. по налогу на имущество организаций образовалась у головного подразделения ОАО "РЖД" и данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела расчетами, платежными поручениями и актами сверок.
На основании ст. 376, п. 3 ст. 382, ст. 384 НК РФ в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, самостоятельно определяется налоговая база, исчисляется и уплачивается налог.
Положением об учетной политике для целей налогообложения ОАО "РЖД" (П. 2.3), утвержденным приказом ОАО "РЖД" от 30.12.2005 г. N 248, установлено, что филиалы и другие обособленные подразделения, ответственные за представление налоговой отчетности и уплату налогов, в установленном порядке исполняют обязанности ОАО "РЖД" по уплате налога на имущество.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что филиалы и иные обособленные подразделения самостоятельно осуществляют учет по налогу на имущество организаций в отношении закрепленного за ними имущества, в частности реализуют по месту своего учета право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на имущество организаций в порядке ст. 78 НК РФ.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Ввиду того, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 года по делу N А40-7212/08-143-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2008 N КА-А40/10214-08 ПО ДЕЛУ N А40-7212/08-143-33
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N КА-А40/10214-08
Дело N А40-7212/08-143-33
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) М. по дов. от 17.12.2007 г. N 1292-Д, К. по дов. от 17.12.2007 г. N 1290-п
от ответчика Т. по дов. N 57-04-05/6 от 25.12.2007 г.
рассмотрев 27.10.2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6
на решение от 14.05.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Цукановой О.В.,
на постановление от 29.07.2008 г. N 09АП-8835/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марковой Т.Т., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.,
по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"
об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога на имущество организаций
к Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6
установил:
ОАО "Российские железные дороги" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченные заявителем суммы налога на имущество организаций в размере 25 365 828 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, налоговый орган подал кассационную жалобу.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению налогового органа, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку имеется задолженность по уплате налогов в региональный бюджет в сумме 1 659 974 руб. 61 коп.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Представленный Обществом отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в Инспекцию представлен расчет по налогу на имущество предприятий за 2003 год, на основании которого сумма налога, подлежащая к уплате составила 267 314 180 руб.
В соответствии с окончательным уточненным расчетом от 20.03.2006 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 241 948 351 руб.
В связи с уменьшением суммы налога, подлежащего уплате, на основании уточненных расчетов, налоговые обязательства заявителя перед бюджетом изменились в части уплаты налога на имущество организаций, в связи с чем, образовалась переплата по налогу на имущество предприятий в размере 25 365 828 руб.
Факт наличия переплаты в сумме 25 365 828 руб. налоговым органом не оспаривается.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, судами верно установлено, что фактически переплата по налогу на имущество организаций возникла у заявителя в связи с представлением уточненного расчета от 09.02.2005 г.
Довод Инспекции о нарушении требований ст. 78 НК РФ, а именно об отсутствии в материалах дела заявления Общества в адрес Инспекции о возврате переплаты по налогу, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признан несостоятельным, поскольку налогоплательщик обратился с указанным заявлением в налоговый орган, и по результатам его рассмотрения, принял решение N 149 от 08.05.2007 г. об отказе в проведении зачета.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что возврат излишне уплаченного налога может быть произведен при отсутствии задолженности у Общества в целом, с учетом обособленных подразделений.
Как установлено судами, спорная переплата в размере 25 365 828 руб. по налогу на имущество организаций образовалась у головного подразделения ОАО "РЖД" и данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела расчетами, платежными поручениями и актами сверок.
На основании ст. 376, п. 3 ст. 382, ст. 384 НК РФ в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, самостоятельно определяется налоговая база, исчисляется и уплачивается налог.
Положением об учетной политике для целей налогообложения ОАО "РЖД" (П. 2.3), утвержденным приказом ОАО "РЖД" от 30.12.2005 г. N 248, установлено, что филиалы и другие обособленные подразделения, ответственные за представление налоговой отчетности и уплату налогов, в установленном порядке исполняют обязанности ОАО "РЖД" по уплате налога на имущество.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что филиалы и иные обособленные подразделения самостоятельно осуществляют учет по налогу на имущество организаций в отношении закрепленного за ними имущества, в частности реализуют по месту своего учета право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на имущество организаций в порядке ст. 78 НК РФ.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Ввиду того, что налоговый орган не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 года по делу N А40-7212/08-143-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
М.К.АНТОНОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)