Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2007 года по делу N А76-3655/2007 (судья Потапова Т.Г.),
общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Снежинску от 26.02.2006 N 120.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанности по представлению бухгалтерского баланса в органы ФНС у налогоплательщика нет, поскольку в данном случае налоговый орган не является контролирующим и не наделен правом истребовать данные бухгалтерского учета.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 года и за 9 месяцев 2006 года, по результатам которой составлен акт N 33-к от 26.01.2007 (том 1, л.д. 7), в котором отражено не представление вышеуказанных документов.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией решения N 120 от 26.02.2007, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей (том 1, л.д. 8 - 9).
Судом первой инстанцией установлено и сторонами не оспаривается, что предприятие в проверяемом периоде применяло два режима налогообложения: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (прочая розничная торговля в специализированных магазинах) и упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением учета основных средств и нематериальных активов.
Учет доходов и расходов указанные организации осуществляют в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 346.24 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании Книги учета доходов и расходов.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, за исключением учета основных средств и нематериальных активов, который они ведут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
При этом законодательство о бухгалтерской учете не освобождает организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, от обязанности ведения бухгалтерского учета.
Для плательщиков ЕНВД законодательством не предусмотрено освобождения от ведения бухгалтерского учета. Поэтому организации, переведенные по какому-либо виду деятельности на уплату ЕНВД, должны вести бухгалтерский учет.
Выводы суда первой инстанции о том, что в случае одновременного применения налогоплательщиком налоговых режимов в виде ЕНВД и УСН организациям следует в полном объеме вести бухгалтерский учет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм прав, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2007 года по делу N А76-3655/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2007 N 18АП-4955/2007 ПО ДЕЛУ N А76-3655/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. N 18АП-4955/2007
Дело N А76-3655/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2007 года по делу N А76-3655/2007 (судья Потапова Т.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Снежинску от 26.02.2006 N 120.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанности по представлению бухгалтерского баланса в органы ФНС у налогоплательщика нет, поскольку в данном случае налоговый орган не является контролирующим и не наделен правом истребовать данные бухгалтерского учета.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2005 года и за 9 месяцев 2006 года, по результатам которой составлен акт N 33-к от 26.01.2007 (том 1, л.д. 7), в котором отражено не представление вышеуказанных документов.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией решения N 120 от 26.02.2007, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей (том 1, л.д. 8 - 9).
Судом первой инстанцией установлено и сторонами не оспаривается, что предприятие в проверяемом периоде применяло два режима налогообложения: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (прочая розничная торговля в специализированных магазинах) и упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, за исключением учета основных средств и нематериальных активов.
Учет доходов и расходов указанные организации осуществляют в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 346.24 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании Книги учета доходов и расходов.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, за исключением учета основных средств и нематериальных активов, который они ведут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
При этом законодательство о бухгалтерской учете не освобождает организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, от обязанности ведения бухгалтерского учета.
Для плательщиков ЕНВД законодательством не предусмотрено освобождения от ведения бухгалтерского учета. Поэтому организации, переведенные по какому-либо виду деятельности на уплату ЕНВД, должны вести бухгалтерский учет.
Выводы суда первой инстанции о том, что в случае одновременного применения налогоплательщиком налоговых режимов в виде ЕНВД и УСН организациям следует в полном объеме вести бухгалтерский учет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм прав, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 мая 2007 года по делу N А76-3655/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)