Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Дранко Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНТА Констракшн"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости товаров
при участии - от заявителя Животов И.Н. - по дов. от 25.05.2010 г., Черкашенин В.А. (адвокат)- по дов. от 25.05.2010 г., от Центральной акцизной таможни (до перерыва) Томилова Т.А. - по дов. от 31.12.2009 г. N 07-16/28658, Боева А.М. - по дов. от 12.03.2010 г. N 07-16/4718
установил:
Оспаривается решение ОКТС Центральной акцизной таможни от 02.04.2010 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 1009060/200110/0000047.
Одновременно заявитель просит обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "ИНТА Констракшн" излишне уплаченную сумму НДС в размере 2 445 664 руб. 40 коп.
В соответствии с оспариваемым решением таможенную стоимость товара N 1 по ГТД N 1009060/200110/000047 "самоходная буровая установка BG36 с несущим устройством BS80B может быть определена по резервному методу (6-му) на базе 3-го исходя из 1919624 Евро.
В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что при подаче указанной ГТД им была рассчитана таможенная стоимость по цене сделки с ввозимым товаров исходя из цены, фактически уплаченной за товар.
Представители Центральной акцизной таможни просили в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
В заседании суда 11.08.2010 г. был объявлен перерыв до 13-30 17.08.2010 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между Фирмой "BAUER Maschinen GmbH" (далее продавец) и ООО "Инта Констракшн (покупателем) был заключен договор купли-продажи за NAGRTR20091009 от 02.10.2009 г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний обязуется принять и оплатить товар-самоходную буровую установку BG36 с несущим устройством BS 80В с нагрузкой лебедки 354 кВТ и прилагаемые приспособления для нее, цена договора составила 1 600 000 евро и включает в себя стоимость транспортировки до пункта отправления в стране завода-изготовителя до пункта назначения в стране покупателя в соответствии с условиями поставки CIP г. Москва, доставка железнодорожным транспортом.
На указанный договор заявителем в ЗАО"Кредит Европа Банк" был оформлен паспорт сделки на сумму договора 1 600 000 Евро.
Факт оплаты заявителем указанного товара на сумму 1 600 000 Евро подтверждается представленными заявителем платежными документами, оформленными ЗАО "Кредит Европа Банк".
На данный ввезенный товар была оформлена указанная ГТД, в которой таможенная стоимость товара указана в размере 68 015 040 руб., что составляет 1 600 000 евро по курсу 42.5094 руб., 28.01.2010 г. был осуществлен его выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 2 445 664 руб. 40 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР-4317189 и платежными поручениями N 31 от 19.01.2010 г. и N 47 от 27.01.2010 г. и не оспаривается таможенным органом.
Как следует из материалов дела, таможенная стоимость определялась заявителем по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости ОКТС Центральной акцизной таможни запросами от 22.01.2010 г. и от 26.01.2010 г. у заявителя были запрошены дополнительные документы, по результатам рассмотрения которых ОКТС Центральной акцизной таможни было принято решение по уточнению заявленной таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД N 1009060/200110/0000047, от 26.01.2009 г.
Исходящим от 22.03.2010 г. N 11-12/5497 Центральная акцизная таможня уведомила заявителя о том, что заявленная им таможенная стоимость по указанной ГТД подлежит корректировке, и заявителю было предложено произвести пересчет таможенной стоимости и определить ее иным методом определения и о своем решении информировать ОКТС ЦАТ.
Поскольку к установленному сроку заявитель на консультацию в ОКТС ЦАТ не явился и не направил своего решения по вопросу корректировки таможенной стоимости в письменном виде, таможенным органом таможенная стоимость указанного товара была определена самостоятельно и принято оспариваемое решение.
При этом таможенный орган посчитал, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку цена сделки зависела от соблюдения условий, влияние которых не могло быть учтено, что, по мнению таможенного органа, является ограничением в применении заявленного метода.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемые акты, решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Такие обстоятельства по настоящему спору в совокупности судом установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 19.1 указанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию РФ.
При этом таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами.
В данном же случае отсутствует судом не установлено наличие каких-либо ограничений в отношении прав заявителя на пользование и распоряжение товарами, как и не установлен факт зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых, как посчитал таможенный орган, не могло быть учтено.
В соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения не могут являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.
Вместе с тем, необходимые документы в подтверждение заявленной заявителем таможенной стоимости таможенному органу были представлены, а оснований считать, что содержащиеся в этих документах сведения являются недостоверными или недостаточными, не имеется.
Как отмечено выше, цена сделки, фактически уплаченная заявителем, полностью была подтверждена и включала в себя расходы по перевозке.
Наличие же каких-либо ограничений в применении избранного заявителем метода определения таможенной стоимости таможенный орган не доказал.
Доводы таможенного органа о невозможности идентифицировать товары, указанные в спецификации, с товаросопроводительными и коммерческими документами, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что заявителем был задекларированы какие-либо иные товары, не предусмотренные условиями договора от 29.10.2009 г. N AGRTR200910009, и по иной цене, не соответствующей указанной в этом договоре.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным, поскольку таможенным органом без предусмотренных законодательством оснований не принят заявленный заявителем 1 метод определения таможенной стоимости.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя требование заявителя об обязании Центральной акцизной таможни возвратить ООО "ИНТА Констракшн" излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 2 445 664 руб. 40 коп., не оспоренную таможенным органом, также подлежит удовлетворению.
Проверив оспариваемые решение на соответствие Таможенному Кодексу РФ, Закону РФ "О таможенном тарифе", руководствуясь ст. ст. 4, 29, 65, 71, 167 - 170, 197, 198, 201, 110, 112, п. 1 ст. 148 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение ОКТС Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 1009060/200110/0000047 от 02.04.2010 г.
Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО"Инта Констракшн" излишне уплаченную сумму НДС 2 445 664 руб. 40 коп.
Возвратить ООО"ИНТА Констракшн" из федерального бюджета расходы по госпошлине 37 228 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.
Судья
ДРАНКО Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.08.2010 ПО ДЕЛУ N А40-62343/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2010 г. по делу N А40-62343/10
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Дранко Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНТА Констракшн"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения по корректировке таможенной стоимости товаров
при участии - от заявителя Животов И.Н. - по дов. от 25.05.2010 г., Черкашенин В.А. (адвокат)- по дов. от 25.05.2010 г., от Центральной акцизной таможни (до перерыва) Томилова Т.А. - по дов. от 31.12.2009 г. N 07-16/28658, Боева А.М. - по дов. от 12.03.2010 г. N 07-16/4718
установил:
Оспаривается решение ОКТС Центральной акцизной таможни от 02.04.2010 г. по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 1009060/200110/0000047.
Одновременно заявитель просит обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "ИНТА Констракшн" излишне уплаченную сумму НДС в размере 2 445 664 руб. 40 коп.
В соответствии с оспариваемым решением таможенную стоимость товара N 1 по ГТД N 1009060/200110/000047 "самоходная буровая установка BG36 с несущим устройством BS80B может быть определена по резервному методу (6-му) на базе 3-го исходя из 1919624 Евро.
В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что при подаче указанной ГТД им была рассчитана таможенная стоимость по цене сделки с ввозимым товаров исходя из цены, фактически уплаченной за товар.
Представители Центральной акцизной таможни просили в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
В заседании суда 11.08.2010 г. был объявлен перерыв до 13-30 17.08.2010 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между Фирмой "BAUER Maschinen GmbH" (далее продавец) и ООО "Инта Констракшн (покупателем) был заключен договор купли-продажи за NAGRTR20091009 от 02.10.2009 г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний обязуется принять и оплатить товар-самоходную буровую установку BG36 с несущим устройством BS 80В с нагрузкой лебедки 354 кВТ и прилагаемые приспособления для нее, цена договора составила 1 600 000 евро и включает в себя стоимость транспортировки до пункта отправления в стране завода-изготовителя до пункта назначения в стране покупателя в соответствии с условиями поставки CIP г. Москва, доставка железнодорожным транспортом.
На указанный договор заявителем в ЗАО"Кредит Европа Банк" был оформлен паспорт сделки на сумму договора 1 600 000 Евро.
Факт оплаты заявителем указанного товара на сумму 1 600 000 Евро подтверждается представленными заявителем платежными документами, оформленными ЗАО "Кредит Европа Банк".
На данный ввезенный товар была оформлена указанная ГТД, в которой таможенная стоимость товара указана в размере 68 015 040 руб., что составляет 1 600 000 евро по курсу 42.5094 руб., 28.01.2010 г. был осуществлен его выпуск под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 2 445 664 руб. 40 коп., что подтверждается таможенной распиской N ТР-4317189 и платежными поручениями N 31 от 19.01.2010 г. и N 47 от 27.01.2010 г. и не оспаривается таможенным органом.
Как следует из материалов дела, таможенная стоимость определялась заявителем по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимыми товарами".
Для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости ОКТС Центральной акцизной таможни запросами от 22.01.2010 г. и от 26.01.2010 г. у заявителя были запрошены дополнительные документы, по результатам рассмотрения которых ОКТС Центральной акцизной таможни было принято решение по уточнению заявленной таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД N 1009060/200110/0000047, от 26.01.2009 г.
Исходящим от 22.03.2010 г. N 11-12/5497 Центральная акцизная таможня уведомила заявителя о том, что заявленная им таможенная стоимость по указанной ГТД подлежит корректировке, и заявителю было предложено произвести пересчет таможенной стоимости и определить ее иным методом определения и о своем решении информировать ОКТС ЦАТ.
Поскольку к установленному сроку заявитель на консультацию в ОКТС ЦАТ не явился и не направил своего решения по вопросу корректировки таможенной стоимости в письменном виде, таможенным органом таможенная стоимость указанного товара была определена самостоятельно и принято оспариваемое решение.
При этом таможенный орган посчитал, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку цена сделки зависела от соблюдения условий, влияние которых не могло быть учтено, что, по мнению таможенного органа, является ограничением в применении заявленного метода.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, если полагают, что оспариваемые акты, решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.
Такие обстоятельства по настоящему спору в совокупности судом установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 19.1 указанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию РФ.
При этом таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами.
В данном же случае отсутствует судом не установлено наличие каких-либо ограничений в отношении прав заявителя на пользование и распоряжение товарами, как и не установлен факт зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых, как посчитал таможенный орган, не могло быть учтено.
В соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения не могут являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.
Вместе с тем, необходимые документы в подтверждение заявленной заявителем таможенной стоимости таможенному органу были представлены, а оснований считать, что содержащиеся в этих документах сведения являются недостоверными или недостаточными, не имеется.
Как отмечено выше, цена сделки, фактически уплаченная заявителем, полностью была подтверждена и включала в себя расходы по перевозке.
Наличие же каких-либо ограничений в применении избранного заявителем метода определения таможенной стоимости таможенный орган не доказал.
Доводы таможенного органа о невозможности идентифицировать товары, указанные в спецификации, с товаросопроводительными и коммерческими документами, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что заявителем был задекларированы какие-либо иные товары, не предусмотренные условиями договора от 29.10.2009 г. N AGRTR200910009, и по иной цене, не соответствующей указанной в этом договоре.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным, поскольку таможенным органом без предусмотренных законодательством оснований не принят заявленный заявителем 1 метод определения таможенной стоимости.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя требование заявителя об обязании Центральной акцизной таможни возвратить ООО "ИНТА Констракшн" излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 2 445 664 руб. 40 коп., не оспоренную таможенным органом, также подлежит удовлетворению.
Проверив оспариваемые решение на соответствие Таможенному Кодексу РФ, Закону РФ "О таможенном тарифе", руководствуясь ст. ст. 4, 29, 65, 71, 167 - 170, 197, 198, 201, 110, 112, п. 1 ст. 148 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным решение ОКТС Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 1009060/200110/0000047 от 02.04.2010 г.
Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО"Инта Констракшн" излишне уплаченную сумму НДС 2 445 664 руб. 40 коп.
Возвратить ООО"ИНТА Констракшн" из федерального бюджета расходы по госпошлине 37 228 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.
Судья
ДРАНКО Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)