Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Яремчук Л.А.
Судей: Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.
при участии:
от истца (заявителя) - Коваленко Е.А. паспорт <...> по доверенности от 09.07.2007 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Фадеева Н.П. удостоверение <...> по доверенности N 05-25\\73570 от 28.09.2007 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение от 28.09.2007 г. по делу N А40-34453/07-142-186
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А.
по иску (заявлению) ООО "Оптим 2000"
к ИФНС России N 4 по г. Москве
об признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне уплаченный налог
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Оптим 2000" с заявлением ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконным бездействия, разившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 985 773 руб. 52 коп. и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 1 985 773 руб. 52 коп.
Решением суда от 28.09.2007 г. требования ООО "Оптим 2000" удовлетворены. При принятии решении суд исходил из того, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решений о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по заявлениям от 30.01.2007 г., 24.04.2007 г., 14.06.2007 г. является незаконным, нарушает права налогоплательщика. Суд обязал инспекцию возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в заявленном размере.
ИФНС России N 4 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
ООО "Оптим 2000" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат сумм излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что общество в 2004 - 2006 г.г. представляло в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль. По итогам 2004 - 2006 г.г. у общества образовалась переплата в общем размере 2 139 248 руб. 52 коп., в том числе: в федеральный бюджет в размере 579 998 руб. 49 коп. (176 846 руб. 49 коп. + 33 851 руб. + 437.003 руб.), в бюджет субъекта РФ в размере 1 559 250 руб. 03 коп. (292 213 руб. 03 коп. + 23 076 руб. + 1 243 961 руб.) в связи с превышением сумм ранее уплаченных в бюджет платежей над суммой, фактически подлежащей плате за указанные периоды.
30.01.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 488 000 руб., и излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 610 000 руб. К заявлению налогоплательщик приложил копию акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 108 от 30.01.2007 г.
24.04.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 379 000 руб. К заявлению налогоплательщик приложил копию акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 108 от 30.01.2007 г.
14.06.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 930 000 руб.
Однако, до настоящего времени налоговый орган не принял решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в порядке ст. 78 НК РФ, ссылаясь на то, что поскольку налоговые проверки представлявшихся налогоплательщиком налоговых деклараций не проводились, инспекция не может подтвердить правильность исчисления и уплаты налога.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
То есть, на момент подачи обществом заявлений о возврате излишне уплаченного налога инспекция обязана была провести камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании незаконным бездействия ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившегося в непринятии решений о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по заявлениям от 30.01.2007 г., 24.04.2007 г., 14.06.2007 г.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Излишне уплаченной суммой налога применительно к положениям ст. 78 НК РФ может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Из представленных в материалы дела налоговых деклараций по налогу на прибыль, платежных поручений, актов сверок расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам, следует, что у заявителя по состоянию на 27.06.2007 г. имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 1 985 773 руб. 52 коп. Указанная переплата подлежит возврату налогоплательщику.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 110 АПК РФ, с ИФНС России N 4 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007 г. по делу N А40-34453/07-142-186 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 N 09АП-16276/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-34453/07-142-186
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 09АП-16276/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.12.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Яремчук Л.А.
Судей: Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.
при участии:
от истца (заявителя) - Коваленко Е.А. паспорт <...> по доверенности от 09.07.2007 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Фадеева Н.П. удостоверение <...> по доверенности N 05-25\\73570 от 28.09.2007 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение от 28.09.2007 г. по делу N А40-34453/07-142-186
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А.
по иску (заявлению) ООО "Оптим 2000"
к ИФНС России N 4 по г. Москве
об признании незаконным бездействия и об обязании возвратить излишне уплаченный налог
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Оптим 2000" с заявлением ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконным бездействия, разившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 985 773 руб. 52 коп. и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 1 985 773 руб. 52 коп.
Решением суда от 28.09.2007 г. требования ООО "Оптим 2000" удовлетворены. При принятии решении суд исходил из того, что бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решений о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по заявлениям от 30.01.2007 г., 24.04.2007 г., 14.06.2007 г. является незаконным, нарушает права налогоплательщика. Суд обязал инспекцию возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в заявленном размере.
ИФНС России N 4 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
ООО "Оптим 2000" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат сумм излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что общество в 2004 - 2006 г.г. представляло в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль. По итогам 2004 - 2006 г.г. у общества образовалась переплата в общем размере 2 139 248 руб. 52 коп., в том числе: в федеральный бюджет в размере 579 998 руб. 49 коп. (176 846 руб. 49 коп. + 33 851 руб. + 437.003 руб.), в бюджет субъекта РФ в размере 1 559 250 руб. 03 коп. (292 213 руб. 03 коп. + 23 076 руб. + 1 243 961 руб.) в связи с превышением сумм ранее уплаченных в бюджет платежей над суммой, фактически подлежащей плате за указанные периоды.
30.01.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 488 000 руб., и излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 610 000 руб. К заявлению налогоплательщик приложил копию акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 108 от 30.01.2007 г.
24.04.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 379 000 руб. К заявлению налогоплательщик приложил копию акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 108 от 30.01.2007 г.
14.06.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 930 000 руб.
Однако, до настоящего времени налоговый орган не принял решения о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в порядке ст. 78 НК РФ, ссылаясь на то, что поскольку налоговые проверки представлявшихся налогоплательщиком налоговых деклараций не проводились, инспекция не может подтвердить правильность исчисления и уплаты налога.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
То есть, на момент подачи обществом заявлений о возврате излишне уплаченного налога инспекция обязана была провести камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании незаконным бездействия ИФНС России N 4 по г. Москве, выразившегося в непринятии решений о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по заявлениям от 30.01.2007 г., 24.04.2007 г., 14.06.2007 г.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Излишне уплаченной суммой налога применительно к положениям ст. 78 НК РФ может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Из представленных в материалы дела налоговых деклараций по налогу на прибыль, платежных поручений, актов сверок расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам, следует, что у заявителя по состоянию на 27.06.2007 г. имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 1 985 773 руб. 52 коп. Указанная переплата подлежит возврату налогоплательщику.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании ст. 110 АПК РФ, с ИФНС России N 4 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2007 г. по делу N А40-34453/07-142-186 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)