Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Егоровой Т.А., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя - Г.Ю.Ф. дов. от 31.12.08, Д.Е.А. дов. от 31.12.08
от ответчика - З.А.В. дов. от 22.08.08, В.С.Н. дов. от 20.02.09
рассмотрев 17.03.09 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 1
на решение от 30.09.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кофановой И.Н.
на постановление от 11.12.08 N 09АП-15487/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Седовым С.П., Катуновым В.И., Птанской Е.А.
по заявлению ОАО "Варьеганнефть"
о признании актов недействительными
к МИФНС России по к/н N 1
ОАО "Варьеганнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 06.08.07 N 52/1657 по выездной проверке за 2005 год в части 29.325.450 руб. налога на прибыль, 4.886.511 руб. НДПИ, 5.371.445 руб. пени по налогу на прибыль, штрафов по основаниям, предусмотренным ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 5.865.090 руб. за неуплату налога на прибыль и 977.302 руб. за неуплату НДПИ, а также требования от 18.07.08 N 669 по уплате налогов, пени и штрафов.
Решением от 30.09.08 требования удовлетворены, так как оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 11.12.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, поскольку не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики (ст. ст. 6, 9, 65, 71, 200, 288, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорные акты нарушают Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.
Ответчик не доказал обоснованности доначисления налога на соответствующих пени и штрафа, исходя из налогового периода, а не убыточности сделки займа (ст. ст. 252, 269, 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчик не обосновал доначисления НДПИ и штрафа, исходя из брутто нефти, а не из ее нетто (ст. ст. 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводам жалобы ответчика об убыточности займа, и необходимости учета массы добытой нефти по брутто, судами дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.
Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств дела и другое толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 30.09.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47946/08-127-168 и постановление от 11.12.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2009 N КА-А40/1902-09 ПО ДЕЛУ N А40-47946/08-127-168
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N КА-А40/1902-09
Дело N А40-47946/08-127-168
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009.Полный текст постановления изготовлен 18.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Егоровой Т.А., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя - Г.Ю.Ф. дов. от 31.12.08, Д.Е.А. дов. от 31.12.08
от ответчика - З.А.В. дов. от 22.08.08, В.С.Н. дов. от 20.02.09
рассмотрев 17.03.09 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 1
на решение от 30.09.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Кофановой И.Н.
на постановление от 11.12.08 N 09АП-15487/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Седовым С.П., Катуновым В.И., Птанской Е.А.
по заявлению ОАО "Варьеганнефть"
о признании актов недействительными
к МИФНС России по к/н N 1
установил:
ОАО "Варьеганнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решения от 06.08.07 N 52/1657 по выездной проверке за 2005 год в части 29.325.450 руб. налога на прибыль, 4.886.511 руб. НДПИ, 5.371.445 руб. пени по налогу на прибыль, штрафов по основаниям, предусмотренным ст. ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 5.865.090 руб. за неуплату налога на прибыль и 977.302 руб. за неуплату НДПИ, а также требования от 18.07.08 N 669 по уплате налогов, пени и штрафов.
Решением от 30.09.08 требования удовлетворены, так как оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 11.12.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требованиях.
В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, поскольку не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики (ст. ст. 6, 9, 65, 71, 200, 288, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорные акты нарушают Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.
Ответчик не доказал обоснованности доначисления налога на соответствующих пени и штрафа, исходя из налогового периода, а не убыточности сделки займа (ст. ст. 252, 269, 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчик не обосновал доначисления НДПИ и штрафа, исходя из брутто нефти, а не из ее нетто (ст. ст. 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводам жалобы ответчика об убыточности займа, и необходимости учета массы добытой нефти по брутто, судами дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.
Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств дела и другое толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 30.09.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47946/08-127-168 и постановление от 11.12.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
О.И.РУСАКОВА
А.В.ЖУКОВ
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)