Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N А12-1920/2011

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N А12-1920/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
- при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Арсениной М.И., по доверенности от 11.01.2011, закрытого акционерного общества "Волгоградский арматурный завод" - Гусева Ю.В., по доверенности от 21.06.2011, Павловой Е.А., по доверенности N 3 от 28.03.2011, представлен отзыв на апелляционную жалобу;
- без участия в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседании (почтовое уведомление N 96314 приобщено к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года
по делу N А12-1920/2011 (судья Дашкова Н.В.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский арматурный завод", г. Волгоград,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области,
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

Закрытое акционерное общество "Волгоградский арматурный завод", г. Волгоград, (по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) от 23.12.2010 N 12.3020в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начислений на общую сумму 441448,74 руб., которая сложилась из следующих начислений:
- недоимка по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет РФ, в сумме 85991 руб.;
- недоимка по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ, в сумме 231513 руб.;
- штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в федеральный бюджет в сумме 16831,80 руб.;
- штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в бюджет субъекта РФ в сумме 45315,80 руб.;
- пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет РФ, в сумме 16719,64 руб.;
- пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ, в сумме 45077,50 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской от 09 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области N 12.3020в от 23.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: привлечения закрытого акционерного общества "Волгоградский арматурный завод" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 62147,60 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 61797,14 руб.; предложения закрытому акционерному обществу "Волгоградский арматурный завод" уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 317504 руб.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе податель считает, что факт исчисления Обществом суммы убытка за 2006 и 2007 г. в размере 1322928 руб. с нарушением налогового законодательства подтвержден решением судов трех инстанций по делу N А12-16513/08.
В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований к выводу о правомерности отражения налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год 1322928 руб. по строке "Сумма убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период" по тем основаниям, что данная сумма одновременно включена в графу "Внереализационные доходы" как занижение прибыли на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 30.09.2008 N 12.1283в, поскольку уменьшение по строке "Сумма убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период" на 1322928 руб. привело бы к искажению значения налогооблагаемой базы за 2008 год, в виде завышения на спорную сумму.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Волгоградский арматурный завод" настаивает на законности состоявшегося по делу решения и соответствии своих действий ст. ст. 250, 283 НК РФ.
Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Заслушав представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, в соответствии со ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области в период с 06.10.2010 по 12.11.2010 проведена выездная проверка ЗАО "Волгоградский арматурный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки 24.11.2010 составлен Акт N 12-20/148в и принято решение N 12.3020в от 23.12.2010 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль или других неправомерных действий, в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, в виде штрафа на общую сумму 62 147, 60 руб.
Этим же решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 23.12.2010 за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 73504,13 руб., в т.ч. по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в ФБ РФ, в сумме 16 719,64 руб.; по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ, 45077,50 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 11706,99 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 377819 руб., в т.ч. налог на прибыль, подлежащий зачислению в ФБ РФ, в сумме 85991 руб., налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджеты субъектов РФ - 231513 руб., налог на доходы физических лиц - 60315 руб.
Апелляционной жалоба Общества Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решением N 51 от 01.02.2011 оставлена без удовлетворения.
ЗАО "Волгоградский арматурный завод" оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы за 2008 г., и совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, основанным на неправильном применении норм материального права, не соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и повлекшим необоснованное доначисление налогоплательщику соответствующих сумм налога, пени, штрафа.
В силу пункта 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщик вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен убыток. Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих 9 лет (пункт 2 статьи 283 НК РФ).
Как указал суд первой инстанции, на начало 2008 г. в бухгалтерском учете ЗАО "Волгоградский арматурный завод" по расчетам с поставщиками и прочими кредиторами (ООО "Запорная арматура", ООО "Вентех" и ООО "Волгоградхимзащита") числилась кредиторская задолженность в следующих размерах: по ООО "Запорная арматура" 356664,81 руб., по ООО "Волгоградхимзащите" - 780033,31 руб., по ООО "Вентех" - 556020,00 руб. Итого - 1 692 718,12 руб.
По итогам за 2008 год было принято решение списать часть кредиторской задолженности по выше указанным организациям в сумме 422790,00 руб., с целью возмещения потерь по акту проверки налоговой инспекции, т.к. все санкции по акту проверки связаны с недобросовестностью контрагентов.
Оставшаяся часть (1692718,12 - 422790,0 = 1269928,12) кредиторской задолженности по этим организациям отнесена на расходы будущих периодов до окончания отношений с этими контрагентами.
Списать полностью кредиторскую задолженность, т.е. отнести ее к внереализационным доходам, на тот момент Общество не имело возможности, т.к. кредиторская задолженность сложилась в результате поставки материальных ценностей, которые были получены, поставлены на учет и в основном списаны на выпуск продукции.
На момент проверки контрагенты (ООО "Запорная арматура", ООО "Вентех", ООО "Волгоградхимзащита") зарегистрированы в ЕГРЮЛ как действующие организации.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. в графе "Внереализационные доходы" отражена сумма 2285402,0, в т.ч. списание кредиторской задолженности- 962474 и на основании решения ИФНС от 30.09.2008 N 12.1283в занижение прибыли - 1 322 928,0.
При составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. по стр. 100 Приложения N 1 к Листу 02 "Доходы от реализации и внереализационные доходы" отражена сумма 2285402,00; по стр. 020 к Листу 02 "Расчет налога на прибыль организации" - внереализационные доходы отражена сумма 2285402,00; по стр. 060 к Листу 02 "Расчет налога на прибыль" - итого прибыль - отражена сумма 2789026,00 (стр. 010 + стр. 020 + стр. 030 + стр. 040 + стр. 050); по стр. 100 к Листу 02 "Расчет налога на прибыль"- налоговая база - отражена сумма 2 789 026,0 (аналогично стр. 060).
Таким образом, оспариваемая сумма в размере 1322928,0 вошла в общую сумму налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2008.
При таких обстоятельствах, как посчитал суд, уменьшение стр. 150 Приложения N 4 к Листу 02 "Расчет суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу" и стр. 110 к Листу 02 "Расчет налога на прибыль" на сумму 1322928,0 привело бы к искажению значения налогооблагаемой базы за 2008 г., в виде ее завышения на спорную сумму 1322928,0.
Между тем, судом оставлено без внимания следующее.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии со ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы, которые включают в себя и доходы прошлых лет на основании п. 10 ст. 250 НК РФ. В силу ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Убытки - отрицательный финансовый результат, полученный в результате осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности.
В период с 18.06.2008 по 25.08.2008 Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Волгоградский арматурный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты и перечисления налогов период с 11.04.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 02.09.2008 N 12-64в/ДСП и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 N 12.1283в.
В ходе проверки установлено: неполная уплата НДС в сумме 284006 руб. за 2 квартал 2006 года - 4 квартал 2007 года, налога на прибыль за 2007 год в размере 188486 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 1 - 2 кварталы 2006 года в размере 131690 руб., завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в размере 812646 руб., за 2007 год в размере 510282 руб.
Спорным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов на общую сумму 94498 руб., ему предложено уплатить налог на прибыль в сумме 188486 руб., НДС - 284006 руб., пени в общей сумме 35604 руб. 26 коп.
Основанием начисления налога на прибыль и НДС послужило исключение налоговым органом из налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль сумм по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Тиамет", "Запорная арматура", "Вентех", "Волгоградхимзащита".
Отказ Обществу в признании решения налогового органа от 30.09.2008 N 12.1283в. недействительным в части, вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций по делу N А12-16513/2008 мотивирован подписанием представленных налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и отнесения затрат на расходы документов неустановленными лицами.
Таким образом, ЗАО "Волгоградский арматурный завод" не подтверждена реальность хозяйственных операций в 2006 - 2007 г. с контрагентами "Запорная арматура", "Вентех", "Волгоградхимзащита", следовательно, расходы, понесенные Обществом по данным операциям нельзя расценивать как убытки - отрицательный финансовый результат, полученный в результате осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности.
В связи с этим оснований к применению ст. 283 НК РФ и отнесению расчетным путем (пропорционально товарным оборотам между этими организациями) сумм занижения налоговой базы в 2006 - 2007 г. между контрагентами: ООО "Волгоградхимзащита" - 324052,00 руб., ООО "Запорная арматура" - 812646,00 руб., ООО "Вентех" - 186230,00 руб. на период 2008 у ЗАО "Волгоградский арматурный завод" не имелось.
Рассматривать сумму 1322928 руб. в контексте "доходов прошлых лет" в соответствии с п. 10 ст. 250 НК РФ в свете установленной правовой ситуации по делу N А12-16513/2008 также не имеется.
Суд, без достаточных к тому оснований сделал вывод, что ссылка налогового органа на преюдициальное значение при установлении обстоятельства неправомерного применения ст. 283 НК РФ на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2008 г. по делу N А12-16513/2008 не состоятельна, указав, что данное решение, принятое в отношении обстоятельств, имевших место в ином налоговом периоде (2006 - 2007 г.), не освобождает Инспекцию от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 и законности решения налогового органа, в котором содержится вывод об этом.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт принят при неверном толковании судом норм материального закона (ст. ст. 250, 283 НК РФ) и неправильном применении норм процессуального закона (ст. 69 АПК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года по делу N А12-1920/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Принять по делу N А12-1920/2011 новый судебный акт, которым отказать закрытому акционерному обществу "Волгоградский арматурный завод", г. Волгоград, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 23.12.2010 г. N 12.3020в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начислений на общую сумму 441448,74 руб., которая сложилась из следующих начислений:
- недоимка по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет РФ, в сумме 85991 руб.;
- недоимка по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ, в сумме 231513 руб.;
- штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в федеральный бюджет в сумме 16831,80 руб.;
- штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в бюджет субъекта РФ в сумме 45315,80 руб.;
- пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет РФ, в сумме 16719,64 руб.;
- пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов РФ, в сумме 45077,50 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи:
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)