Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2005 г. Дело N КА-А40/13492-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: не яв.; от ответчика: П. - дов. от 25.01.2005, рассмотрев в судебном заседании 27.01.2005 кассационную жалобу ИМНС по г. Ноябрьску на решение от 24.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 12.11.2004 N 09АП-3916/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-1422/04-115-18 по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Ноябрьску к ООО "Бизнес-Строй-Инвест" о взыскании 5000 руб.,
Инспекция МНС России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй-Инвест" штрафа 5000 рублей за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку налогоплательщик как субъект малого предпринимательства, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на имущество, в связи с чем у него отсутствует недвижимое имущество, подлежащее налогообложению.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, требования удовлетворить, так как статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок постановки на учет налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Бизнес-Строй-Инвест" состоит на учете в Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу города Москвы. Факт постановки на учет подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 1037727002170 от 21.01.2003.
04.07.2003 Обществом в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьске зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, о чем свидетельствует сообщение о регистрации недвижимого имущества.
23.09.2003 налоговым органом составлен акт N 21 и вынесено решение от 17.10.2003 N НЗ-2.3-43/15629, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе в виде штрафа в размере 5000 руб.
Общество ссылается на то обстоятельство, что как субъект малого предпринимательства, применяющий упрощенную систему налогообложения, оно не является плательщиком налога на имущество, в связи с чем у него отсутствуют недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, и основания для подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиалов и представительств, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения Обществом представлено (л. д. 21).
В рассматриваемый период пункт 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривал постановку на учет налогоплательщика по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, подлежащего налогообложению.
В данном случае на момент приобретения налогоплательщиком имущества и регистрации права на это имущество он состоял на учете в Инспекции МНС России N 27 по месту своего нахождения, указанное имущество расположено вне зоны деятельности данного налогового органа.
Вместе с тем, в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик освобожден от уплаты налога на имущество организаций, и поэтому у Инспекции МНС России по городу Ноябрьску отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что использование налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не освобождает его от постановки на учет, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Настоящее постановление суда кассационной инстанции принято с учетом сложившейся судебной практики, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2004 N КА-А41/7450-04-П.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 24.08.2004 по делу N А40-1422/04-115-18 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.11.2004 N 09АП-3916/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Ноябрьску ЯНАО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2005 N КА-А40/13492-04
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 г. Дело N КА-А40/13492-04
Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: не яв.; от ответчика: П. - дов. от 25.01.2005, рассмотрев в судебном заседании 27.01.2005 кассационную жалобу ИМНС по г. Ноябрьску на решение от 24.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 12.11.2004 N 09АП-3916/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-1422/04-115-18 по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Ноябрьску к ООО "Бизнес-Строй-Инвест" о взыскании 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй-Инвест" штрафа 5000 рублей за несвоевременную подачу заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку налогоплательщик как субъект малого предпринимательства, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на имущество, в связи с чем у него отсутствует недвижимое имущество, подлежащее налогообложению.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов отменить, требования удовлетворить, так как статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок постановки на учет налогоплательщиков, а не принадлежащего им имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Бизнес-Строй-Инвест" состоит на учете в Инспекции МНС России N 27 по Юго-Западному административному округу города Москвы. Факт постановки на учет подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 1037727002170 от 21.01.2003.
04.07.2003 Обществом в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьске зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, о чем свидетельствует сообщение о регистрации недвижимого имущества.
23.09.2003 налоговым органом составлен акт N 21 и вынесено решение от 17.10.2003 N НЗ-2.3-43/15629, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе в виде штрафа в размере 5000 руб.
Общество ссылается на то обстоятельство, что как субъект малого предпринимательства, применяющий упрощенную систему налогообложения, оно не является плательщиком налога на имущество, в связи с чем у него отсутствуют недвижимое имущество, подлежащее налогообложению, и основания для подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиалов и представительств, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения Обществом представлено (л. д. 21).
В рассматриваемый период пункт 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривал постановку на учет налогоплательщика по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, подлежащего налогообложению.
В данном случае на момент приобретения налогоплательщиком имущества и регистрации права на это имущество он состоял на учете в Инспекции МНС России N 27 по месту своего нахождения, указанное имущество расположено вне зоны деятельности данного налогового органа.
Вместе с тем, в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик освобожден от уплаты налога на имущество организаций, и поэтому у Инспекции МНС России по городу Ноябрьску отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговый орган.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что использование налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения не освобождает его от постановки на учет, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.
Настоящее постановление суда кассационной инстанции принято с учетом сложившейся судебной практики, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2004 N КА-А41/7450-04-П.
Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2004 по делу N А40-1422/04-115-18 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.11.2004 N 09АП-3916/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Ноябрьску ЯНАО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)