Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2007 по делу N А47-1053/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от колхоза "Власть Советов" - Лазина К.Н. (доверенность 3 1 от 21.01.2008),
установил:
12.02.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился колхоз "Власть Советов" (далее - плательщик, колхоз) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 20-07\\27925 от 01.12.2006 о привлечении к ответственности, начислении налогов и пени. В том силе оспариваются платежи, начисленные по налогу на имущество.
Решение налогового органа незаконно по следующим причинам:
- инспекция не приняла в состав налоговой льготы имущество, находящееся на балансе, но не используемое для сельхозпроизводства (п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области "О налоге на имущество организаций"). Выводы неверны, т.к. все спорное имущество прямо или косвенно связано с основной производственной деятельностью сельхозпредприятия, в том числе, бензоколонка используется для заправки сельхозмашин и автомобилей, сварочный аппарат, пилорама и сверлильный станок используются для ремонта сельскохозяйственной техники, на легковых автомобилях перевозятся работники, применение льготы обоснованно (л.д. 3 - 4, 156 - 158 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2007 требования удовлетворены. Суд признал, что спорное имущество использовалось в интересах сельхозпроизводства, льгота применялась правомерно (л.д. 141 т. 2).
17.12.2007 налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, где просит изменить судебное решение. К льготируемому имуществу неосновательно отнесено имущество, не используемое для сельскохозяйственного производства. Полученное от использования имущества не связано с производством продукции сельхозназначения.
Представитель колхоза возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Дело пересматривается в пределах апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Колхоз "Власть Советов" зарегистрирован в качестве юридического лица свидетельством от 10.05.2006, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 38 т. 1).
Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом проверки N 20-07\\462 дсп от 03.11.2006 установлено, что в базу налога на имущество не включено имущество, стоящее на балансе, но не используемое для сельскохозяйственного производства: легковые автомобили, пилорама, сварочный аппарат, сверлильный станок, бензоколонка и др., незаконно использована льгота (л.д. 26 т. 1).
Решением N 20-07\\2727 от 01.12.2006 плательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, начислены налоги и пени (л.д. 20 - 26 т. 1).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, пояснениям заявителя, суд исходит из следующего:
Статьей 21 Налогового кодекса закреплено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. "б" ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", данным налогом не облагается, в частности, имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Такая норма предусмотрена п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области N 613\\70-111-ОЗ от 27.11.2003 "О налоге на имущество организаций".
По мнению инспекции, использование отдельных видов имущества - автомобилей, пилорамы, сварочного аппарата, сверлильного станка, бензоколонки с производством сельскохозяйственной продукции не связано. Налоговый орган не опроверг довод плательщика о прямой и косвенной связи использования данного имущества в интересах основного производства, не представил доказательств его использования в иных целях. Вся выручка колхоза связана с производством сельхозпродукции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности применения льготы, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 47-1053/2007 от 16.10.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
В.Ю.КОСТИН
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2008 N 18АП-8904/2008 ПО ДЕЛУ N А47-1053/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. N 18АП-8904/2008
Дело N А47-1053/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2007 по делу N А47-1053/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от колхоза "Власть Советов" - Лазина К.Н. (доверенность 3 1 от 21.01.2008),
установил:
12.02.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратился колхоз "Власть Советов" (далее - плательщик, колхоз) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 20-07\\27925 от 01.12.2006 о привлечении к ответственности, начислении налогов и пени. В том силе оспариваются платежи, начисленные по налогу на имущество.
Решение налогового органа незаконно по следующим причинам:
- инспекция не приняла в состав налоговой льготы имущество, находящееся на балансе, но не используемое для сельхозпроизводства (п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области "О налоге на имущество организаций"). Выводы неверны, т.к. все спорное имущество прямо или косвенно связано с основной производственной деятельностью сельхозпредприятия, в том числе, бензоколонка используется для заправки сельхозмашин и автомобилей, сварочный аппарат, пилорама и сверлильный станок используются для ремонта сельскохозяйственной техники, на легковых автомобилях перевозятся работники, применение льготы обоснованно (л.д. 3 - 4, 156 - 158 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2007 требования удовлетворены. Суд признал, что спорное имущество использовалось в интересах сельхозпроизводства, льгота применялась правомерно (л.д. 141 т. 2).
17.12.2007 налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, где просит изменить судебное решение. К льготируемому имуществу неосновательно отнесено имущество, не используемое для сельскохозяйственного производства. Полученное от использования имущества не связано с производством продукции сельхозназначения.
Представитель колхоза возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Дело пересматривается в пределах апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
Колхоз "Власть Советов" зарегистрирован в качестве юридического лица свидетельством от 10.05.2006, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 38 т. 1).
Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом проверки N 20-07\\462 дсп от 03.11.2006 установлено, что в базу налога на имущество не включено имущество, стоящее на балансе, но не используемое для сельскохозяйственного производства: легковые автомобили, пилорама, сварочный аппарат, сверлильный станок, бензоколонка и др., незаконно использована льгота (л.д. 26 т. 1).
Решением N 20-07\\2727 от 01.12.2006 плательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, начислены налоги и пени (л.д. 20 - 26 т. 1).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, пояснениям заявителя, суд исходит из следующего:
Статьей 21 Налогового кодекса закреплено право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. "б" ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", данным налогом не облагается, в частности, имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Такая норма предусмотрена п. 18 ст. 10 Закона Оренбургской области N 613\\70-111-ОЗ от 27.11.2003 "О налоге на имущество организаций".
По мнению инспекции, использование отдельных видов имущества - автомобилей, пилорамы, сварочного аппарата, сверлильного станка, бензоколонки с производством сельскохозяйственной продукции не связано. Налоговый орган не опроверг довод плательщика о прямой и косвенной связи использования данного имущества в интересах основного производства, не представил доказательств его использования в иных целях. Вся выручка колхоза связана с производством сельхозпродукции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности применения льготы, основания для переоценки этих выводов отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 47-1053/2007 от 16.10.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
В.Ю.КОСТИН
Е.В.БОЯРШИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)