Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2007 по делу N А58-170/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
Акционерная компания "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Саха (Якутия) от 30.12.2005 N 13-475 с изменениями, внесенными решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 13.02.2006 N 17-18/17.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Саха (Якутия).
Инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с общества штрафа за неполную уплату налога на имущество.
Определением суда от 07.09.2006 в отдельное производство выделено требование общества в части оспаривания решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. Решением суда от 20.09.2006 требования общества и инспекции удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции с изменениями, внесенными управлением, признано судом недействительным в части доначисления 464952957 руб. 60 коп. налога на прибыль, 625473 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 26051692 руб. 20 коп. пеней по налогу на прибыль. Встречное заявление инспекции удовлетворено частично: с общества взысканы налоговые санкции в размере 300000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу и инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2007 судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения инспекции с изменениями, внесенными управлением, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 343298888 руб. 50 коп. и соответствующие пени отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, касающемуся убытков по учебно-курсовым комбинатам.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебного акта в оспариваемой части, Судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Отменяя судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по данному эпизоду, суд кассационной инстанции исходил из того, что положения статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяют объекты обслуживающих производств и хозяйств, осуществление которыми деятельности по реализации товаров (работ, услуг) подлежит налогообложению налогом на прибыль в порядке, установленном данной статьей, а также, что абзац второй указанной статьи содержит простое перечисление лиц, которым осуществляется реализация товаров (работ, услуг) обслуживающими производствами и хозяйствами.
Судом кассационной инстанции признан ошибочным вывод судов о том, что обязательным условием отнесения объекта к обслуживающим производствам и хозяйствам является осуществление такими объектами реализации товаров (работ, услуг) не только своим работникам, но и сторонним лицам.
Направляя дело на новое рассмотрение по спорному эпизоду, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-170/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2007 N 12325/07 ПО ДЕЛУ N А58-170/2006
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 12325/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерной компании "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2007 по делу N А58-170/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
Акционерная компания "АЛРОСА" (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Саха (Якутия) от 30.12.2005 N 13-475 с изменениями, внесенными решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 13.02.2006 N 17-18/17.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Саха (Якутия).
Инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с общества штрафа за неполную уплату налога на имущество.
Определением суда от 07.09.2006 в отдельное производство выделено требование общества в части оспаривания решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней. Решением суда от 20.09.2006 требования общества и инспекции удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции с изменениями, внесенными управлением, признано судом недействительным в части доначисления 464952957 руб. 60 коп. налога на прибыль, 625473 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 26051692 руб. 20 коп. пеней по налогу на прибыль. Встречное заявление инспекции удовлетворено частично: с общества взысканы налоговые санкции в размере 300000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу и инспекции отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.06.2007 судебные акты о признании недействительным оспариваемого решения инспекции с изменениями, внесенными управлением, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 343298888 руб. 50 коп. и соответствующие пени отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, касающемуся убытков по учебно-курсовым комбинатам.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебного акта в оспариваемой части, Судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Отменяя судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по данному эпизоду, суд кассационной инстанции исходил из того, что положения статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяют объекты обслуживающих производств и хозяйств, осуществление которыми деятельности по реализации товаров (работ, услуг) подлежит налогообложению налогом на прибыль в порядке, установленном данной статьей, а также, что абзац второй указанной статьи содержит простое перечисление лиц, которым осуществляется реализация товаров (работ, услуг) обслуживающими производствами и хозяйствами.
Судом кассационной инстанции признан ошибочным вывод судов о том, что обязательным условием отнесения объекта к обслуживающим производствам и хозяйствам является осуществление такими объектами реализации товаров (работ, услуг) не только своим работникам, но и сторонним лицам.
Направляя дело на новое рассмотрение по спорному эпизоду, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-170/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)