Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2007 года Дело N А57-12745/06-25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Богородскнефть", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2006 по делу N А57-12745/06-25
по заявлению Закрытого акционерного общества "Богородскнефть" об отмене обеспечительных мер, принятых по обеспечению иска Малышевой Наталии Александровны и Медведевой Юлии Павловны, г. Саратов, к Закрытому акционерному обществу "Богородскнефть", г. Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть", г. Москва, Хорошеву Федору Николаевичу, г. Москва, Васичкину Василию Викторовичу, г. Одинцово, Московская область,
о признании недействительным решения общего собрания акционеров, признании недействительными решений налогового органа и обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц, признании недействительными дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть" и решения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть",
УСТАНОВИЛ:
Истцы, являющиеся акционерами ЗАО "Богородскнефть" и владеющие на праве собственности 26% акций указанного Акционерного общества, обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Богородскнефть", ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и Региональному отделению ФСФ России в Юго-Восточном регионе о признании недействительным решений общего собрания акционеров, признании недействительным решений налогового органа и обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц, признании недействительными дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть" и решения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть".
Определением суда от 26 сентября 2006 г. по заявлению истцов приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Богородскнефть" производить размещение дополнительных акций ЗАО "Богородскнефть", запрета реестродержателю ЗАО "Богородскнефть" - ООО "Р-Стинол" - вносить по лицевым счетам записи о размещении дополнительных акций ЗАО "Богородскнефть", запрета Региональному отделению ФСФР России в Юго-Восточном регионе производить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть".
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение от 26.09.2006 оставлено без изменения. Кассационная инстанция указала, что принятые судебными инстанциями меры направлены на сохранение существующего положения и гарантируют возможность реализации судебного акта по результатам рассмотрения иска. 20.10.2006 ЗАО "Богородскнефть" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2006, в виде запрета ЗАО "Богородскнефть" размещать дополнительные акции ЗАО "Богородскнефть", реестродержателю - ООО "Р-Стинол" - вносить по лицевым счетам записи о размещении дополнительных акций ЗАО "Богородскнефть", РО ФСФР России в ЮВР - производить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2006 заявление об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения по мотиву, что все действия, на совершение которых судом поставлен запрет, являются как в отдельности, так и в совокупности частью процедуры дополнительного выпуска акций, проведение которого обусловлено положениями Устава акционерного общества, правомерность которого оспаривается истцами.
Не согласившись с определением от 26.10.2006, ЗАО "Богородскнефть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что на момент принятия обжалуемого судебного акта у суда отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие об увеличении уставного капитала Общества и, следовательно, принятие обеспечительных мер является преждевременным.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, предметом иска Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П. является признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" от 30.06.2006 по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу утверждения Устава акционерного общества в новой редакции, увеличения уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных акций. Кроме этого, истцы просят признать недействительными акты регистрирующих органов о государственной регистрации Устава ЗАО "Богородскнефть" в новой редакции и дополнительного выпуска акций.
Суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к тому, что ЗАО "Богородскнефть" на основании оспоренного решения общего собрания акционеров от 30.06.2006 вправе осуществить размещение дополнительных акций и изменить ситуацию с распределением акций.
Данный вывод суда признан правомерным кассационной инстанцией, что отражено в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2007.
В силу норм ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечительные меры в случае, если отпали основания, по которым были приняты такие меры.
Заявитель кассационной жалобы вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что оспоренным решением общего собрания акционеров от 30.06.2006 права истцов, как акционеров, не затронуты.
Суд пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям и они не ограничивают хозяйственную деятельность Акционерного общества.
Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется, и, следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта, обеспечительных мер не имеются.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2006 по делу N А57-12745/06-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2007 ПО ДЕЛУ N А57-12745/06-25
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 мая 2007 года Дело N А57-12745/06-25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Богородскнефть", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2006 по делу N А57-12745/06-25
по заявлению Закрытого акционерного общества "Богородскнефть" об отмене обеспечительных мер, принятых по обеспечению иска Малышевой Наталии Александровны и Медведевой Юлии Павловны, г. Саратов, к Закрытому акционерному обществу "Богородскнефть", г. Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, г. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть", г. Москва, Хорошеву Федору Николаевичу, г. Москва, Васичкину Василию Викторовичу, г. Одинцово, Московская область,
о признании недействительным решения общего собрания акционеров, признании недействительными решений налогового органа и обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц, признании недействительными дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть" и решения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть",
УСТАНОВИЛ:
Истцы, являющиеся акционерами ЗАО "Богородскнефть" и владеющие на праве собственности 26% акций указанного Акционерного общества, обратились в арбитражный суд с иском к ЗАО "Богородскнефть", ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и Региональному отделению ФСФ России в Юго-Восточном регионе о признании недействительным решений общего собрания акционеров, признании недействительным решений налогового органа и обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц, признании недействительными дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть" и решения о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть".
Определением суда от 26 сентября 2006 г. по заявлению истцов приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Богородскнефть" производить размещение дополнительных акций ЗАО "Богородскнефть", запрета реестродержателю ЗАО "Богородскнефть" - ООО "Р-Стинол" - вносить по лицевым счетам записи о размещении дополнительных акций ЗАО "Богородскнефть", запрета Региональному отделению ФСФР России в Юго-Восточном регионе производить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть".
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение от 26.09.2006 оставлено без изменения. Кассационная инстанция указала, что принятые судебными инстанциями меры направлены на сохранение существующего положения и гарантируют возможность реализации судебного акта по результатам рассмотрения иска. 20.10.2006 ЗАО "Богородскнефть" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2006, в виде запрета ЗАО "Богородскнефть" размещать дополнительные акции ЗАО "Богородскнефть", реестродержателю - ООО "Р-Стинол" - вносить по лицевым счетам записи о размещении дополнительных акций ЗАО "Богородскнефть", РО ФСФР России в ЮВР - производить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Богородскнефть".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2006 заявление об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения по мотиву, что все действия, на совершение которых судом поставлен запрет, являются как в отдельности, так и в совокупности частью процедуры дополнительного выпуска акций, проведение которого обусловлено положениями Устава акционерного общества, правомерность которого оспаривается истцами.
Не согласившись с определением от 26.10.2006, ЗАО "Богородскнефть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что на момент принятия обжалуемого судебного акта у суда отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие об увеличении уставного капитала Общества и, следовательно, принятие обеспечительных мер является преждевременным.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, предметом иска Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П. является признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" от 30.06.2006 по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу утверждения Устава акционерного общества в новой редакции, увеличения уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных акций. Кроме этого, истцы просят признать недействительными акты регистрирующих органов о государственной регистрации Устава ЗАО "Богородскнефть" в новой редакции и дополнительного выпуска акций.
Суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к тому, что ЗАО "Богородскнефть" на основании оспоренного решения общего собрания акционеров от 30.06.2006 вправе осуществить размещение дополнительных акций и изменить ситуацию с распределением акций.
Данный вывод суда признан правомерным кассационной инстанцией, что отражено в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2007.
В силу норм ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечительные меры в случае, если отпали основания, по которым были приняты такие меры.
Заявитель кассационной жалобы вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что оспоренным решением общего собрания акционеров от 30.06.2006 права истцов, как акционеров, не затронуты.
Суд пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям и они не ограничивают хозяйственную деятельность Акционерного общества.
Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется, и, следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта, обеспечительных мер не имеются.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2006 по делу N А57-12745/06-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)