Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "НИКС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2006 по делу N А76-11391/06-47-664, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "НИКС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска от 29.05.2006 N 1 и требований от 06.06.2006 N 1589, 5443 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде взыскания штрафов в сумме 3796026 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6902603 руб., налога на прибыль в сумме 12072530 руб. и соответствующих пеней.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решение и требования инспекции признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 3621615 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 724323 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 452702 руб., а также начисления штрафов (по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль) в сумме 2767622 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.07.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что счета-фактуры, представленные обществом, содержат недостоверные сведения о его контрагенте - ООО "Стройобъект", а также из недобросовестности действий общества - использования им схемы по уклонению от уплаты налогов.
С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что спорные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость доначислены обществу правомерно.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11391/06-47-664 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2. Возвратить ООО ПКП "НИКС" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2007 N 272.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.10.2007 N 11850/07 ПО ДЕЛУ N А76-11391/06-47-664
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N 11850/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "НИКС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2006 по делу N А76-11391/06-47-664, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2007 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "НИКС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Челябинска от 29.05.2006 N 1 и требований от 06.06.2006 N 1589, 5443 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде взыскания штрафов в сумме 3796026 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6902603 руб., налога на прибыль в сумме 12072530 руб. и соответствующих пеней.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решение и требования инспекции признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 3621615 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 724323 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 452702 руб., а также начисления штрафов (по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль) в сумме 2767622 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.07.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что счета-фактуры, представленные обществом, содержат недостоверные сведения о его контрагенте - ООО "Стройобъект", а также из недобросовестности действий общества - использования им схемы по уклонению от уплаты налогов.
С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что спорные суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость доначислены обществу правомерно.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11391/06-47-664 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2. Возвратить ООО ПКП "НИКС" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.08.2007 N 272.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)