Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2000 года Дело N Ф09-138/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воткинский винзавод" на решение от 04.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-269/99 по иску ООО "Воткинский винзавод" к Госналогинспекции по г. Воткинску о признании недействительным акта.
В заседании суда приняли участие представители истца: Каш В.А., генеральный директор; Петелин Е.А., по доверенности от 03.03.2000 N 05ю/027; Дворяков В.М., по доверенности от 19.01.2000 N 05ю/008; ответчика: Безумова Л.А., по доверенности от 05.01.2000 N 00/0003.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
ООО "Воткинский винзавод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Госналогинспекции по г. Воткинску с иском о признании недействительными заключений от 23.12.98 N 11301, 11302, 11303 от 03.02.99 N 136, 137 от 13.03.99 N 288 о зачете переплаты по акцизу и спецналогу в счет погашения недоимки истца по налогу на добавленную стоимость.
Решением суда от 04.11.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000 решение суда изменено, заключение от 13.03.99 N 288 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано. При этом суды обеих инстанций руководствуясь п. 2 раздела УП Инструкции ГНС РФ от 15.04.94 N 26, п. 12 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685, Письмом ГНС РФ от 28.06.96 N ПВ-6-09/450, исходили из того, что при наличии недоимки у истца налоговый орган правомерно зачел образовавшуюся переплату в счет ее погашения.
ООО "Воткинский винзавод" с решением и постановлением суда в части отказа в иске не согласно, просит судебные акты отменить, исковые требования полностью удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями п. 12 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685, полагая, что суммы образовавшейся переплаты подлежали безусловному возврату налогоплательщику в 3-х дневный срок с момента вступления в силу решения суда о признании недействительным решения налогового органа о взыскании санкций.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Как следует из материалов дела, судебным постановлением от 15.10.98 признано недействительным решение Госналогинспекции по г. Воткинску от 28.03.96 N 094 о взыскании санкций с ООО "Воткинский винзавод".
В связи с этим у ООО образовалась переплата по акцизу в общей сумме 725063 руб., которая зачтена налоговым органом в счет недоимки по НДС согласно заключений от 23.12.98 N 1301, 1302, 1303.
Переплата по спецналогу в сумме 15084 руб. 16 коп. образовалась в связи с уменьшением финансовых санкций по решению ГНИ от 25.10.96. Указанная переплата зачтена ГНИ в счет недоимки по НДС заключениями от 03.02.99 N 136, 137.
В соответствии с п. 12. Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", возврат необоснованно начисленных и изъятых налоговыми органами налоговых платежей, а также пеней и штрафов производится Государственной налоговой службой РФ не позднее чем через три дня с момента обнаружения ошибки или вступления в силу решения суда или арбитражного суда.
Между тем, при наличии у налогоплательщика недоимки по другим налогам это правило вступает в противоречие с положениями ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 23 НК РФ которые предусматривают обязанность налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие недоимки по НДС у истца, вывод судов о правомерности проведения ответчиком зачета переплат в погашение недоимки соответствует закону.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 04.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-269/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Воткинский винзавод" в дол ход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2504 руб. 70 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2000 N Ф09-138/2000-АК ПО ДЕЛУ N А71-269/99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 марта 2000 года Дело N Ф09-138/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воткинский винзавод" на решение от 04.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-269/99 по иску ООО "Воткинский винзавод" к Госналогинспекции по г. Воткинску о признании недействительным акта.
В заседании суда приняли участие представители истца: Каш В.А., генеральный директор; Петелин Е.А., по доверенности от 03.03.2000 N 05ю/027; Дворяков В.М., по доверенности от 19.01.2000 N 05ю/008; ответчика: Безумова Л.А., по доверенности от 05.01.2000 N 00/0003.
Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.
ООО "Воткинский винзавод" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Госналогинспекции по г. Воткинску с иском о признании недействительными заключений от 23.12.98 N 11301, 11302, 11303 от 03.02.99 N 136, 137 от 13.03.99 N 288 о зачете переплаты по акцизу и спецналогу в счет погашения недоимки истца по налогу на добавленную стоимость.
Решением суда от 04.11.99 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000 решение суда изменено, заключение от 13.03.99 N 288 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении иска отказано. При этом суды обеих инстанций руководствуясь п. 2 раздела УП Инструкции ГНС РФ от 15.04.94 N 26, п. 12 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685, Письмом ГНС РФ от 28.06.96 N ПВ-6-09/450, исходили из того, что при наличии недоимки у истца налоговый орган правомерно зачел образовавшуюся переплату в счет ее погашения.
ООО "Воткинский винзавод" с решением и постановлением суда в части отказа в иске не согласно, просит судебные акты отменить, исковые требования полностью удовлетворить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями п. 12 Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685, полагая, что суммы образовавшейся переплаты подлежали безусловному возврату налогоплательщику в 3-х дневный срок с момента вступления в силу решения суда о признании недействительным решения налогового органа о взыскании санкций.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.
Как следует из материалов дела, судебным постановлением от 15.10.98 признано недействительным решение Госналогинспекции по г. Воткинску от 28.03.96 N 094 о взыскании санкций с ООО "Воткинский винзавод".
В связи с этим у ООО образовалась переплата по акцизу в общей сумме 725063 руб., которая зачтена налоговым органом в счет недоимки по НДС согласно заключений от 23.12.98 N 1301, 1302, 1303.
Переплата по спецналогу в сумме 15084 руб. 16 коп. образовалась в связи с уменьшением финансовых санкций по решению ГНИ от 25.10.96. Указанная переплата зачтена ГНИ в счет недоимки по НДС заключениями от 03.02.99 N 136, 137.
В соответствии с п. 12. Указа Президента РФ от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", возврат необоснованно начисленных и изъятых налоговыми органами налоговых платежей, а также пеней и штрафов производится Государственной налоговой службой РФ не позднее чем через три дня с момента обнаружения ошибки или вступления в силу решения суда или арбитражного суда.
Между тем, при наличии у налогоплательщика недоимки по другим налогам это правило вступает в противоречие с положениями ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 23 НК РФ которые предусматривают обязанность налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие недоимки по НДС у истца, вывод судов о правомерности проведения ответчиком зачета переплат в погашение недоимки соответствует закону.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-269/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Воткинский винзавод" в дол ход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2504 руб. 70 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)