Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2005 г. Дело N А74-5277/04-Ф02-2748/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Саянсервис" - Монисова А.Ю. (доверенность от 20.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 18 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5277/04 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Саянсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 11 ноября 2004 года N 384/03 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, далее - налоговая инспекция).
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.
Решением от 18 февраля 2005 года требования предпринимателя удовлетворены, во взыскании налоговых санкций отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно не учел, что в период действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, общество являлось плательщиком акцизов, соответственно, было обязано представить в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по акцизам за январь 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с изложенными в ней доводами.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 30.05.2005 N 94315), своих представителей на судебное заседание не направила.
Представитель общества в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района 19 августа 1996 года, свидетельство о регистрации N 100.
По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов по нефтепродуктам за период с 15.12.2002 по 07.02.2003 инспекцией составлен акт N 384 от 08.10.2004 и принято решение N 384/03 от 11.11.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предложено уплатить 164555 рублей акцизов, 51147 рублей 29 копеек пеней.
Как следует из акта проверки, основанием начисления акцизов, соответствующих сумм пеней и штрафа инспекция указала неисчисление обществом акциза с нефтепродуктов, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М".
Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что в момент приобретения нефтепродуктов общество не являлось плательщиком акцизов.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. По таким операциям согласно пункту 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции.
Таким образом, обязанность по исчислению и уплате акциза при получении нефтепродуктов связана с наличием или отсутствием свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается организациям и предпринимателям, осуществляющим указанные в данном пункте виды деятельности, в том числе оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
Пунктом 3 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В спорном периоде действовал Порядок, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, устанавливающий правила выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а также правила приостановления действия, аннулирования свидетельств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ), пунктом 12 указанного Порядка налоговые органы приостанавливают действие свидетельства или аннулируют его в случае представления соответствующего заявления лицом, совершающим операции с нефтепродуктами.
Свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, выдано обществу 15.12.2002 на основании решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия от 11.12.2002 N ОМ-14-02/6556.
По заявлению налогоплательщика Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия принято решение от 07.02.2003 N ОЛ-09-15/883 об аннулировании свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
Поскольку нефтепродукты, как установлено судом и подтверждается материалами дела, были приобретены после аннулирования свидетельства, у общества отсутствовала обязанность по уплате акцизов.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому не принимаются во внимание кассационной инстанцией.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5277/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 22 июня 2005 г. Дело N А74-5277/04-Ф02-2748/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Саянсервис" - Монисова А.Ю. (доверенность от 20.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 18 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5277/04 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Саянсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 11 ноября 2004 года N 384/03 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, далее - налоговая инспекция).
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.
Решением от 18 февраля 2005 года требования предпринимателя удовлетворены, во взыскании налоговых санкций отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно не учел, что в период действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, общество являлось плательщиком акцизов, соответственно, было обязано представить в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по акцизам за январь 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с изложенными в ней доводами.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 30.05.2005 N 94315), своих представителей на судебное заседание не направила.
Представитель общества в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района 19 августа 1996 года, свидетельство о регистрации N 100.
По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов по нефтепродуктам за период с 15.12.2002 по 07.02.2003 инспекцией составлен акт N 384 от 08.10.2004 и принято решение N 384/03 от 11.11.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предложено уплатить 164555 рублей акцизов, 51147 рублей 29 копеек пеней.
Как следует из акта проверки, основанием начисления акцизов, соответствующих сумм пеней и штрафа инспекция указала неисчисление обществом акциза с нефтепродуктов, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М".
Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что в момент приобретения нефтепродуктов общество не являлось плательщиком акцизов.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. По таким операциям согласно пункту 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции.
Таким образом, обязанность по исчислению и уплате акциза при получении нефтепродуктов связана с наличием или отсутствием свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается организациям и предпринимателям, осуществляющим указанные в данном пункте виды деятельности, в том числе оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
Пунктом 3 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В спорном периоде действовал Порядок, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, устанавливающий правила выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а также правила приостановления действия, аннулирования свидетельств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ), пунктом 12 указанного Порядка налоговые органы приостанавливают действие свидетельства или аннулируют его в случае представления соответствующего заявления лицом, совершающим операции с нефтепродуктами.
Свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, выдано обществу 15.12.2002 на основании решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия от 11.12.2002 N ОМ-14-02/6556.
По заявлению налогоплательщика Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия принято решение от 07.02.2003 N ОЛ-09-15/883 об аннулировании свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
Поскольку нефтепродукты, как установлено судом и подтверждается материалами дела, были приобретены после аннулирования свидетельства, у общества отсутствовала обязанность по уплате акцизов.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому не принимаются во внимание кассационной инстанцией.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5277/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2005 N А74-5277/04-Ф02-2748/05-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2005 г. Дело N А74-5277/04-Ф02-2748/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Саянсервис" - Монисова А.Ю. (доверенность от 20.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 18 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5277/04 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Саянсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 11 ноября 2004 года N 384/03 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, далее - налоговая инспекция).
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.
Решением от 18 февраля 2005 года требования предпринимателя удовлетворены, во взыскании налоговых санкций отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно не учел, что в период действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, общество являлось плательщиком акцизов, соответственно, было обязано представить в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по акцизам за январь 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с изложенными в ней доводами.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 30.05.2005 N 94315), своих представителей на судебное заседание не направила.
Представитель общества в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района 19 августа 1996 года, свидетельство о регистрации N 100.
По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов по нефтепродуктам за период с 15.12.2002 по 07.02.2003 инспекцией составлен акт N 384 от 08.10.2004 и принято решение N 384/03 от 11.11.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предложено уплатить 164555 рублей акцизов, 51147 рублей 29 копеек пеней.
Как следует из акта проверки, основанием начисления акцизов, соответствующих сумм пеней и штрафа инспекция указала неисчисление обществом акциза с нефтепродуктов, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М".
Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что в момент приобретения нефтепродуктов общество не являлось плательщиком акцизов.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. По таким операциям согласно пункту 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции.
Таким образом, обязанность по исчислению и уплате акциза при получении нефтепродуктов связана с наличием или отсутствием свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается организациям и предпринимателям, осуществляющим указанные в данном пункте виды деятельности, в том числе оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
Пунктом 3 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В спорном периоде действовал Порядок, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, устанавливающий правила выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а также правила приостановления действия, аннулирования свидетельств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ), пунктом 12 указанного Порядка налоговые органы приостанавливают действие свидетельства или аннулируют его в случае представления соответствующего заявления лицом, совершающим операции с нефтепродуктами.
Свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, выдано обществу 15.12.2002 на основании решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия от 11.12.2002 N ОМ-14-02/6556.
По заявлению налогоплательщика Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия принято решение от 07.02.2003 N ОЛ-09-15/883 об аннулировании свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
Поскольку нефтепродукты, как установлено судом и подтверждается материалами дела, были приобретены после аннулирования свидетельства, у общества отсутствовала обязанность по уплате акцизов.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому не принимаются во внимание кассационной инстанцией.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5277/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2005 г. Дело N А74-5277/04-Ф02-2748/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Саянсервис" - Монисова А.Ю. (доверенность от 20.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 18 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5277/04 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Саянсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 11 ноября 2004 года N 384/03 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия, далее - налоговая инспекция).
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций.
Решением от 18 февраля 2005 года требования предпринимателя удовлетворены, во взыскании налоговых санкций отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно не учел, что в период действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего розничную реализацию нефтепродуктов, общество являлось плательщиком акцизов, соответственно, было обязано представить в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по акцизам за январь 2003 года.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с изложенными в ней доводами.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 30.05.2005 N 94315), своих представителей на судебное заседание не направила.
Представитель общества в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Комиссией по регистрации предприятий Алтайского района 19 августа 1996 года, свидетельство о регистрации N 100.
По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет акцизов по нефтепродуктам за период с 15.12.2002 по 07.02.2003 инспекцией составлен акт N 384 от 08.10.2004 и принято решение N 384/03 от 11.11.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предложено уплатить 164555 рублей акцизов, 51147 рублей 29 копеек пеней.
Как следует из акта проверки, основанием начисления акцизов, соответствующих сумм пеней и штрафа инспекция указала неисчисление обществом акциза с нефтепродуктов, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮКОС-М".
Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что в момент приобретения нефтепродуктов общество не являлось плательщиком акцизов.
Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения акцизами признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство. По таким операциям согласно пункту 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения нефтепродуктов признается день совершения соответствующей операции.
Таким образом, обязанность по исчислению и уплате акциза при получении нефтепродуктов связана с наличием или отсутствием свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается организациям и предпринимателям, осуществляющим указанные в данном пункте виды деятельности, в том числе оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
Пунктом 3 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок выдачи свидетельства определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В спорном периоде действовал Порядок, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.2002 N БГ-3-03/478, устанавливающий правила выдачи свидетельств о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, а также правила приостановления действия, аннулирования свидетельств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ), пунктом 12 указанного Порядка налоговые органы приостанавливают действие свидетельства или аннулируют его в случае представления соответствующего заявления лицом, совершающим операции с нефтепродуктами.
Свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, выдано обществу 15.12.2002 на основании решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия от 11.12.2002 N ОМ-14-02/6556.
По заявлению налогоплательщика Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия принято решение от 07.02.2003 N ОЛ-09-15/883 об аннулировании свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов.
Поскольку нефтепродукты, как установлено судом и подтверждается материалами дела, были приобретены после аннулирования свидетельства, у общества отсутствовала обязанность по уплате акцизов.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, поэтому не принимаются во внимание кассационной инстанцией.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 февраля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5277/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)