Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 мая 2002 года Дело N А82-63/01-А/2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" на решение от 21.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.02 по делу N А82-63/01-А/2 Арбитражного суда Ярославской области (судьи Сафронова Т.В., Коробова Н.Н., Гошина Н.Н., Серова С.Р.),
С учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" (далее - ФГУП СЖД) о взыскании налоговых санкций по налогам на прибыль, добавленную стоимость в сумме 2111025 рублей.
Решением от 21.12.01 с ФГУП СЖД в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 2107519 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП СЖД обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.96 N 629 "О порядке уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость, а также иных обязательных платежей в бюджеты предприятиями и организациями федерального железнодорожного транспорта, осуществляющими и обеспечивающими перевозочный процесс".
По мнению заявителя, налоговые правонарушения были выявлены и зафиксированы актами выездных налоговых проверок структурных подразделений. Следовательно, именно с даты составления соответствующих актов по результатам проверок подразделений и должен исчисляться срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что отдельные структурные подразделения не исчисляют и не уплачивают данные налоги. Прибыль в целом формируется по суммам прибыли и убытков всех предприятий железнодорожного транспорта. Налоговое правонарушение не может считаться установленным до обобщения результатов выездных налоговых проверок, а датой совершения налогового правонарушения следует считать составление соответствующего сводного акта.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ФГУП СЖД по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость за 1998 - 1999 годы. Проверка производилась на основании актов выездных налоговых проверок, представленных Инспекциями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по месту нахождения структурных подразделений ФГУП СЖД. В ходе проверки установлено, что ФГУП СЖД за проверяемый период не полностью уплачен налог на прибыль в сумме 6759911 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 32090422 рублей.
Данные нарушения зафиксированы в сводном акте от 30.03.01 N 20100005, на основании которого заместителем руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области принято решение от 27.04.01 N 20100005/1 о привлечении ФГУП СЖД к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль - 1350765 рублей, налога на добавленную стоимость - 5893203 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) этих налогов.
Поскольку добровольно налоговые санкции налогоплательщиком не уплачены, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что налогоплательщиком не представлено возражений по поводу недоимки по налогам на прибыль и добавленную стоимость. Поэтому требование налогового органа о взыскании штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно. Истец обратился в арбитражный суд своевременно, в срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, так как акт выездной налоговой проверки составлен 30.03.01, а иск направлен в суд 14.08.01.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налогов.
Факт неуплаты в 1998 - 1999 годах ФГУП СЖД налога на прибыль в сумме 1350765 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5893203 рублей подтверждается материалами дела и не отрицается самим налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно взыскал с предприятия налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, относящихся к основной деятельности железнодорожного транспорта и связи, порядок уплаты налога на прибыль устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.96 N 629 "О порядке уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость, а также иных обязательных платежей в бюджеты предприятиями и организациями федерального железнодорожного транспорта, осуществляющими и обеспечивающими перевозочный процесс" установлено, что уплата налогов на прибыль и добавленную стоимость организациями железнодорожного транспорта производится централизованно управлениями железных дорог.
Из материалов дела следует, что исчисление и уплата налогов на прибыль и добавленную стоимость производится централизованно ФГУП СЖД, а не его структурными подразделениями. Централизованный порядок исчисления и уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость предполагает формирование сводного баланса головного предприятия на основании отчетов подведомственных предприятий и их обособленных подразделений.
Таким образом, налоговое правонарушение не может быть установлено до обобщения результатов налоговых проверок структурных подразделений, входящих в состав ФГУП СЖД. Сводный акт проверки составлен 30.03.01, иск предъявлен в арбитражный суд 04.08.01.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не был пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе следует отнести на ФГУП СЖД.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 21.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-63/01-А/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2002 N А82-63/01-А/2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 мая 2002 года Дело N А82-63/01-А/2
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" на решение от 21.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.02 по делу N А82-63/01-А/2 Арбитражного суда Ярославской области (судьи Сафронова Т.В., Коробова Н.Н., Гошина Н.Н., Серова С.Р.),
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" (далее - ФГУП СЖД) о взыскании налоговых санкций по налогам на прибыль, добавленную стоимость в сумме 2111025 рублей.
Решением от 21.12.01 с ФГУП СЖД в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 2107519 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.02 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП СЖД обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление Арбитражного суда Ярославской области.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.96 N 629 "О порядке уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость, а также иных обязательных платежей в бюджеты предприятиями и организациями федерального железнодорожного транспорта, осуществляющими и обеспечивающими перевозочный процесс".
По мнению заявителя, налоговые правонарушения были выявлены и зафиксированы актами выездных налоговых проверок структурных подразделений. Следовательно, именно с даты составления соответствующих актов по результатам проверок подразделений и должен исчисляться срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что отдельные структурные подразделения не исчисляют и не уплачивают данные налоги. Прибыль в целом формируется по суммам прибыли и убытков всех предприятий железнодорожного транспорта. Налоговое правонарушение не может считаться установленным до обобщения результатов выездных налоговых проверок, а датой совершения налогового правонарушения следует считать составление соответствующего сводного акта.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области проведена выездная налоговая проверка ФГУП СЖД по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость за 1998 - 1999 годы. Проверка производилась на основании актов выездных налоговых проверок, представленных Инспекциями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по месту нахождения структурных подразделений ФГУП СЖД. В ходе проверки установлено, что ФГУП СЖД за проверяемый период не полностью уплачен налог на прибыль в сумме 6759911 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 32090422 рублей.
Данные нарушения зафиксированы в сводном акте от 30.03.01 N 20100005, на основании которого заместителем руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области принято решение от 27.04.01 N 20100005/1 о привлечении ФГУП СЖД к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль - 1350765 рублей, налога на добавленную стоимость - 5893203 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) этих налогов.
Поскольку добровольно налоговые санкции налогоплательщиком не уплачены, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что налогоплательщиком не представлено возражений по поводу недоимки по налогам на прибыль и добавленную стоимость. Поэтому требование налогового органа о взыскании штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно. Истец обратился в арбитражный суд своевременно, в срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, так как акт выездной налоговой проверки составлен 30.03.01, а иск направлен в суд 14.08.01.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату налогов.
Факт неуплаты в 1998 - 1999 годах ФГУП СЖД налога на прибыль в сумме 1350765 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 5893203 рублей подтверждается материалами дела и не отрицается самим налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно взыскал с предприятия налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, относящихся к основной деятельности железнодорожного транспорта и связи, порядок уплаты налога на прибыль устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.96 N 629 "О порядке уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость, а также иных обязательных платежей в бюджеты предприятиями и организациями федерального железнодорожного транспорта, осуществляющими и обеспечивающими перевозочный процесс" установлено, что уплата налогов на прибыль и добавленную стоимость организациями железнодорожного транспорта производится централизованно управлениями железных дорог.
Из материалов дела следует, что исчисление и уплата налогов на прибыль и добавленную стоимость производится централизованно ФГУП СЖД, а не его структурными подразделениями. Централизованный порядок исчисления и уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость предполагает формирование сводного баланса головного предприятия на основании отчетов подведомственных предприятий и их обособленных подразделений.
Таким образом, налоговое правонарушение не может быть установлено до обобщения результатов налоговых проверок структурных подразделений, входящих в состав ФГУП СЖД. Сводный акт проверки составлен 30.03.01, иск предъявлен в арбитражный суд 04.08.01.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не был пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговых санкций, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе следует отнести на ФГУП СЖД.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.02 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-63/01-А/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
МАСЛОВА О.П.
ШУТИКОВА Т.В.
МАСЛОВА О.П.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)