Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2006 г. Дело N А41-К2-4364/06
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ В. к МРИ ФНС РФ N 4 по МО об оспаривании решения, при участии в заседании истца: В.; ответчика: Г., М.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ПБОЮЛ В. к МРИ ФНС РФ N 4 по МО об оспаривании решения.
Отводов нет.
Истцом уточнен предмет спора: истец просит признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 4 по МО от 10.01.06 за N 1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.
Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные требования, сославшись на несоответствие спорного решения ст. 346.26 НК РФ.
Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на ст. ст. 607, 610, 615, 623, 689 НК РФ, ст. ст. 40, 31, 211 НК РФ, ст. ст. 207, 209, 210 НК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Оспариваемым решением N 1 от 10.01.06, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 05.12.05 за N 54, возражения по акту проверки (вх. N 17921 от 08.13.05), истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, в виде взыскания штрафа в размере 9957 руб. (НДФЛ - 5602 руб., ЕСН - 4355 руб.), по п. 2 ст. 110 за непредставление налоговой декларации по ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 13068 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по авансовым платежам по ЕСН, в виде взыскания штраф в сумме 50 руб.
По мнению ответчика, поскольку предприниматель получал доход в натуральной форме с 11.06.04 в виде безвозмездной аренды недвижимого имущества, то данный вид деятельности подпадает под общий режим налогообложения, вследствие чего истец обязан уплачивать НДФЛ и ЕСН и представлять декларации по ЕСН.
Как следует из материалов дела, согласно договору ссуды (безвозмездного пользования имуществом) от 11.06.04, заключенного предпринимателем с К., истец получил право безвозмездного пользования магазином расположенным по адресу: МО, г. Шатура, ул. Спортивная, во дворе дома 1/1, общей площадью 196,8 кв. м для использования под торговое помещение.
Согласно п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ в качестве услуги признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Согласно ст. 689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из этого определение безвозмездного пользования имуществом, как безвозмездной услуги противоречит п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения. Поскольку при получении имущества в безвозмездное пользование не происходит безвозмездного получения услуги организацией-ссудополучателем, данная организация не получает доходов, которые можно было бы оценить.
Суд не может принять во внимание ссылку ответчика на ст. ст. 610, 615, 621, 623 ГК РФ, т.к. их применение противоречит требованиям ст. 1 НК РФ, положениям п. 2 совместного Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96, п. 8 Пленума ВАС РФ N 41/9 от 11.06.99, п. 1 Постановления ВАС РФ N 5 от 28.02.01, не предусматривающие распространение норм гражданского право на налоговые правоотношения, если это прямо не оговорено в законе.
Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает нарушение ответчиком п. 3 ст. 40 Кодекса согласно которому рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи в совокупности.
В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Кроме того, в статье 40 Кодекса приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.
Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.
Согласно пункту 11 названной статьи при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках.
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (пункт 9 статьи 40 Кодекса).
В нарушение ст. 65, п. 5 ст. 205 АПК РФ ответчиком не доказана обоснованность применения к рассматриваемым правоотношениям п. 11 ст. 40 НК РФ, определяющих рыночную цену на основании письма КУИ Шатурского района от 24.11.05 за N 5983, которая была определена расчетным путем, т.к. в имеющихся документах не указана информация учитывались ли при определении цены на товар транспортный тариф, налог на добавленную стоимость и прочие необходимые данные, установленные статьей 40 НК РФ. Из представленных документов неясно, каким образом определялась рыночная цена идентичных товаров исходя как указывалось выше из положений ч. ч. 3, 4 - 11 НК РФ.
Согласно п. 101 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены, что отражено в отзыве на иск.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагаются на налоговые органы.
Таким образом, в порядке ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 4 от 10.01.06 за N 1.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.07.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4364/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2006 г. Дело N А41-К2-4364/06
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д., протокол судебного заседания вел судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ В. к МРИ ФНС РФ N 4 по МО об оспаривании решения, при участии в заседании истца: В.; ответчика: Г., М.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ПБОЮЛ В. к МРИ ФНС РФ N 4 по МО об оспаривании решения.
Отводов нет.
Истцом уточнен предмет спора: истец просит признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 4 по МО от 10.01.06 за N 1 в полном объеме.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.
Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные требования, сославшись на несоответствие спорного решения ст. 346.26 НК РФ.
Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на ст. ст. 607, 610, 615, 623, 689 НК РФ, ст. ст. 40, 31, 211 НК РФ, ст. ст. 207, 209, 210 НК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Оспариваемым решением N 1 от 10.01.06, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 05.12.05 за N 54, возражения по акту проверки (вх. N 17921 от 08.13.05), истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, в виде взыскания штрафа в размере 9957 руб. (НДФЛ - 5602 руб., ЕСН - 4355 руб.), по п. 2 ст. 110 за непредставление налоговой декларации по ЕСН в виде взыскания штрафа в размере 13068 руб., а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по авансовым платежам по ЕСН, в виде взыскания штраф в сумме 50 руб.
По мнению ответчика, поскольку предприниматель получал доход в натуральной форме с 11.06.04 в виде безвозмездной аренды недвижимого имущества, то данный вид деятельности подпадает под общий режим налогообложения, вследствие чего истец обязан уплачивать НДФЛ и ЕСН и представлять декларации по ЕСН.
Как следует из материалов дела, согласно договору ссуды (безвозмездного пользования имуществом) от 11.06.04, заключенного предпринимателем с К., истец получил право безвозмездного пользования магазином расположенным по адресу: МО, г. Шатура, ул. Спортивная, во дворе дома 1/1, общей площадью 196,8 кв. м для использования под торговое помещение.
Согласно п. 5 ст. 38 Налогового кодекса РФ в качестве услуги признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Согласно ст. 689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из этого определение безвозмездного пользования имуществом, как безвозмездной услуги противоречит п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения. Поскольку при получении имущества в безвозмездное пользование не происходит безвозмездного получения услуги организацией-ссудополучателем, данная организация не получает доходов, которые можно было бы оценить.
Суд не может принять во внимание ссылку ответчика на ст. ст. 610, 615, 621, 623 ГК РФ, т.к. их применение противоречит требованиям ст. 1 НК РФ, положениям п. 2 совместного Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96, п. 8 Пленума ВАС РФ N 41/9 от 11.06.99, п. 1 Постановления ВАС РФ N 5 от 28.02.01, не предусматривающие распространение норм гражданского право на налоговые правоотношения, если это прямо не оговорено в законе.
Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает нарушение ответчиком п. 3 ст. 40 Кодекса согласно которому рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи в совокупности.
В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Кроме того, в статье 40 Кодекса приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.
Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.
Согласно пункту 11 названной статьи при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары и биржевых котировках.
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (пункт 9 статьи 40 Кодекса).
В нарушение ст. 65, п. 5 ст. 205 АПК РФ ответчиком не доказана обоснованность применения к рассматриваемым правоотношениям п. 11 ст. 40 НК РФ, определяющих рыночную цену на основании письма КУИ Шатурского района от 24.11.05 за N 5983, которая была определена расчетным путем, т.к. в имеющихся документах не указана информация учитывались ли при определении цены на товар транспортный тариф, налог на добавленную стоимость и прочие необходимые данные, установленные статьей 40 НК РФ. Из представленных документов неясно, каким образом определялась рыночная цена идентичных товаров исходя как указывалось выше из положений ч. ч. 3, 4 - 11 НК РФ.
Согласно п. 101 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены, что отражено в отзыве на иск.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагаются на налоговые органы.
Таким образом, в порядке ст. 65 АПК РФ, п. 5 ст. 200 АПК РФ ответчик не доказал суду наличие у него законных оснований для принятия оспариваемого акта.
В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 104, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 4 от 10.01.06 за N 1.
Возвратить истцу из доходов федерального бюджета госпошлину, выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)