Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2005 года Дело N Ф08-3287/2005-1319А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества Фондовый дом "Сельмашинвест", в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (ранее - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2005 по делу N А53-21383/2004-С6-27, установил следующее.
ОАО Фондовый дом "Сельмашинвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области (далее - Управление), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения Управления от 03.11.2004 N 98 в части возложения обязанности на общество по перечислению в бюджет пени за несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ в сумме 480166 рублей 91 копейки; требования налоговой инспекции N 16559 об уплате 945854 рублей налога и 480166 рублей 91 копейки пени (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 08.04.2005 признаны незаконными решение Управления от 03.11.2004 N 98 в части пени по НДФЛ в сумме 480166 рублей 91 копейки и требование налоговой инспекции N 16559 по состоянию на 10.11.2004.
Судебный акт мотивирован тем, что лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы и уплате пеней, установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.04.2005 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, пеня должна быть уплачена налоговым агентом независимо от того, была ли фактически удержана налоговым агентом причитающаяся к уплате сумма.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управление провело выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогообложению доходов физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.07.2003.
Результаты проверки оформлены в акте от 18.05.2004 N 69, по которому 18.06.2004 Управление вынесло решение N 69 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а 03.11.2004 Управление вынесло решение N 98. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 189170 рублей 80 копеек штрафа, обществу предложено уплатить 480166 рублей 91 копейку пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).
Налоговая инспекция требованием N 16559 об уплате налога по состоянию на 10.11.2004 предложила обществу в добровольном порядке в срок до 20.11.2004 уплатить 945854 рубля НДФЛ и 480166 рублей 91 копейку пени.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вывод суда о незаконности требования налогового органа в части уплаты налоговым агентом пени за неудержание и неперечисление сумм НДФЛ является правильным.
В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то есть налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.
Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Общество, являясь налоговым агентом, не удержало и не перечислило НДФЛ. Данный факт установлен судом и не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания пени по НДФЛ за счет собственных средств общества, является правомерным.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2005 по делу N А53-21383/2004-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2005 N Ф08-3287/2005-1319А
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июля 2005 года Дело N Ф08-3287/2005-1319А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества Фондовый дом "Сельмашинвест", в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (ранее - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области) и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2005 по делу N А53-21383/2004-С6-27, установил следующее.
ОАО Фондовый дом "Сельмашинвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области (далее - Управление), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения Управления от 03.11.2004 N 98 в части возложения обязанности на общество по перечислению в бюджет пени за несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ в сумме 480166 рублей 91 копейки; требования налоговой инспекции N 16559 об уплате 945854 рублей налога и 480166 рублей 91 копейки пени (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 08.04.2005 признаны незаконными решение Управления от 03.11.2004 N 98 в части пени по НДФЛ в сумме 480166 рублей 91 копейки и требование налоговой инспекции N 16559 по состоянию на 10.11.2004.
Судебный акт мотивирован тем, что лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы и уплате пеней, установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.04.2005 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, пеня должна быть уплачена налоговым агентом независимо от того, была ли фактически удержана налоговым агентом причитающаяся к уплате сумма.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управление провело выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогообложению доходов физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.07.2003.
Результаты проверки оформлены в акте от 18.05.2004 N 69, по которому 18.06.2004 Управление вынесло решение N 69 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а 03.11.2004 Управление вынесло решение N 98. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 189170 рублей 80 копеек штрафа, обществу предложено уплатить 480166 рублей 91 копейку пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).
Налоговая инспекция требованием N 16559 об уплате налога по состоянию на 10.11.2004 предложила обществу в добровольном порядке в срок до 20.11.2004 уплатить 945854 рубля НДФЛ и 480166 рублей 91 копейку пени.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вывод суда о незаконности требования налогового органа в части уплаты налоговым агентом пени за неудержание и неперечисление сумм НДФЛ является правильным.
В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то есть налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику, а не третьим лицам.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ являются физические лица.
На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.
Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Общество, являясь налоговым агентом, не удержало и не перечислило НДФЛ. Данный факт установлен судом и не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания пени по НДФЛ за счет собственных средств общества, является правомерным.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2005 по делу N А53-21383/2004-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)