Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от ответчика: Б. - дов. N 03-1-27/101 от 17.11.08
рассмотрев 18.05.09 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Донской табак"
на решение от 06.11.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Нагорной А.Н.
на постановление от 10.02.09 N 09АП-135/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Птанской Е.А., Катуновым В.И., Седовым С.П.
по иску (заявлению) ОАО "Донской табак"
о признании решения недействительным
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
ОАО "Донской табак" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.05.08 N 38 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени по состоянию на 21.05.08 в размере 481 112,04 руб., предложения их уплатить, внести исправления в документы бухгалтерского учета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.09, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Применив ст. ст. 184, 198, 203 суды указали, что пени в размере 481 112,04 руб. начислены налоговым органом правомерно.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик со ссылкой на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, требования удовлетворить.
Рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Инспекции, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям, проверив материалы дела суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации Инспекцией был составлен акт от 27.02.08 N 246, принято решение от 07.05.08 N 38 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени по состоянию на 21.05.08 в размере 418 112,04 руб., Обществу предложено уплатить указанные пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием к начислению пени по акцизу послужил установленный налоговым органом факт несвоевременной уплаты акциза, в связи с не представлением Обществом документов, подтверждающих факт экспорта табачных изделий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации либо при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такие поручительство банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 7 и 7.1 статьи 198 настоящего Кодекса, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров или ввоза в портовую особую экономическую зону подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
П. 8 ст. 198 НК РФ установлено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в октябре, ноябре 2006 года произвело отгрузку табачных изделий на экспорт и представило в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ две банковские гарантии Ростовского филиала Банка Москвы: от 20.11.06 N 00023-ОКБ/16/018-06 на сумму, не превышающую 6 215 072 руб. (включающую сумму налога и пеней) по периоду октябре 2006 года и от 21.12.06. N 00023-ОКБ/16/023-06 на сумму, не превышающую 7 395 766 руб. по периоду ноябрь 2006 года. Согласно условиям гарантий они вступали в силу с даты их выдачи и действовали соответственно до 11.09.07 и 11.10.07, при этом документы, подтверждающие экспорт табачных изделий представлены в Инспекцию 21.05.07.
Как обоснованно указали суды, само по себе наличие у заявителя банковских гарантий, действовавших до 11.09.07 и 11.10.07 не может освобождать его от начисления пени, так как исходя из положений п. 2 ст. 184, п. 8 ст. 198 НК РФ представление банковской гарантии освобождает налогоплательщика от уплаты акциза только в период 180 дней с даты реализации и при условии подтверждения в установленный срок факта экспорта.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установили имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильный вывод о том, что в связи с непредставлением в установленный п. 7 ст. 198 НК РФ 180-дневный срок подтверждающих документов у Общества возникла обязанность по уплате акциза, а так как он уплачен не был, то ему правомерно начислены пени.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.09 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Донской табак" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2009 N КА-А40/4261-09 ПО ДЕЛУ N А40-47017/08-75-161
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. N КА-А40/4261-09
Дело N А40-47017/08-75-161
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от ответчика: Б. - дов. N 03-1-27/101 от 17.11.08
рассмотрев 18.05.09 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Донской табак"
на решение от 06.11.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Нагорной А.Н.
на постановление от 10.02.09 N 09АП-135/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Птанской Е.А., Катуновым В.И., Седовым С.П.
по иску (заявлению) ОАО "Донской табак"
о признании решения недействительным
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
установил:
ОАО "Донской табак" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.05.08 N 38 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени по состоянию на 21.05.08 в размере 481 112,04 руб., предложения их уплатить, внести исправления в документы бухгалтерского учета.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.09, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Применив ст. ст. 184, 198, 203 суды указали, что пени в размере 481 112,04 руб. начислены налоговым органом правомерно.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик со ссылкой на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, требования удовлетворить.
Рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Инспекции, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям, проверив материалы дела суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации Инспекцией был составлен акт от 27.02.08 N 246, принято решение от 07.05.08 N 38 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени по состоянию на 21.05.08 в размере 418 112,04 руб., Обществу предложено уплатить указанные пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием к начислению пени по акцизу послужил установленный налоговым органом факт несвоевременной уплаты акциза, в связи с не представлением Обществом документов, подтверждающих факт экспорта табачных изделий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации либо при ввозе подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии. Такие поручительство банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктами 7 и 7.1 статьи 198 настоящего Кодекса, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров или ввоза в портовую особую экономическую зону подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
П. 8 ст. 198 НК РФ установлено, что при непредставлении или представлении в неполном объеме перечисленных в пункте 7 настоящей статьи документов, подтверждающих факт вывоза подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации, которые должны быть представлены в налоговые органы по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя), по указанным подакцизным товарам акциз уплачивается в порядке, установленном настоящей главой в отношении операций с подакцизными товарами на территории Российской Федерации.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в октябре, ноябре 2006 года произвело отгрузку табачных изделий на экспорт и представило в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ две банковские гарантии Ростовского филиала Банка Москвы: от 20.11.06 N 00023-ОКБ/16/018-06 на сумму, не превышающую 6 215 072 руб. (включающую сумму налога и пеней) по периоду октябре 2006 года и от 21.12.06. N 00023-ОКБ/16/023-06 на сумму, не превышающую 7 395 766 руб. по периоду ноябрь 2006 года. Согласно условиям гарантий они вступали в силу с даты их выдачи и действовали соответственно до 11.09.07 и 11.10.07, при этом документы, подтверждающие экспорт табачных изделий представлены в Инспекцию 21.05.07.
Как обоснованно указали суды, само по себе наличие у заявителя банковских гарантий, действовавших до 11.09.07 и 11.10.07 не может освобождать его от начисления пени, так как исходя из положений п. 2 ст. 184, п. 8 ст. 198 НК РФ представление банковской гарантии освобождает налогоплательщика от уплаты акциза только в период 180 дней с даты реализации и при условии подтверждения в установленный срок факта экспорта.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установили имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильный вывод о том, что в связи с непредставлением в установленный п. 7 ст. 198 НК РФ 180-дневный срок подтверждающих документов у Общества возникла обязанность по уплате акциза, а так как он уплачен не был, то ему правомерно начислены пени.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.09 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Донской табак" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)