Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.
при участии:
от истца - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе: не явился
от ответчика - Открытого акционерного общества "Группа ЛСР": Летягин Д.Б. - доверенность от 20.03.2009, Тренин Д.В. - доверенность от 2.06.2009
от третьего лица - Открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий "Бетфор": Коркунов А.Ю. - доверенность от 20.11.2008
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Открытого акционерного общества "Группа ЛСР",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 апреля 2009 года
по делу N А60-6003/2009
принятое судьей Абозновой О.В.
по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
к Открытому акционерному обществу "Группа ЛСР"
третье лицо: Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий "Бетфор"
об обязании проведения обязательного предложения в соответствие с требованиями закона,
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Группа ЛСР" (далее - ОАО "Группа ЛСР") об обязании ОАО "Группа ЛСР" привести обязательное предложение ОАО "Группа ЛСР" о приобретении ценных бумаг ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах путем представления в РО ФСФР России в УрФО обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", соответствующего требованиям Закона об акционерных обществах и направления в адрес ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", соответствующего требованиям Закона об акционерных обществах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий "Бетфор" (далее - ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года по делу N А60-6003/2009, принятым судьей Абозновой О.В., исковые требования удовлетворены. На ОАО "Группа ЛСР" возложена обязанность по приведению обязательного предложения ОАО "Группа ЛСР" о приобретении ценных бумаг ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах путем представления в РО ФСФР России в УрФО обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", соответствующего требованиям Закона об акционерных обществах; направления в адрес ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", соответствующего требованиям Закона об акционерных обществах.
В апелляционной жалобе ответчик, ОАО "Группа ЛСР", просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям п. 4 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и не соответствуют им. Ответчик полагает, что рыночная стоимость приобретаемой акции напрямую зависит от размера пакета акций, в составе которого приобретается данная акция. Проверка достоверности отчета оценщика не входит в полномочия истца при рассмотрении обязательного предложения о приобретении акций в порядке ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и не может являться основанием для выдачи предписания по мотиву несогласия с выводами, изложенными в отчете об оценке рыночной стоимости приобретаемых акций, у истца отсутствует право на подачу иска. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность сделать повторное обязательное предложение о приобретении акций. Представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнения к жалобе.
Третье лицо, ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", в письменном отзыве согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что стоимость выкупаемых ценных бумаг не соответствует требованиям закона, судом первой инстанции неправомерно отклонено возражение ответчика об отсутствии у истца прав на предъявление настоящего иска. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
РО ФСФР России в УрФО в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мнению истца, акция и пакет акций являются разными объектами оценки, при определении стоимости акций применение надбавок и скидок за предоставление или не предоставление контроля над обществом при выполнении требований ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" недопустимо, иной подход противоречит принципу равенства прав акционеров, под словосочетанием "одной соответствующей акции" законом предусмотрена категория ценной бумаги (обыкновенная, привилегированная), рыночная стоимость акции определяется путем деления общей рыночной стоимости всех акций на общее количество размещенных акций, в отчете оценщика рыночная цена акции определена в размере 6997 р., право на обращение в суд с иском РО ФСФР России в УрФО предоставлено Федеральным законом "Об акционерных обществах". В суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РО ФСФР России в УрФО, представитель в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 02.10.2008 ОАО "Группа ЛСР" представило в РО ФСФР России в УрФО обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" (л.д. 16-26). Согласно названному предложению цена приобретения ценных бумаг составила 5 000 руб. Цена приобретения каждой ценной бумаги определена из расчета наибольшей цены совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествующих дате направления предложения аффилированное лицо ОАО "Группа ЛСР" приобрело ценные бумаги ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор".
Как следует из отчета N 56/07/2008 от 23.07.2008 об оценке рыночной стоимости одной именной обыкновенной акции ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в составе миноритарного пакета, ее стоимость составила 4 200 руб. (л.д. 27-54).
Рассмотрев указанное предложение, РО ФСФР России в УрФО 14.10.2008 вынесено предписание о приведении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в соответствии с требованиями законодательства РФ в срок до 14.11.2008. РО ФСФР России в УрФО сделан вывод о том, что ОАО "Группа ЛСР" нарушило порядок определения цены приобретаемых акций, установленных п. 4 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", при этом указано, что объектом оценки должна быть одна акция в 100% акций, рыночная стоимость объекта оценки не подлежит корректировке на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций (л.д. 64-66).
В связи с неисполнением указанного предписания в срок до 14.11.2008, РО ФСФР России в УрФО выдано повторное предписание, аналогичного содержания, срок устранения недостатков установлен до 19.01.2009 (л.д. 61-63).
11.01.2009 в РО ФСФР России в УрФО представлен отчет об итогах принятия обязательного предложения, согласно которому ответчик приобрел акции эмитента цене за 5 000 руб. за штуку (л.д. 55-60).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на обращение в суд с подобным иском предусмотрено Федеральным законом "Об акционерных обществах" неисполнение ответчиком требований контролирующего органа, которые суд первой инстанции счел законными и обоснованными, явилось основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в обязательном предложении должна быть указана, в том числе предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения, а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг требованиям пункта 4 настоящей статьи.
В пункте 4 статьи 84.2 указано, что в случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).
Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости одной именной обыкновенной акции ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", в котором отражены сведения о рыночной стоимости одной акции в размере 6997 рублей, а также определена рыночная стоимость одной акции в составе миноритарного пакета в размере 4200 рублей.
Из анализа приведенных норм Федерального закона "Об акционерных обществах" судом сделан правомерный вывод о том, что при направлении обязательного предложения подлежит определению рыночная цена акции определенной категории, возможность корректировки рыночной цены в зависимости от количества приобретаемых акций Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрена. В обязательном предложении цена приобретения указана 5000 рублей, что ниже рыночной стоимости акции, определенной независимым оценщиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии обязательного предложения в указанной части требования Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы ответчика о том, что ст. 84.2, предусматривая обязанность по определению рыночной цены приобретаемых акций, предполагает, определение цены исходя из размера пакета акций, не принадлежащего лицу, направляющему обязательное предложение или его аффилированным лицам основаны на неправильном толковании п. 2 и п. 4 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах". Нормы главы ХI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" в целом направлены на защиту прав акционеров при совершении лицом активных действий, направленных на получение корпоративного контроля в акционерном обществе. Лицо, совершающее такие действия, обязано в силу закона обеспечить справедливое возмещение акционерам в виде уплаты рыночной цены за акции. Рыночная цена приобретаемых акций не может изменяться в зависимости от количества акций, принадлежащих такому лицу на момент совершения, предусмотренных законом действий. Именно на такую оценку норм Федерального закона "Об акционерных обществах" направлены доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных" функции по осуществлению государственной защиты прав инвесторов возложены на федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, который в целях защиты прав и законных интересов инвесторов вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов.
Согласно п. 4 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в следующих случаях:
- непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для направления в открытое общество соответствующего предложения, указанных уведомления или требования;
- отсутствие в соответствующем предложении, указанных уведомлении или требовании всех сведений и условий, предусмотренных настоящей главой;
- несоответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.
Предписание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с настоящим Федеральным законом может быть обжаловано в арбитражный суд.
Предписания РО ФСФР России в УрФО в судебном порядке не оспорены, ответчиком не исполнены, более того, ответчик вопреки предписаниям представил отчет об итогах принятия обязательного предложения.
В силу п. 5 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в случае пропуска срока направления им предписания вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения открытого общества с иском о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.
Из приведенных норм права судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что РО ФСФР России в УрФО имеет право на подачу иска в защиту интересов прав инвесторов в силу прямого указания, содержащегося в Федеральном законе "Об акционерных обществах". Соблюдение сроков направления предписания не исключает обращения с иском, предусмотренным п. 5 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неисполнения предписания лицом, которому оно адресовано.
Несоответствие обязательного предложения требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" влечет обязанность по направлению обязательного предложения, соответствующего закону. Фактическое заключение сделок на основании не соответствующего закону обязательного предложения не может являться основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности. Более того, действия по заключению сделок совершались ответчиком при наличии предписания РО ФСФР России в УрФО, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ОАО "Группа ЛСР".
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года по делу N А60-6003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2009 N 17АП-4211/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-6003/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. N 17АП-4211/2009-ГК
Дело N А60-6003/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.
при участии:
от истца - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе: не явился
от ответчика - Открытого акционерного общества "Группа ЛСР": Летягин Д.Б. - доверенность от 20.03.2009, Тренин Д.В. - доверенность от 2.06.2009
от третьего лица - Открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий "Бетфор": Коркунов А.Ю. - доверенность от 20.11.2008
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Открытого акционерного общества "Группа ЛСР",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 апреля 2009 года
по делу N А60-6003/2009
принятое судьей Абозновой О.В.
по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе
к Открытому акционерному обществу "Группа ЛСР"
третье лицо: Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий "Бетфор"
об обязании проведения обязательного предложения в соответствие с требованиями закона,
установил:
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Группа ЛСР" (далее - ОАО "Группа ЛСР") об обязании ОАО "Группа ЛСР" привести обязательное предложение ОАО "Группа ЛСР" о приобретении ценных бумаг ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах путем представления в РО ФСФР России в УрФО обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", соответствующего требованиям Закона об акционерных обществах и направления в адрес ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", соответствующего требованиям Закона об акционерных обществах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий "Бетфор" (далее - ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года по делу N А60-6003/2009, принятым судьей Абозновой О.В., исковые требования удовлетворены. На ОАО "Группа ЛСР" возложена обязанность по приведению обязательного предложения ОАО "Группа ЛСР" о приобретении ценных бумаг ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах путем представления в РО ФСФР России в УрФО обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", соответствующего требованиям Закона об акционерных обществах; направления в адрес ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" обязательного предложения о приобретении акций ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", соответствующего требованиям Закона об акционерных обществах.
В апелляционной жалобе ответчик, ОАО "Группа ЛСР", просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют положениям п. 4 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и не соответствуют им. Ответчик полагает, что рыночная стоимость приобретаемой акции напрямую зависит от размера пакета акций, в составе которого приобретается данная акция. Проверка достоверности отчета оценщика не входит в полномочия истца при рассмотрении обязательного предложения о приобретении акций в порядке ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и не может являться основанием для выдачи предписания по мотиву несогласия с выводами, изложенными в отчете об оценке рыночной стоимости приобретаемых акций, у истца отсутствует право на подачу иска. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрена возможность сделать повторное обязательное предложение о приобретении акций. Представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнения к жалобе.
Третье лицо, ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", в письменном отзыве согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что стоимость выкупаемых ценных бумаг не соответствует требованиям закона, судом первой инстанции неправомерно отклонено возражение ответчика об отсутствии у истца прав на предъявление настоящего иска. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
РО ФСФР России в УрФО в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мнению истца, акция и пакет акций являются разными объектами оценки, при определении стоимости акций применение надбавок и скидок за предоставление или не предоставление контроля над обществом при выполнении требований ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" недопустимо, иной подход противоречит принципу равенства прав акционеров, под словосочетанием "одной соответствующей акции" законом предусмотрена категория ценной бумаги (обыкновенная, привилегированная), рыночная стоимость акции определяется путем деления общей рыночной стоимости всех акций на общее количество размещенных акций, в отчете оценщика рыночная цена акции определена в размере 6997 р., право на обращение в суд с иском РО ФСФР России в УрФО предоставлено Федеральным законом "Об акционерных обществах". В суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РО ФСФР России в УрФО, представитель в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 02.10.2008 ОАО "Группа ЛСР" представило в РО ФСФР России в УрФО обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" (л.д. 16-26). Согласно названному предложению цена приобретения ценных бумаг составила 5 000 руб. Цена приобретения каждой ценной бумаги определена из расчета наибольшей цены совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествующих дате направления предложения аффилированное лицо ОАО "Группа ЛСР" приобрело ценные бумаги ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор".
Как следует из отчета N 56/07/2008 от 23.07.2008 об оценке рыночной стоимости одной именной обыкновенной акции ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в составе миноритарного пакета, ее стоимость составила 4 200 руб. (л.д. 27-54).
Рассмотрев указанное предложение, РО ФСФР России в УрФО 14.10.2008 вынесено предписание о приведении обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор" в соответствии с требованиями законодательства РФ в срок до 14.11.2008. РО ФСФР России в УрФО сделан вывод о том, что ОАО "Группа ЛСР" нарушило порядок определения цены приобретаемых акций, установленных п. 4 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", при этом указано, что объектом оценки должна быть одна акция в 100% акций, рыночная стоимость объекта оценки не подлежит корректировке на миноритарный или мажоритарный характер пакета акций (л.д. 64-66).
В связи с неисполнением указанного предписания в срок до 14.11.2008, РО ФСФР России в УрФО выдано повторное предписание, аналогичного содержания, срок устранения недостатков установлен до 19.01.2009 (л.д. 61-63).
11.01.2009 в РО ФСФР России в УрФО представлен отчет об итогах принятия обязательного предложения, согласно которому ответчик приобрел акции эмитента цене за 5 000 руб. за штуку (л.д. 55-60).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на обращение в суд с подобным иском предусмотрено Федеральным законом "Об акционерных обществах" неисполнение ответчиком требований контролирующего органа, которые суд первой инстанции счел законными и обоснованными, явилось основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в обязательном предложении должна быть указана, в том числе предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения, а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены приобретаемых ценных бумаг требованиям пункта 4 настоящей статьи.
В пункте 4 статьи 84.2 указано, что в случае, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг или обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).
Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.
В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости одной именной обыкновенной акции ОАО "Завод железобетонных изделий "Бетфор", в котором отражены сведения о рыночной стоимости одной акции в размере 6997 рублей, а также определена рыночная стоимость одной акции в составе миноритарного пакета в размере 4200 рублей.
Из анализа приведенных норм Федерального закона "Об акционерных обществах" судом сделан правомерный вывод о том, что при направлении обязательного предложения подлежит определению рыночная цена акции определенной категории, возможность корректировки рыночной цены в зависимости от количества приобретаемых акций Федеральным законом "Об акционерных обществах" не предусмотрена. В обязательном предложении цена приобретения указана 5000 рублей, что ниже рыночной стоимости акции, определенной независимым оценщиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии обязательного предложения в указанной части требования Федерального закона "Об акционерных обществах".
Доводы ответчика о том, что ст. 84.2, предусматривая обязанность по определению рыночной цены приобретаемых акций, предполагает, определение цены исходя из размера пакета акций, не принадлежащего лицу, направляющему обязательное предложение или его аффилированным лицам основаны на неправильном толковании п. 2 и п. 4 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах". Нормы главы ХI.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" в целом направлены на защиту прав акционеров при совершении лицом активных действий, направленных на получение корпоративного контроля в акционерном обществе. Лицо, совершающее такие действия, обязано в силу закона обеспечить справедливое возмещение акционерам в виде уплаты рыночной цены за акции. Рыночная цена приобретаемых акций не может изменяться в зависимости от количества акций, принадлежащих такому лицу на момент совершения, предусмотренных законом действий. Именно на такую оценку норм Федерального закона "Об акционерных обществах" направлены доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных" функции по осуществлению государственной защиты прав инвесторов возложены на федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, который в целях защиты прав и законных интересов инвесторов вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов.
Согласно п. 4 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.7 настоящего Федерального закона, либо требование о выкупе ценных бумаг, предусмотренное статьей 84.8 настоящего Федерального закона, предписание о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в следующих случаях:
- непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для направления в открытое общество соответствующего предложения, указанных уведомления или требования;
- отсутствие в соответствующем предложении, указанных уведомлении или требовании всех сведений и условий, предусмотренных настоящей главой;
- несоответствие порядка определения цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг требованиям настоящего Федерального закона, в том числе в случае обнаружения в течение шести месяцев, предшествующих дате представления документов в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, факта манипулирования ценами в отношении приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг, который привел к занижению цены приобретаемых или выкупаемых ценных бумаг.
Предписание федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с настоящим Федеральным законом может быть обжаловано в арбитражный суд.
Предписания РО ФСФР России в УрФО в судебном порядке не оспорены, ответчиком не исполнены, более того, ответчик вопреки предписаниям представил отчет об итогах принятия обязательного предложения.
В силу п. 5 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в случае пропуска срока направления им предписания вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения открытого общества с иском о приведении соответствующего предложения, указанных уведомления или требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона по основаниям, указанным в пункте 4 настоящей статьи.
Из приведенных норм права судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что РО ФСФР России в УрФО имеет право на подачу иска в защиту интересов прав инвесторов в силу прямого указания, содержащегося в Федеральном законе "Об акционерных обществах". Соблюдение сроков направления предписания не исключает обращения с иском, предусмотренным п. 5 ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае неисполнения предписания лицом, которому оно адресовано.
Несоответствие обязательного предложения требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" влечет обязанность по направлению обязательного предложения, соответствующего закону. Фактическое заключение сделок на основании не соответствующего закону обязательного предложения не может являться основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности. Более того, действия по заключению сделок совершались ответчиком при наличии предписания РО ФСФР России в УрФО, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на ОАО "Группа ЛСР".
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2009 года по делу N А60-6003/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Н.ХАСНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)