Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 декабря 2006 г. Дело N А68-АП-174/5-06
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Химволокно" на Решение от 04.08.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-174/5-06,
ОАО "Химволокно" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция) от 07.02.2006 N 35-к, уведомления от 19.12.2005 N 6160/123, а также обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета 5789,7 руб. и из бюджета субъекта РФ 13509,30 руб. суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 признано недействительным Решение Инспекции от 07.02.2006 N 35-к о доначислении земельного налога в сумме 388619 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
09.11.2005 ОАО "Химволокно" подана уточненная декларация по земельному налогу за 2002 год, по которой сумма, подлежащая уплате по состоянию на 15.09.2002, составила 400854 руб., на 15.11.2002 - 400853 руб., всего - 801707 руб.
Согласно первоначальной декларации от 25.06.2002 сумма земельного налога за 2002 год составила 1348540 руб.
05.10.2004 ОАО "Химволокно" подана уточненная декларация по земельному налогу за 2002 год, сумма начисленного налога по которой составила 840305 руб.
По результатам камеральной проверки декларации, поданной 09.11.2005, налоговым органом принято решение о доначислении обществу земельного налога за 2002 год в сумме 388619 руб. При этом налоговый орган согласился с уменьшением суммы налога на разницу между двумя уточненными декларациями - 38598 руб.
Письмом от 08.11.2005 налогоплательщик просил вернуть сумму земельного налога в размере 38598 руб., на которое уведомлением от 19.12.2005 N 6160/123 налоговый орган сообщил о возврате 19299 руб. суммы излишне уплаченного налога и отказал в возврате 19299 руб. по причине пропуска трехлетнего срока с момента уплаты.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" налог уплачивается равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Судом установлено, что уплата налога по сроку 15.09.2002 произведена обществом 17.09.2002 в сумме 5933 руб. и 19.09.2002 в сумме 668337 руб., всего - 674270 руб.; по сроку 15.11.2002 - 15.11.2002 и 18.11.2002 в сумме 674270 руб., то есть равными долями.
Поскольку на момент обращения с заявлением в налоговый орган - 08.11.2005 - истек установленный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок с момента уплаты - 19.09.2002, то отказ в удовлетворении судом требования общества в этой части является обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 по делу N А68-АП-174/5-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2006 ПО ДЕЛУ N А68-АП-174/5-06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 декабря 2006 г. Дело N А68-АП-174/5-06
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Химволокно" на Решение от 04.08.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-174/5-06,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Химволокно" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция) от 07.02.2006 N 35-к, уведомления от 19.12.2005 N 6160/123, а также обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета 5789,7 руб. и из бюджета субъекта РФ 13509,30 руб. суммы излишне уплаченного земельного налога за 2002 год.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 признано недействительным Решение Инспекции от 07.02.2006 N 35-к о доначислении земельного налога в сумме 388619 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
09.11.2005 ОАО "Химволокно" подана уточненная декларация по земельному налогу за 2002 год, по которой сумма, подлежащая уплате по состоянию на 15.09.2002, составила 400854 руб., на 15.11.2002 - 400853 руб., всего - 801707 руб.
Согласно первоначальной декларации от 25.06.2002 сумма земельного налога за 2002 год составила 1348540 руб.
05.10.2004 ОАО "Химволокно" подана уточненная декларация по земельному налогу за 2002 год, сумма начисленного налога по которой составила 840305 руб.
По результатам камеральной проверки декларации, поданной 09.11.2005, налоговым органом принято решение о доначислении обществу земельного налога за 2002 год в сумме 388619 руб. При этом налоговый орган согласился с уменьшением суммы налога на разницу между двумя уточненными декларациями - 38598 руб.
Письмом от 08.11.2005 налогоплательщик просил вернуть сумму земельного налога в размере 38598 руб., на которое уведомлением от 19.12.2005 N 6160/123 налоговый орган сообщил о возврате 19299 руб. суммы излишне уплаченного налога и отказал в возврате 19299 руб. по причине пропуска трехлетнего срока с момента уплаты.
Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" налог уплачивается равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Судом установлено, что уплата налога по сроку 15.09.2002 произведена обществом 17.09.2002 в сумме 5933 руб. и 19.09.2002 в сумме 668337 руб., всего - 674270 руб.; по сроку 15.11.2002 - 15.11.2002 и 18.11.2002 в сумме 674270 руб., то есть равными долями.
Поскольку на момент обращения с заявлением в налоговый орган - 08.11.2005 - истек установленный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок с момента уплаты - 19.09.2002, то отказ в удовлетворении судом требования общества в этой части является обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 по делу N А68-АП-174/5-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)