Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 апреля 2002 года Дело N А 72-5916/2001-Ш361
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного уровня по г. Ульяновску, измененным в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ее письма N 4765 от 09.10.2001, согласно которому истцу, относившему в течение 1999 г. в соответствии со ст. 102 Приказа Минфина Российской Федерации от 20.07.98 N 33-Н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" суммы произведенной переоценки по основным средствам с добавочного капитала по счету "87" в кредит счета "47" с последующим увеличением налогооблагаемой прибыли, отказано в уменьшении налога на прибыль за 1999 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2001 в иске отказано по тем основаниям, что Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрен порядок исключения из налогооблагаемой прибыли разницы от переоценки основных средств, отраженной в составе внереализационных доходов.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя это тем, что в результате списания объектов основных средств из-за физического и морального износа не возникает объекта налогообложения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ОАО "Ульяновскэнерго", являясь плательщиком налога на прибыль, ежегодно до 1999 г. представляло в Налоговую инспекцию расчет налога от фактической прибыли в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.4 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" без отнесения сумм переоценки основных средств при их реализации в налогооблагаемую прибыль.
В течение 1999 г. Общество, руководствуясь установленным п. 102 Методических указаний и действовавшим в 1999 г., исключенным 28.03.2000 N 32-Н "О внесении изменений в методические указания по бухгалтерскому учету основных средств", относило суммы проведенной переоценки основных средств при их реализации с дебета 87 счета "Добавочный капитал" в кредит счета 47 "Выбытие основных средств" с последующим увеличением налогооблагаемой прибыли всего до 42 471 000 руб., что повлекло за собой завышение суммы налога от фактической прибыли за 1999 г. на 12 741 300 руб.
3 октября 2001 г. Общество представило в налоговый орган письмо - заявление N 05/138 и измененный расчет налога от фактической прибыли за 1999 г. в сторону уменьшения суммы налога на 12 741 300 руб., в чем ему ответчиком письмом от 09.10.2001 N 4765 было отказано.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске по указанным основаниям находит ошибочными, поскольку Налоговая инспекция с учетом положений ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего с 01.01.99, согласно которому реализацией товаров признается передача на возмездной (безвозмездной) основе права собственности на товары, не представила в силу требований п. 6 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия совершенной Обществом сделки с другим лицом в случае списания основных средств, а согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Учитывая, что данные бухгалтерского учета в данном случае не должны совпадать с данными налогового учета, поскольку операция по списанию основных средств не затрагивает объекта налогообложения - прибыли от реализации при отсутствии самой реализации, которые нельзя отнести и к внереализационным доходам, предусматривающим также сделку с третьим лицом, то коллегия считает, что при отражении результатов от выбытия основных средств, по которым производилась переоценка, не учитываются при определении прибыли суммы, списываемые со счета 87 "Добавочный капитал" на счет 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств".
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит подлежащим отмене, а иск - удовлетворению.
В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лица, участвующие в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2001 по делу N А 72-5916/2001-Ш361 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать недействительным письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного уровня по г. Ульяновску от 09.10.2001 N 4765.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго" государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по иску, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 30.10.2001 N 2502, и в сумме 500 руб. по кассационной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 26.02.2002 N 922.
В соответствии со ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2002 N А72-5916/2001-Ш361
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 апреля 2002 года Дело N А 72-5916/2001-Ш361
Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного уровня по г. Ульяновску, измененным в порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным ее письма N 4765 от 09.10.2001, согласно которому истцу, относившему в течение 1999 г. в соответствии со ст. 102 Приказа Минфина Российской Федерации от 20.07.98 N 33-Н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" суммы произведенной переоценки по основным средствам с добавочного капитала по счету "87" в кредит счета "47" с последующим увеличением налогооблагаемой прибыли, отказано в уменьшении налога на прибыль за 1999 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2001 в иске отказано по тем основаниям, что Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрен порядок исключения из налогооблагаемой прибыли разницы от переоценки основных средств, отраженной в составе внереализационных доходов.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя это тем, что в результате списания объектов основных средств из-за физического и морального износа не возникает объекта налогообложения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ОАО "Ульяновскэнерго", являясь плательщиком налога на прибыль, ежегодно до 1999 г. представляло в Налоговую инспекцию расчет налога от фактической прибыли в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 2.4 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" без отнесения сумм переоценки основных средств при их реализации в налогооблагаемую прибыль.
В течение 1999 г. Общество, руководствуясь установленным п. 102 Методических указаний и действовавшим в 1999 г., исключенным 28.03.2000 N 32-Н "О внесении изменений в методические указания по бухгалтерскому учету основных средств", относило суммы проведенной переоценки основных средств при их реализации с дебета 87 счета "Добавочный капитал" в кредит счета 47 "Выбытие основных средств" с последующим увеличением налогооблагаемой прибыли всего до 42 471 000 руб., что повлекло за собой завышение суммы налога от фактической прибыли за 1999 г. на 12 741 300 руб.
3 октября 2001 г. Общество представило в налоговый орган письмо - заявление N 05/138 и измененный расчет налога от фактической прибыли за 1999 г. в сторону уменьшения суммы налога на 12 741 300 руб., в чем ему ответчиком письмом от 09.10.2001 N 4765 было отказано.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске по указанным основаниям находит ошибочными, поскольку Налоговая инспекция с учетом положений ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, действующего с 01.01.99, согласно которому реализацией товаров признается передача на возмездной (безвозмездной) основе права собственности на товары, не представила в силу требований п. 6 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия совершенной Обществом сделки с другим лицом в случае списания основных средств, а согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Учитывая, что данные бухгалтерского учета в данном случае не должны совпадать с данными налогового учета, поскольку операция по списанию основных средств не затрагивает объекта налогообложения - прибыли от реализации при отсутствии самой реализации, которые нельзя отнести и к внереализационным доходам, предусматривающим также сделку с третьим лицом, то коллегия считает, что при отражении результатов от выбытия основных средств, по которым производилась переоценка, не учитываются при определении прибыли суммы, списываемые со счета 87 "Добавочный капитал" на счет 47 "Реализация и прочее выбытие основных средств".
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит подлежащим отмене, а иск - удовлетворению.
В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лица, участвующие в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2001 по делу N А 72-5916/2001-Ш361 отменить.
Иск удовлетворить.
Признать недействительным письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного уровня по г. Ульяновску от 09.10.2001 N 4765.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Ульяновскэнерго" государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по иску, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению от 30.10.2001 N 2502, и в сумме 500 руб. по кассационной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 26.02.2002 N 922.
В соответствии со ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)