Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Геленджикский морской порт", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, заявивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 25024), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2010 по делу N А32-55116/2009-25/636-2010-70/269 (судья Гречка Е.А.), установил следующее.
ЗАО "Геленджикский морской порт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 21.08.2009 N 9730.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением суда от 27.05.2010 заявленное требование общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция неправомерно доначислила обществу земельный налог за III квартал 2008 года и соответствующие пени по налогу.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования.
Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно установил фактические обстоятельства по делу. В нарушение статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации общество занизило налоговую базу для исчисления земельного налога. Является неправомерным вывод суда о том, что изменения, влияющие на величину кадастровой стоимости спорного земельного участка, произошедшие в течение налогового периода вследствие исправления технических ошибок, влекут исчисление обществом налога с учетом таких исправлений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:40:0401030:45 в пределах земель населенного пункта, с целевым назначением - для морского порта, площадью 151 122 кв. м. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2009 сделана запись о регистрации N 23-23-12/100/2009-250.
До приобретения права собственности на земельный участок, он принадлежал обществу на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления главы Администрации города Геленджика от 26.08.1997 N 1552, о чем выдан государственный акт КК-2 N 408000429.
8 августа 2005 года кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости.
26 октября 2009 года общество представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года с исчисленным авансовым платежом по земельному налогу в сумме 782 845 рублей.
Первоначально земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу за 2008 год определены обществом на основании кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом плане от 23.03.2006 N 40/06-03-01-1383, составляющей 208 789 805 рублей.
В отношении налогового расчета общества инспекция провела камеральную налоговую проверку.
После представления налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год инспекция направила в адрес общества требование от 27.02.2009 N 13-1465/2793 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) за 2008 год в части определения стоимости земельного участка.
В связи с выявленными ошибками в заполнении налоговой декларации по земельному налогу, общество представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года, в котором авансовый платеж по земельному налогу исчислен от кадастровой стоимости, составляющей 1 238 772 724.74 рублей. Сумма авансового платежа составила 2 477 545 рублей.
Инспекция провела камеральную проверку уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года.
По результатам проверки составлен акт от 29.06.2009 N 6256 и вынесено решение от 21.08.2009 N 9730 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 153 550 рублей, а также пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по земельному налогу в размере 16 910 рублей 25 копеек.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции от 21.08.2009 N 9730.
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 03.11.2009 N 16-12-752-1501 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение налогового органа от 21.08.2009 N 9730 утвердило.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции от 21.08.2009 N 9730 в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу положений статьи 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).
Главой администрации Краснодарского края утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2008 (распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р).
В пункте 1 статьи 391 Кодекса указано, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления не позднее 1 марта этого года. Для обеспечения администрирования земельного налога названной статьей закреплена обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органов муниципальных образований представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, за исключением случаев, когда изменение результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения.
Суд установил, что общество неоднократно обращалось в территориальный орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра - Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, который сообщал, что стоимость спорного земельного участка составляет 1 238 772 724.74 рублей.
Аналогичные сведения переданы Территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в налоговый орган письмом от 20.04.2009 N 1988/01-10.
Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно исчислило суммы авансового платежа по земельному налогу, подлежащему уплате в бюджет за III квартал 2008 года, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, доведенной до него в 2008 и 2009 годы уполномоченным органом в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 396 Кодекса.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность (пункт 1 статьи 106 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
С учетом требований пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Кодекса суд обоснованно указал, что инспекция не доказала факт налогового правонарушения и виновность общества в его совершении. При названных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого ему нарушения налогового законодательства является верным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2010 по делу N А32-55116/2009-25/636-2010-70/269 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2010 ПО ДЕЛУ N А32-55116/2009-25/636-2010-70/269
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. по делу
N А32-55116/2009-25/636-2010-70/269
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Геленджикский морской порт", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, заявивших ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 25024), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2010 по делу N А32-55116/2009-25/636-2010-70/269 (судья Гречка Е.А.), установил следующее.
ЗАО "Геленджикский морской порт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 21.08.2009 N 9730.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением суда от 27.05.2010 заявленное требование общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция неправомерно доначислила обществу земельный налог за III квартал 2008 года и соответствующие пени по налогу.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования.
Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно установил фактические обстоятельства по делу. В нарушение статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации общество занизило налоговую базу для исчисления земельного налога. Является неправомерным вывод суда о том, что изменения, влияющие на величину кадастровой стоимости спорного земельного участка, произошедшие в течение налогового периода вследствие исправления технических ошибок, влекут исчисление обществом налога с учетом таких исправлений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:40:0401030:45 в пределах земель населенного пункта, с целевым назначением - для морского порта, площадью 151 122 кв. м. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2009 сделана запись о регистрации N 23-23-12/100/2009-250.
До приобретения права собственности на земельный участок, он принадлежал обществу на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления главы Администрации города Геленджика от 26.08.1997 N 1552, о чем выдан государственный акт КК-2 N 408000429.
8 августа 2005 года кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости.
26 октября 2009 года общество представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года с исчисленным авансовым платежом по земельному налогу в сумме 782 845 рублей.
Первоначально земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу за 2008 год определены обществом на основании кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом плане от 23.03.2006 N 40/06-03-01-1383, составляющей 208 789 805 рублей.
В отношении налогового расчета общества инспекция провела камеральную налоговую проверку.
После представления налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год инспекция направила в адрес общества требование от 27.02.2009 N 13-1465/2793 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность) за 2008 год в части определения стоимости земельного участка.
В связи с выявленными ошибками в заполнении налоговой декларации по земельному налогу, общество представило в налоговый орган уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года, в котором авансовый платеж по земельному налогу исчислен от кадастровой стоимости, составляющей 1 238 772 724.74 рублей. Сумма авансового платежа составила 2 477 545 рублей.
Инспекция провела камеральную проверку уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года.
По результатам проверки составлен акт от 29.06.2009 N 6256 и вынесено решение от 21.08.2009 N 9730 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 153 550 рублей, а также пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по земельному налогу в размере 16 910 рублей 25 копеек.
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение инспекции от 21.08.2009 N 9730.
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 03.11.2009 N 16-12-752-1501 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение налогового органа от 21.08.2009 N 9730 утвердило.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции от 21.08.2009 N 9730 в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в силу положений статьи 389 Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10).
Главой администрации Краснодарского края утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2008 (распоряжение от 29.12.2007 N 1202-р).
В пункте 1 статьи 391 Кодекса указано, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления не позднее 1 марта этого года. Для обеспечения администрирования земельного налога названной статьей закреплена обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органов муниципальных образований представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 Кодекса).
Из приведенных норм следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, за исключением случаев, когда изменение результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения.
Суд установил, что общество неоднократно обращалось в территориальный орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра - Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, который сообщал, что стоимость спорного земельного участка составляет 1 238 772 724.74 рублей.
Аналогичные сведения переданы Территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в налоговый орган письмом от 20.04.2009 N 1988/01-10.
Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что общество правомерно исчислило суммы авансового платежа по земельному налогу, подлежащему уплате в бюджет за III квартал 2008 года, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, доведенной до него в 2008 и 2009 годы уполномоченным органом в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 396 Кодекса.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность (пункт 1 статьи 106 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
С учетом требований пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Кодекса суд обоснованно указал, что инспекция не доказала факт налогового правонарушения и виновность общества в его совершении. При названных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого ему нарушения налогового законодательства является верным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2010 по делу N А32-55116/2009-25/636-2010-70/269 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)