Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профит" - Могильникова И.В. (доверенность от 26.11.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Терентьевой Ю.В. (доверенность от 04.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2008 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-5861/2008-34/95, установил следующее.
ООО "Фирма "Профит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.03.2008 N 18-28/6 о привлечении к налоговой ответственности в части деятельности его Сочинского филиала по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 84 750 рублей штрафа, по пунктам 1 и 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3 127 500 рублей штрафа (292 500 рублей - за сентябрь 2006 года, 540 тыс. рублей - за март 2007 года, 2 250 тыс. рублей - за апрель 2007 года, 45 тыс. рублей - за декабрь 2007 года), а также доначисления 423 750 рублей налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года и 57 993 рублей 72 копеек пени.
Решением от 20.05.2008 суд признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 292 500 рублей штрафа за сентябрь 2006 года, по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 540 тыс. рублей штрафа за март 2007 года, 2 250 тыс. рублей штрафа за апрель 2007 года, 45 тыс. рублей штрафа за декабрь 2007 года. В остальной части суд отказал обществу в удовлетворении заявленного им требования. Судебный акт мотивирован тем, что с 13 игровых автоматов и 6 игровых столов, зарегистрированных 13.12.2006, общество обязано было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за декабрь 2006 года по полной ставке, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль. Суд указал, что игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении или удаляться из игорного заведения до их регистрации (регистрации изменения количества объектов налогообложения) в предусмотренном законом порядке. Суд пришел к выводу, что общество не нарушило установленный порядок регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. Удаление объектов налогообложения налогом на игорный бизнес из игорного заведения до истечения двух дней с даты регистрации их выбытия, по эпизодам налоговой проверки не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что временное неиспользование игорного оборудования по причине его ремонта или профилактических работ, а также нахождение в игорном заведении временно неэксплуатируемых единиц игорного оборудования, не влечет прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес с данных объектов, следовательно, не влечет и обязанности регистрировать изменение количества объектов налогообложения при направлении в ремонт неисправного игрового оборудования. Кроме того, факт нарушения порядка регистрации объектов игорного бизнеса, связанный с передачей в ремонт неисправных игровых автоматов, выявлен налоговым органом по данным внутреннего бухгалтерского учета общества за февраль месяц 2007 года, тогда как к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации оно привлечено за март 2007 года.
Постановлением от 12.08.2008 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 20.05.2008 в части признания недействительным решения налогового органа от 19.03.2008 N 18/28/6 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации за март 2007 года в виде 270 тыс. рублей штрафа. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения обществом порядка регистрации объектов игорного бизнеса имел место не только в феврале 2007 года, на что указал суд первой инстанции, но и в марте 2007 года. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в нарушении в период с 16.02.2007 по 27.03.2007 порядка регистрации игровых автоматов, что явилось основанием для отмены решения суда в этой части.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 19.03.2008 N 18/28/6 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования в полном объеме.
По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права и не учел, что даты фактической установки или выбытия каждого объекта налогообложения на игорный бизнес имеют непосредственное отношение к порядку регистрации объектов игорного бизнеса и ответственности по пункту 7 статьи 366 и статье 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Непредставление в налоговый орган в установленный срок заявлений о регистрации изменения количества объектов налогообложения является объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции как соответствующее действующему законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене, а в отмененной части дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 23.01.2008 N 18-10/002 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Сочинского филиала общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 18.02.2008 N 18-23/3.
Рассмотрев акт проверки и возражения общества налоговая инспекция вынесла решение от 19.03.2008 N 18-28/6, в соответствии с которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 84 750 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 292 500 рублей штрафа за сентябрь 2006 года, по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 540 тыс. рублей штрафа за март 2007 года, 2 250 тыс. рублей - за апрель 2007 года, 45 тыс. рублей - за декабрь 2007 года, а также доначислила обществу 423 750 рублей налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года и 57 993 рубля 72 копейки пени за его неуплату.
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности за сентябрь 2006 года по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 292 500 рублей, за апрель и декабрь месяцы 2007 года по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в соответствующих суммах 2 250 тыс. рублей и 45 тыс. рублей, суды не учли следующего.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы (подпункт 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения (пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Те же деяния, совершенные более одного раза, влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательство о налогах и сборах предусматривает, что организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игрового бизнеса, в качестве налогоплательщиков налога на игорный бизнес обязаны зарегистрировать каждый объект налогообложения при его установке и любое изменение (выбытие) объектов налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или даты выбытия каждого объекта налогообложения путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган по месту установки (месту регистрации) объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.06 Сочинский филиал общества подал заявление о регистрации уменьшения объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на 13 игровых автоматов согласно перечню с заводскими номерами 43019097; 43032308; 43040643; 43028058; 43028079; 43031849; 128605; 161909; 160482; 140711; 140712; 140713; 120873 в соответствии с приказом директора Сочинского филиала общества от 29.09.2006 N 1. Эксплуатация указанных игровых автоматов прекращена 29.09.06, игровые автоматы переданы на баланс общества 30.09.06.
24 апреля 2007 года общество подало в налоговый орган заявление о выбытии 3 игровых столов, эксплуатация которых прекращена 24.04.2007, игровые столы переданы на баланс общества 24.04.2007.
10 декабря 2007 года Сочинский филиал общества подал в налоговый орган заявление о выбытии одного игрового автомата с заводским номером 43040578, эксплуатация которого прекращена 10.12.2007, игровой автомат передан на баланс общества 10.12.2007.
Суды указали, что в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации указанные игровые столы и автоматы должны были быть демонтированы в течение двух дней с момента подачи заявления об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и с учетом того, что игровые столы и автоматы переданы на баланс общества в течение двух дней, судебные инстанции сделали вывод о том, что обществом не был нарушен установленный порядок регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Однако суды не учли, что исходя из смысла пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации день подачи заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес должен предшествовать двум рабочим дням до даты выбытия объекта налогообложения, а дата выбытия объекта налогообложения следовать после двух рабочих дней за днем подачи заявления, то есть днем выбытия является день, следующий за двумя рабочими днями.
При рассмотрении дела суды не установили день фактического выбытия игровых автоматов, не проверили соблюдение налоговым органом положений подпункта 4 пункта 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать обстоятельства дела и оценивать доказательства, судебные акты в части выводов относительно привлечения общества к налоговой ответственности подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А32-5861/2008-34/95 оставить в силе в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 19.03.2008 N 18-28/6 о доначислении 423 750 рублей налога на игорный бизнес и 57 993 рублей 72 копеек пени, в остальной части судебные акты отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2008 N Ф08-7079/2008 ПО ДЕЛУ N А32-5861/2008-34/95
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2008 г. N Ф08-7079/2008
Дело N А32-5861/2008-34/95
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 г.Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Профит" - Могильникова И.В. (доверенность от 26.11.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - Терентьевой Ю.В. (доверенность от 04.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2008 (судья Марчук Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 (судьи Гиданкина А.В., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-5861/2008-34/95, установил следующее.
ООО "Фирма "Профит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.03.2008 N 18-28/6 о привлечении к налоговой ответственности в части деятельности его Сочинского филиала по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 84 750 рублей штрафа, по пунктам 1 и 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 3 127 500 рублей штрафа (292 500 рублей - за сентябрь 2006 года, 540 тыс. рублей - за март 2007 года, 2 250 тыс. рублей - за апрель 2007 года, 45 тыс. рублей - за декабрь 2007 года), а также доначисления 423 750 рублей налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года и 57 993 рублей 72 копеек пени.
Решением от 20.05.2008 суд признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 292 500 рублей штрафа за сентябрь 2006 года, по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 540 тыс. рублей штрафа за март 2007 года, 2 250 тыс. рублей штрафа за апрель 2007 года, 45 тыс. рублей штрафа за декабрь 2007 года. В остальной части суд отказал обществу в удовлетворении заявленного им требования. Судебный акт мотивирован тем, что с 13 игровых автоматов и 6 игровых столов, зарегистрированных 13.12.2006, общество обязано было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за декабрь 2006 года по полной ставке, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль. Суд указал, что игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении или удаляться из игорного заведения до их регистрации (регистрации изменения количества объектов налогообложения) в предусмотренном законом порядке. Суд пришел к выводу, что общество не нарушило установленный порядок регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. Удаление объектов налогообложения налогом на игорный бизнес из игорного заведения до истечения двух дней с даты регистрации их выбытия, по эпизодам налоговой проверки не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что временное неиспользование игорного оборудования по причине его ремонта или профилактических работ, а также нахождение в игорном заведении временно неэксплуатируемых единиц игорного оборудования, не влечет прекращения обязанности по уплате налога на игорный бизнес с данных объектов, следовательно, не влечет и обязанности регистрировать изменение количества объектов налогообложения при направлении в ремонт неисправного игрового оборудования. Кроме того, факт нарушения порядка регистрации объектов игорного бизнеса, связанный с передачей в ремонт неисправных игровых автоматов, выявлен налоговым органом по данным внутреннего бухгалтерского учета общества за февраль месяц 2007 года, тогда как к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации оно привлечено за март 2007 года.
Постановлением от 12.08.2008 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 20.05.2008 в части признания недействительным решения налогового органа от 19.03.2008 N 18/28/6 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации за март 2007 года в виде 270 тыс. рублей штрафа. В остальной части суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения обществом порядка регистрации объектов игорного бизнеса имел место не только в феврале 2007 года, на что указал суд первой инстанции, но и в марте 2007 года. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом налогового правонарушения, выразившегося в нарушении в период с 16.02.2007 по 27.03.2007 порядка регистрации игровых автоматов, что явилось основанием для отмены решения суда в этой части.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа от 19.03.2008 N 18/28/6 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования в полном объеме.
По мнению налогового органа, суд неправильно применил нормы материального права и не учел, что даты фактической установки или выбытия каждого объекта налогообложения на игорный бизнес имеют непосредственное отношение к порядку регистрации объектов игорного бизнеса и ответственности по пункту 7 статьи 366 и статье 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Непредставление в налоговый орган в установленный срок заявлений о регистрации изменения количества объектов налогообложения является объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции как соответствующее действующему законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене, а в отмененной части дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 23.01.2008 N 18-10/002 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Сочинского филиала общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 18.02.2008 N 18-23/3.
Рассмотрев акт проверки и возражения общества налоговая инспекция вынесла решение от 19.03.2008 N 18-28/6, в соответствии с которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 84 750 рублей штрафа, по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 292 500 рублей штрафа за сентябрь 2006 года, по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 540 тыс. рублей штрафа за март 2007 года, 2 250 тыс. рублей - за апрель 2007 года, 45 тыс. рублей - за декабрь 2007 года, а также доначислила обществу 423 750 рублей налога на игорный бизнес за декабрь 2006 года и 57 993 рубля 72 копейки пени за его неуплату.
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности за сентябрь 2006 года по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 292 500 рублей, за апрель и декабрь месяцы 2007 года по пункту 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в соответствующих суммах 2 250 тыс. рублей и 45 тыс. рублей, суды не учли следующего.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы (подпункт 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения (пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Те же деяния, совершенные более одного раза, влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодательство о налогах и сборах предусматривает, что организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игрового бизнеса, в качестве налогоплательщиков налога на игорный бизнес обязаны зарегистрировать каждый объект налогообложения при его установке и любое изменение (выбытие) объектов налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или даты выбытия каждого объекта налогообложения путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган по месту установки (месту регистрации) объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.06 Сочинский филиал общества подал заявление о регистрации уменьшения объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на 13 игровых автоматов согласно перечню с заводскими номерами 43019097; 43032308; 43040643; 43028058; 43028079; 43031849; 128605; 161909; 160482; 140711; 140712; 140713; 120873 в соответствии с приказом директора Сочинского филиала общества от 29.09.2006 N 1. Эксплуатация указанных игровых автоматов прекращена 29.09.06, игровые автоматы переданы на баланс общества 30.09.06.
24 апреля 2007 года общество подало в налоговый орган заявление о выбытии 3 игровых столов, эксплуатация которых прекращена 24.04.2007, игровые столы переданы на баланс общества 24.04.2007.
10 декабря 2007 года Сочинский филиал общества подал в налоговый орган заявление о выбытии одного игрового автомата с заводским номером 43040578, эксплуатация которого прекращена 10.12.2007, игровой автомат передан на баланс общества 10.12.2007.
Суды указали, что в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации указанные игровые столы и автоматы должны были быть демонтированы в течение двух дней с момента подачи заявления об изменении количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и с учетом того, что игровые столы и автоматы переданы на баланс общества в течение двух дней, судебные инстанции сделали вывод о том, что обществом не был нарушен установленный порядок регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Однако суды не учли, что исходя из смысла пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации день подачи заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес должен предшествовать двум рабочим дням до даты выбытия объекта налогообложения, а дата выбытия объекта налогообложения следовать после двух рабочих дней за днем подачи заявления, то есть днем выбытия является день, следующий за двумя рабочими днями.
При рассмотрении дела суды не установили день фактического выбытия игровых автоматов, не проверили соблюдение налоговым органом положений подпункта 4 пункта 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.
Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать обстоятельства дела и оценивать доказательства, судебные акты в части выводов относительно привлечения общества к налоговой ответственности подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А32-5861/2008-34/95 оставить в силе в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 19.03.2008 N 18-28/6 о доначислении 423 750 рублей налога на игорный бизнес и 57 993 рублей 72 копеек пени, в остальной части судебные акты отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)