Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009
по делу N А65-25345/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Елены Михайловны, г. Бавлы Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
индивидуальный предприниматель Андреева Елена Михайловна (далее - ИП Андреева Е.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по РТ, налоговый орган, инспекция) от 29.08.2008 N 6495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2009 заявленные ИП Андреевой Е.М. требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.08.2008 N 6495 признано недействительным в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 46 800 руб., пени за его неуплату в размере 652,08 руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 9360 руб. в связи с несоответствием налоговому законодательству Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты о признании решения налогового органа, в части доначисления индивидуальному предпринимателю Андреевой Е.М. НДФЛ в размере 46 800 руб., пени за его неуплату в размере 652,08 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации в размере 9360 руб., недействительной.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2007 год, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 29.08.2008 N 6495 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 9360 руб., пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год в сумме 1983 руб. 10 коп. Этим же решением предпринимателю доначислен НДФЛ за 2007 год к уплате в сумме 46 800 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 652,08 руб.
Решение инспекции мотивировано тем, что предприниматель не отразил полученный доход в сумме 360 000 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о том, что при принятии решения ответчиком не были учтены имеющиеся у заявителя документально подтвержденные расходы, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности в размере 545 889 руб. 55 коп.
В заявлении, поданном в суд кассационной инстанции, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебные акты могут быть отменены или изменены в случаях, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Таких оснований при изучении доводов заявителя жалобы и судебных актов, принятых по делу, судебной коллегией кассационной инстанции не выявлено.
Признавая недействительным решение инспекции от 29.08.2008 N 6495 в части доначисления предпринимателю НДФЛ в размере 46 800 руб., пени за его неуплату в размере 652,08 руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 9360 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтены расходы, фактически произведенные предпринимателем в рассматриваемый налоговый период - 2007 г.
Судами установлено, что до принятия оспариваемого решения предпринимателем была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2007 г., о чем свидетельствует штамп налогового органа, датированный 27.08.2008 (т. 1 л. д. 50 - 58).
На основе исследования и оценки представленных в дело документов, суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения ответчиком не были учтены имеющиеся у заявителя документально подтвержденные расходы, отраженные и в бухгалтерской, и в налоговой отчетности, на общую сумму 545 889,55 руб.
Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе уменьшать налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "налог на прибыль организаций".
В судебное заседание заявителем представлены платежные поручения, квитанции, товарные чеки, акты взаимных расчетов, подтверждающие произведенные им расходы, учитываемые при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ, сведения об их оплате заявителем, квитанции к приходным кассовым ордерам, квитанции ККМ. Согласно данным документам, в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. заявителем и отражен полученный доход в сумме 540 000 руб., и произведенные расходы в размере 540 000 руб.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что со стороны предпринимателя отсутствует занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога за 2007 год, является обоснованным и документально подтвержденным.
Размер расходов, производственный характер, обоснованность и связь их с извлечением дохода налоговым органом не оспаривается.
Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении указанных документов на камеральную проверку проверен судами и ему дана правильная оценка. Как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах, все расходы заявителя в 2007 г. были документально подтверждены и обоснованны, объективно существовали на момент вынесения оспариваемого решения инспекцией. Фактического занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2007 г. не произошло, поэтому доначисление НДФЛ за 2007 г., привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за его неуплату и начисление пени, противоречит приведенным нормам закона.
Ссылка заявителя жалобы на Приказ Минфина Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н об утверждении "Административного регламента Федеральной налоговой службы...", правомерно отклонены судами как несоответствующие нормам налогового законодательства.
Остальные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, как необоснованные по сути, повторяющие доводы, ранее изложенные в судах первой и апелляционной инстанций и проанализированные ими.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены, принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А65-25345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2009 ПО ДЕЛУ N А65-25345/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. по делу N А65-25345/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009
по делу N А65-25345/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреевой Елены Михайловны, г. Бавлы Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
индивидуальный предприниматель Андреева Елена Михайловна (далее - ИП Андреева Е.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по РТ, налоговый орган, инспекция) от 29.08.2008 N 6495 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2009 заявленные ИП Андреевой Е.М. требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 29.08.2008 N 6495 признано недействительным в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 46 800 руб., пени за его неуплату в размере 652,08 руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 9360 руб. в связи с несоответствием налоговому законодательству Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты о признании решения налогового органа, в части доначисления индивидуальному предпринимателю Андреевой Е.М. НДФЛ в размере 46 800 руб., пени за его неуплату в размере 652,08 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации в размере 9360 руб., недействительной.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2007 год, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 29.08.2008 N 6495 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в сумме 9360 руб., пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год в сумме 1983 руб. 10 коп. Этим же решением предпринимателю доначислен НДФЛ за 2007 год к уплате в сумме 46 800 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 652,08 руб.
Решение инспекции мотивировано тем, что предприниматель не отразил полученный доход в сумме 360 000 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к выводу о том, что при принятии решения ответчиком не были учтены имеющиеся у заявителя документально подтвержденные расходы, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности в размере 545 889 руб. 55 коп.
В заявлении, поданном в суд кассационной инстанции, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебные акты могут быть отменены или изменены в случаях, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Таких оснований при изучении доводов заявителя жалобы и судебных актов, принятых по делу, судебной коллегией кассационной инстанции не выявлено.
Признавая недействительным решение инспекции от 29.08.2008 N 6495 в части доначисления предпринимателю НДФЛ в размере 46 800 руб., пени за его неуплату в размере 652,08 руб., а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 9360 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтены расходы, фактически произведенные предпринимателем в рассматриваемый налоговый период - 2007 г.
Судами установлено, что до принятия оспариваемого решения предпринимателем была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2007 г., о чем свидетельствует штамп налогового органа, датированный 27.08.2008 (т. 1 л. д. 50 - 58).
На основе исследования и оценки представленных в дело документов, суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения ответчиком не были учтены имеющиеся у заявителя документально подтвержденные расходы, отраженные и в бухгалтерской, и в налоговой отчетности, на общую сумму 545 889,55 руб.
Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе уменьшать налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "налог на прибыль организаций".
В судебное заседание заявителем представлены платежные поручения, квитанции, товарные чеки, акты взаимных расчетов, подтверждающие произведенные им расходы, учитываемые при формировании налогооблагаемой базы по НДФЛ, сведения об их оплате заявителем, квитанции к приходным кассовым ордерам, квитанции ККМ. Согласно данным документам, в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2007 г. заявителем и отражен полученный доход в сумме 540 000 руб., и произведенные расходы в размере 540 000 руб.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что со стороны предпринимателя отсутствует занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога за 2007 год, является обоснованным и документально подтвержденным.
Размер расходов, производственный характер, обоснованность и связь их с извлечением дохода налоговым органом не оспаривается.
Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении указанных документов на камеральную проверку проверен судами и ему дана правильная оценка. Как обоснованно указано в обжалуемых судебных актах, все расходы заявителя в 2007 г. были документально подтверждены и обоснованны, объективно существовали на момент вынесения оспариваемого решения инспекцией. Фактического занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2007 г. не произошло, поэтому доначисление НДФЛ за 2007 г., привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за его неуплату и начисление пени, противоречит приведенным нормам закона.
Ссылка заявителя жалобы на Приказ Минфина Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н об утверждении "Административного регламента Федеральной налоговой службы...", правомерно отклонены судами как несоответствующие нормам налогового законодательства.
Остальные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, как необоснованные по сути, повторяющие доводы, ранее изложенные в судах первой и апелляционной инстанций и проанализированные ими.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены, принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А65-25345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)