Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 сентября 2003 года Дело N Ф09-2950/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" на постановление апелляционной инстанции от 15.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6332/03.
В судебное заседание прибыли представители: заявителя - Петров Е.Ю., доверенность от 12.09.03, Турбина Н.Л., доверенность от 12.09.03; представители налогового органа - Огородников В.С., доверенность от 01.03.03, Иванченко М.В., доверенность от 24.03.03.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 31.03.2003 N 1242ДСП.
Решением от 29.05.03 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.03 того же суда решение от 29.05.03 в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении земельного налога по площади санитарно-защитной зоны, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ отменено. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель - ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда", с постановлением апелляционной инстанции в части отмены решения от 29.05.03 не согласен, просит его (постановление) в указанной части отменить, оставить в силе судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 1, 7, 8, 15, п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 составлен акт от 11.03.2003 N 933 ДСП и принято решение от 31.03.2003 N 1242ДСП о привлечении предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2002 г. в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Предприятию также предложено уплатить доначисленные суммы земельного налога и пени.
Основанием для доначисления вышеназванного налога явились, в том числе, выводы Инспекции о необоснованной неуплате земельного налога за площадь санитарно-защитной зоны.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении земельного налога по площади санитарно-защитной зоны, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из обязанности предприятия по уплате земельного налога по санитарно-защитной зоне за 2002 год.
Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции является правильным по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются санитарно-защитные зоны объектов, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Согласно п. 3.1.6 САНПИН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.01 N 14 (зарегистрировано в Минюсте 18.05.01 N 2711) для предприятий с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны. Следовательно, деятельность промышленного предприятия без санитарно-защитной зоны невозможна.
Размер санитарно-защитной зоны ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" определен Постановлением Администрации г. Перми от 17.12.1999 N 2797.
В силу ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, п. 4 Указа Президента РФ от 26.10.93 N 1760 "О реформе местного самоуправления в РФ", пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю, в том числе установление санитарно-защитных зон относится к компетенции органов местного самоуправления, то есть изменение размера санитарно-защитной зоны возможно только Администрацией г. Перми.
В настоящее время Постановление Администрации г. Перми от 17.12.1999 N 2797 не изменено. При этом площадь названной зоны без сторонних землепользователей и земель общего пользования установлена в размере 14420846 кв. м. Исходя из указанной площади санитарно-защитной зоны, общество обязано было производить уплату земельного налога за 2002 год.
Следует также отметить, что Постановление Администрации г. Перми от 17.12.1999 N 2797 в судебном порядке не обжаловалось.
Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции ст. ст. 1, 7, 8, 15, п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", ст. 110 АПК РФ, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толкования законодательства.
В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 15.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6332/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2003 N Ф09-2950/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-6332/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 сентября 2003 года Дело N Ф09-2950/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" на постановление апелляционной инстанции от 15.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6332/03.
В судебное заседание прибыли представители: заявителя - Петров Е.Ю., доверенность от 12.09.03, Турбина Н.Л., доверенность от 12.09.03; представители налогового органа - Огородников В.С., доверенность от 01.03.03, Иванченко М.В., доверенность от 24.03.03.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми от 31.03.2003 N 1242ДСП.
Решением от 29.05.03 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.03 того же суда решение от 29.05.03 в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении земельного налога по площади санитарно-защитной зоны, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ отменено. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель - ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда", с постановлением апелляционной инстанции в части отмены решения от 29.05.03 не согласен, просит его (постановление) в указанной части отменить, оставить в силе судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 1, 7, 8, 15, п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Мотовилихинскому району г. Перми по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 составлен акт от 11.03.2003 N 933 ДСП и принято решение от 31.03.2003 N 1242ДСП о привлечении предприятия к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2002 г. в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Предприятию также предложено уплатить доначисленные суммы земельного налога и пени.
Основанием для доначисления вышеназванного налога явились, в том числе, выводы Инспекции о необоснованной неуплате земельного налога за площадь санитарно-защитной зоны.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении земельного налога по площади санитарно-защитной зоны, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из обязанности предприятия по уплате земельного налога по санитарно-защитной зоне за 2002 год.
Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции является правильным по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются санитарно-защитные зоны объектов, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Согласно п. 3.1.6 САНПИН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.01 N 14 (зарегистрировано в Минюсте 18.05.01 N 2711) для предприятий с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны. Следовательно, деятельность промышленного предприятия без санитарно-защитной зоны невозможна.
Размер санитарно-защитной зоны ФГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Звезда" определен Постановлением Администрации г. Перми от 17.12.1999 N 2797.
В силу ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, п. 4 Указа Президента РФ от 26.10.93 N 1760 "О реформе местного самоуправления в РФ", пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю, в том числе установление санитарно-защитных зон относится к компетенции органов местного самоуправления, то есть изменение размера санитарно-защитной зоны возможно только Администрацией г. Перми.
В настоящее время Постановление Администрации г. Перми от 17.12.1999 N 2797 не изменено. При этом площадь названной зоны без сторонних землепользователей и земель общего пользования установлена в размере 14420846 кв. м. Исходя из указанной площади санитарно-защитной зоны, общество обязано было производить уплату земельного налога за 2002 год.
Следует также отметить, что Постановление Администрации г. Перми от 17.12.1999 N 2797 в судебном порядке не обжаловалось.
Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции ст. ст. 1, 7, 8, 15, п. 9 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", ст. 110 АПК РФ, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толкования законодательства.
В остальной части постановление апелляционной инстанции не обжалуется.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, постановление апелляционной инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.07.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6332/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)