Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Г.В.
Судей: О. М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.
при участии:
от заявителя - Г.А. по дов. от 10.12.2007, Т. по дов. N 072-08/28 от 14.08.2007
от заинтересованного лица - Ж. по дов. от 05.02.07 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
на решение от 20.09.2007 по делу N А40-29784/07-151-185
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч.
по заявлению ОАО "Ил"
к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
об обязании перечислить на счет налогоплательщика излишне уплаченную сумму налога и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве об обязании перечислить на счет ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" излишне уплаченную сумму налога в размере 16.790.884 руб. и взыскании с Межрайонной ИФНС N 48 по г. Москве процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 933060 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены, при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, в период с 9 сентября 2005 г. по 30 сентября 2005 г. ИФНС по г. Жуковскому в ОАО "Ил" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налога на доходы физических лиц за период 2002 - 2004 г.г. в ходе которой были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 30 сентября 2005 г. N 12/88. Как следует из акта проверки ОАО "Ил" в нарушение п. 7 ст. 266 НК РФ перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения, производилось по месту нахождения Открытого акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в г. Москва, а не по месту нахождения обособленного подразделения. В связи с изложенным у ОАО "Ил" образовалась недоимка по НДФЛ за 2002 - 2004 г.г. в сумме 19 886 349 руб. 00 коп., а также пени в размере 7 052 270 руб. 07 коп. по г. Жуковскому.
На основании указанного выше акта ИФНС по г. Жуковскому было принято решение N 12/60 о взыскании с ОАО "Ил" суммы недоимки по НДФЛ и пени. Данное решение было обжаловано в Арбитражный суд Московской области.
17 апреля 2006 г. Арбитражным судом Московской области было принято решение по делу N А41-К2-26658/06 о признании решения N 12/60 недействительным в части привлечения ОАО "Ил" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 977 269 руб. 80 коп. и требование N 59 об уплате налоговой санкции от 07.11.2005 г.
Представитель заявителя пояснил, что на основании вышеуказанного решения и постановления о возбуждении исполнительного производства ОАО "Ил" полностью оплатило недоимку в размере 19 886 349 руб. и пени в размере 7 052 270 руб. 07 коп. (п/п N 7896 от 28.12.2006 г., 7895 от 28.12.2006 г., 7892 от 28.12.2006 г., 5055 от 24.08.2006 г., 4417 от 20.07.2006 г., 3794 от 26.06.2006 г.).
В период с 02.06.2006 г. по 28.06.2006 г. ответчиком была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" по вопросу соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет удержанного из доходов налогоплательщиков - физических лиц налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2006 г., правильности исчисления единого социального налога за период с 01.01.2003. по 01.01.2006 г. и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2006 г. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки налогоплательщика (налогового агента Открытого акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина") от 24.08.2006 г. N 54/15 в котором указаны суммы входящего сальдо по дебету которое по состоянию на 01.01.2003 г. составляет - 2 432 151 руб., по состоянию на 01.01.2004 г. - 9 600 102 руб., по состоянию на 01.01.2005 г. - 17 314 480 руб., по состоянию на 16 790 884 руб. (суммы указаны на стр. 2 акта N 54/15). Т.е. образовалась переплата по НДФЛ.
На основании заявления ОАО "Ил", направленному в адрес ответчика, 12 декабря 2006 г. (вх. N 2571) ОАО "Ил" было получено Извещение "О принятом налоговым органом решении о возврате" N 77480000001217 от 11 декабря 2006 г. Согласно Извещению МИ ФНС N 48 по г. Москве принято решение о возврате налогоплательщику переплаты по налогам на доходы физических лиц в сумме 17 314 480 руб. (также было направлено решение о возврате N 77480000001217).
В соответствии ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (в данном случае до 11 марта 2007 г.).
Возврат излишне уплаченного налога ответчиком произведен не был.
2 февраля 2007 г. (вх. N 263) ОАО "Ил" было получено письмо ответчика от 26 января 2007 г. исх. N 12-11/1188 "Об отказе в возврате" в котором сообщалось, что по состоянию на 01.01.2006 г. переплата по налогу на доходы физических лиц в бюджет составляла 16 790 884 руб. согласно акту выездной налоговой проверки N 54/15 от 24 августа 2006 г. и решения N 124/15 от 19 сентября 2006 г., а переплата того же налога в сумме 17 314 480 руб. установлена на 1 января 2005 г., в связи с чем ОАО "Ил" предлагалось уточнить сумму возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и обратиться с новым заявлением о возврате в порядке установленном ст. 78 НК РФ.
ОАО "Ил" направило в адрес налогового органа повторное заявление о возврате от 8 февраля 2007 г. исх. N 071/69-54, получение которого ответчиком 9 февраля 2007 г. подтверждено отметкой налогового органа.
По заявлению ОАО "Ил" (вх. N 02846-О от 9 февраля 2007 г.) 15 февраля 2007 г. Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве было вынесено решение о возврате 16 790 884 руб. 00 коп.
Согласно ст. 78 НК РФ возврат налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, то есть до 9 марта 2007 г.
Однако, в нарушение положений ст. 78 НК РФ, ответчик до настоящего момента не осуществил возврат излишне перечисленной суммы налога на доходы физических лиц. Письменных объяснение пропуска срока ОАО "Ил" не получало.
Ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований к удержанию денежных средств.
Суд первой инстанции правильно установил незаконность бездействия ответчика, выраженное в не возврате заявителю суммы излишне уплаченного налога (НДФЛ).
Согласно ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Повторное заявление ОАО "Ил" было получено ответчиком 9 февраля 2007 г., следовательно, срок возврата истекает 9 марта 2007 г. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Законных оснований к удержанию денежных средств у Инспекции не имеется, так как суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает, что заявитель не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, о чем свидетельствует Справка "Об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций", выданная ответчиком заявителю 13 июля 2007 г. (исх. N 08-22/9290, а также Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 31 декабря 2006 г. N 1 (то есть оформленный в соответствии с действующим законодательством до принятия решения о возврате N 77480000000129 на сумму 16 790 884 руб. 00 коп.).
Изложенное позволяет сделать вывод, что бездействие Инспекции, выраженное в не возврате суммы излишне уплаченного налога (в данном случае налога на доходы физических лиц), является незаконным.
Кроме того, задержка по возврату на момент подачи заявления о признании незаконным бездействия государственного органа составляла 83 дня. Согласно ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Повторное заявление Общества было получено Инспекцией 9 февраля 2007 г. следовательно, срок возврата истекает 9 марта 2007 г. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата в соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ.
Является несостоятельным довод ответчика о том, что имеющаяся у заявителя сумма переплаты НДФЛ периодически уменьшается за счет погашения за ее счет текущих платежей заявителя по НДФЛ. Заявитель не направлял в налоговый орган заявления о проведении зачета, кроме того, налоговый орган не опроверг доводы заявителя о том, что текущие платежи по НДФЛ осуществляются заявителем самостоятельно и своевременно, независимо от имевшейся суммы переплаты по НДФЛ.
Заявитель представил в материалы дела уточненный расчет суммы процентов.
Порядок расчета процентов налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007 г. по делу N А40-29784/07-151-185 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 N 09АП-15951/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-29784/07-151-185
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 09АП-15951/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Г.В.
Судей: О. М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.
при участии:
от заявителя - Г.А. по дов. от 10.12.2007, Т. по дов. N 072-08/28 от 14.08.2007
от заинтересованного лица - Ж. по дов. от 05.02.07 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
на решение от 20.09.2007 по делу N А40-29784/07-151-185
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ч.
по заявлению ОАО "Ил"
к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве
об обязании перечислить на счет налогоплательщика излишне уплаченную сумму налога и взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве об обязании перечислить на счет ОАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" излишне уплаченную сумму налога в размере 16.790.884 руб. и взыскании с Межрайонной ИФНС N 48 по г. Москве процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 933060 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены, при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, в период с 9 сентября 2005 г. по 30 сентября 2005 г. ИФНС по г. Жуковскому в ОАО "Ил" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налога на доходы физических лиц за период 2002 - 2004 г.г. в ходе которой были выявлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки от 30 сентября 2005 г. N 12/88. Как следует из акта проверки ОАО "Ил" в нарушение п. 7 ст. 266 НК РФ перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных работникам обособленного подразделения, производилось по месту нахождения Открытого акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в г. Москва, а не по месту нахождения обособленного подразделения. В связи с изложенным у ОАО "Ил" образовалась недоимка по НДФЛ за 2002 - 2004 г.г. в сумме 19 886 349 руб. 00 коп., а также пени в размере 7 052 270 руб. 07 коп. по г. Жуковскому.
На основании указанного выше акта ИФНС по г. Жуковскому было принято решение N 12/60 о взыскании с ОАО "Ил" суммы недоимки по НДФЛ и пени. Данное решение было обжаловано в Арбитражный суд Московской области.
17 апреля 2006 г. Арбитражным судом Московской области было принято решение по делу N А41-К2-26658/06 о признании решения N 12/60 недействительным в части привлечения ОАО "Ил" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 977 269 руб. 80 коп. и требование N 59 об уплате налоговой санкции от 07.11.2005 г.
Представитель заявителя пояснил, что на основании вышеуказанного решения и постановления о возбуждении исполнительного производства ОАО "Ил" полностью оплатило недоимку в размере 19 886 349 руб. и пени в размере 7 052 270 руб. 07 коп. (п/п N 7896 от 28.12.2006 г., 7895 от 28.12.2006 г., 7892 от 28.12.2006 г., 5055 от 24.08.2006 г., 4417 от 20.07.2006 г., 3794 от 26.06.2006 г.).
В период с 02.06.2006 г. по 28.06.2006 г. ответчиком была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" по вопросу соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет удержанного из доходов налогоплательщиков - физических лиц налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2006 г., правильности исчисления единого социального налога за период с 01.01.2003. по 01.01.2006 г. и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2006 г. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки налогоплательщика (налогового агента Открытого акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина") от 24.08.2006 г. N 54/15 в котором указаны суммы входящего сальдо по дебету которое по состоянию на 01.01.2003 г. составляет - 2 432 151 руб., по состоянию на 01.01.2004 г. - 9 600 102 руб., по состоянию на 01.01.2005 г. - 17 314 480 руб., по состоянию на 16 790 884 руб. (суммы указаны на стр. 2 акта N 54/15). Т.е. образовалась переплата по НДФЛ.
На основании заявления ОАО "Ил", направленному в адрес ответчика, 12 декабря 2006 г. (вх. N 2571) ОАО "Ил" было получено Извещение "О принятом налоговым органом решении о возврате" N 77480000001217 от 11 декабря 2006 г. Согласно Извещению МИ ФНС N 48 по г. Москве принято решение о возврате налогоплательщику переплаты по налогам на доходы физических лиц в сумме 17 314 480 руб. (также было направлено решение о возврате N 77480000001217).
В соответствии ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (в данном случае до 11 марта 2007 г.).
Возврат излишне уплаченного налога ответчиком произведен не был.
2 февраля 2007 г. (вх. N 263) ОАО "Ил" было получено письмо ответчика от 26 января 2007 г. исх. N 12-11/1188 "Об отказе в возврате" в котором сообщалось, что по состоянию на 01.01.2006 г. переплата по налогу на доходы физических лиц в бюджет составляла 16 790 884 руб. согласно акту выездной налоговой проверки N 54/15 от 24 августа 2006 г. и решения N 124/15 от 19 сентября 2006 г., а переплата того же налога в сумме 17 314 480 руб. установлена на 1 января 2005 г., в связи с чем ОАО "Ил" предлагалось уточнить сумму возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и обратиться с новым заявлением о возврате в порядке установленном ст. 78 НК РФ.
ОАО "Ил" направило в адрес налогового органа повторное заявление о возврате от 8 февраля 2007 г. исх. N 071/69-54, получение которого ответчиком 9 февраля 2007 г. подтверждено отметкой налогового органа.
По заявлению ОАО "Ил" (вх. N 02846-О от 9 февраля 2007 г.) 15 февраля 2007 г. Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве было вынесено решение о возврате 16 790 884 руб. 00 коп.
Согласно ст. 78 НК РФ возврат налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, то есть до 9 марта 2007 г.
Однако, в нарушение положений ст. 78 НК РФ, ответчик до настоящего момента не осуществил возврат излишне перечисленной суммы налога на доходы физических лиц. Письменных объяснение пропуска срока ОАО "Ил" не получало.
Ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований к удержанию денежных средств.
Суд первой инстанции правильно установил незаконность бездействия ответчика, выраженное в не возврате заявителю суммы излишне уплаченного налога (НДФЛ).
Согласно ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Повторное заявление ОАО "Ил" было получено ответчиком 9 февраля 2007 г., следовательно, срок возврата истекает 9 марта 2007 г. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Законных оснований к удержанию денежных средств у Инспекции не имеется, так как суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает, что заявитель не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, о чем свидетельствует Справка "Об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций", выданная ответчиком заявителю 13 июля 2007 г. (исх. N 08-22/9290, а также Акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по состоянию на 31 декабря 2006 г. N 1 (то есть оформленный в соответствии с действующим законодательством до принятия решения о возврате N 77480000000129 на сумму 16 790 884 руб. 00 коп.).
Изложенное позволяет сделать вывод, что бездействие Инспекции, выраженное в не возврате суммы излишне уплаченного налога (в данном случае налога на доходы физических лиц), является незаконным.
Кроме того, задержка по возврату на момент подачи заявления о признании незаконным бездействия государственного органа составляла 83 дня. Согласно ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Повторное заявление Общества было получено Инспекцией 9 февраля 2007 г. следовательно, срок возврата истекает 9 марта 2007 г. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата в соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ.
Является несостоятельным довод ответчика о том, что имеющаяся у заявителя сумма переплаты НДФЛ периодически уменьшается за счет погашения за ее счет текущих платежей заявителя по НДФЛ. Заявитель не направлял в налоговый орган заявления о проведении зачета, кроме того, налоговый орган не опроверг доводы заявителя о том, что текущие платежи по НДФЛ осуществляются заявителем самостоятельно и своевременно, независимо от имевшейся суммы переплаты по НДФЛ.
Заявитель представил в материалы дела уточненный расчет суммы процентов.
Порядок расчета процентов налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007 г. по делу N А40-29784/07-151-185 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)