Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010
по делу N А65-16071/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, к Государственному учреждению "Управление судебного департамента в Республике Татарстан", г. Казань, о взыскании земельного налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению "Управление Судебного департамента в Республике Татарстан" (далее - Управление судебного департамента, департамент) о взыскании 262 782 рублей земельного налога (авансовый платеж), 66 297 рублей 08 копеек пеней и 35 037 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении суду указано на необходимость исследования фактических обстоятельств дела и уточнения правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных Управлением судебного департамента с нулевыми показателями уточненных налоговых деклараций "Налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу" за 3, 6, 9, 12 месяцев 2007 года, 1, 2, 3 кварталы 2008 года, результаты которой оформлены актом от 02.02.2009 N 64.
Решением инспекции от 12.03.2009 N 02-01/510 департамент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 35 037 рублей штрафа за неуплату земельного налога, доначислено 306 579 рублей названного налога и 43 970 рублей пеней.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о том, что Управление судебного департамента, как правообладатель земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 32, кадастровый номер 16:50:110508:0018, с разрешенным видом использования - завершение строительства пятиэтажного жилого дома, является плательщиком земельного налога.
Налоговым органом в адрес департамента направлены требования N 176262, N 176263, N 176265, N 176266, N 176267, N 176268 об уплате доначисленного земельного налога в общей сумме 262 782 рублей, пеней в сумме 43 970 рублей и штрафа в сумме 36 037 рублей по состоянию на 14.04.2009 со сроком уплаты до 30.04.2009.
В связи с тем, что департамент не уплатил отраженные в требованиях суммы, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании в арбитражный суд.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделали вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110508:0018 предназначен для нужд судебных органов (для обеспечения безопасности), в связи с чем земельным налогом не облагается.
Суды исходили из того, что земельные участки, представленные органам судебной власти, осуществляющим свою деятельность на основании Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности", признаются ограниченными в обороте и освобожденными от уплаты земельного налога.
Кроме того, суды указали, что в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные проживающим в них лицам, которые подтверждают факт нахождения данного участка в долевой собственности жильцов дома 32 по улице Чистопольская. Данные обстоятельства при доначислении налога, пени и налоговых санкций инспекцией не были учтены.
Переоценка обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А65-16071/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N А65-16071/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N А65-16071/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010
по делу N А65-16071/2009
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, к Государственному учреждению "Управление судебного департамента в Республике Татарстан", г. Казань, о взыскании земельного налога,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению "Управление Судебного департамента в Республике Татарстан" (далее - Управление судебного департамента, департамент) о взыскании 262 782 рублей земельного налога (авансовый платеж), 66 297 рублей 08 копеек пеней и 35 037 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении суду указано на необходимость исследования фактических обстоятельств дела и уточнения правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных Управлением судебного департамента с нулевыми показателями уточненных налоговых деклараций "Налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу" за 3, 6, 9, 12 месяцев 2007 года, 1, 2, 3 кварталы 2008 года, результаты которой оформлены актом от 02.02.2009 N 64.
Решением инспекции от 12.03.2009 N 02-01/510 департамент привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 35 037 рублей штрафа за неуплату земельного налога, доначислено 306 579 рублей названного налога и 43 970 рублей пеней.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о том, что Управление судебного департамента, как правообладатель земельного участка, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 32, кадастровый номер 16:50:110508:0018, с разрешенным видом использования - завершение строительства пятиэтажного жилого дома, является плательщиком земельного налога.
Налоговым органом в адрес департамента направлены требования N 176262, N 176263, N 176265, N 176266, N 176267, N 176268 об уплате доначисленного земельного налога в общей сумме 262 782 рублей, пеней в сумме 43 970 рублей и штрафа в сумме 36 037 рублей по состоянию на 14.04.2009 со сроком уплаты до 30.04.2009.
В связи с тем, что департамент не уплатил отраженные в требованиях суммы, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании в арбитражный суд.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделали вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110508:0018 предназначен для нужд судебных органов (для обеспечения безопасности), в связи с чем земельным налогом не облагается.
Суды исходили из того, что земельные участки, представленные органам судебной власти, осуществляющим свою деятельность на основании Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности", признаются ограниченными в обороте и освобожденными от уплаты земельного налога.
Кроме того, суды указали, что в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные проживающим в них лицам, которые подтверждают факт нахождения данного участка в долевой собственности жильцов дома 32 по улице Чистопольская. Данные обстоятельства при доначислении налога, пени и налоговых санкций инспекцией не были учтены.
Переоценка обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А65-16071/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)