Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2005 г. Дело N А33-32686/04-С3-Ф02-3257/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32686/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Иванова Е.А.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монако" (общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 3300 рублей.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска.
Решением от 28 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Следовательно, в данном случае объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления заявления (до 15 числа налогового периода), поэтому исчисление обществом налога в размере одной второй ставки, предусмотренной для объектов налогообложения, зарегистрированных после 15 числа налогового периода, является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты по делу без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 20.06.2005 N 17110), в судебное заседание не явились, поэтому дело слушалось без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 6 июля 2004 года обществом представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
Камеральной проверкой данной декларации установлено, что общество неправомерно исчисляло налог на игорный бизнес в отношении 40 автоматов, исходя из одной второй ставки налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 3346 от 14 октября 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 3300 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 60000 рублей доначисленного налога на игорный бизнес и 46 рублей 20 копеек пени.
Суды, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога, поскольку после 15 числа проверяемого налогового периода была произведена установка 3 новых игровых автоматов.
Данные выводы судебных актов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суды обоснованно пришли к выводу о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Как установлено судом, 14 мая 2004 года в налоговый орган поступило заявление общества от 14 мая 2004 года о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. В данном заявлении общество просит зарегистрировать 3 игровых автомата с 18 мая 2004 года.
Из актов установки игровых автоматов от 18 мая 2004 года видно, что автоматы по адресам, указанным в заявлении, установлены обществом 18 мая 2004 года.
Налоговой инспекцией не оспаривается, что игровые автоматы, указанные в заявлении о регистрации объектов налогообложения от 14 мая 2004 года, фактически установлены обществом лишь 18 мая 2004 года, то есть после 15 числа налогового периода.
При таких обстоятельствах судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изменению или отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32686/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 13 июля 2005 г. Дело N А33-32686/04-С3-Ф02-3257/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32686/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Иванова Е.А.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монако" (общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 3300 рублей.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска.
Решением от 28 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Следовательно, в данном случае объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления заявления (до 15 числа налогового периода), поэтому исчисление обществом налога в размере одной второй ставки, предусмотренной для объектов налогообложения, зарегистрированных после 15 числа налогового периода, является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты по делу без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 20.06.2005 N 17110), в судебное заседание не явились, поэтому дело слушалось без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 6 июля 2004 года обществом представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
Камеральной проверкой данной декларации установлено, что общество неправомерно исчисляло налог на игорный бизнес в отношении 40 автоматов, исходя из одной второй ставки налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 3346 от 14 октября 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 3300 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 60000 рублей доначисленного налога на игорный бизнес и 46 рублей 20 копеек пени.
Суды, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога, поскольку после 15 числа проверяемого налогового периода была произведена установка 3 новых игровых автоматов.
Данные выводы судебных актов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суды обоснованно пришли к выводу о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Как установлено судом, 14 мая 2004 года в налоговый орган поступило заявление общества от 14 мая 2004 года о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. В данном заявлении общество просит зарегистрировать 3 игровых автомата с 18 мая 2004 года.
Из актов установки игровых автоматов от 18 мая 2004 года видно, что автоматы по адресам, указанным в заявлении, установлены обществом 18 мая 2004 года.
Налоговой инспекцией не оспаривается, что игровые автоматы, указанные в заявлении о регистрации объектов налогообложения от 14 мая 2004 года, фактически установлены обществом лишь 18 мая 2004 года, то есть после 15 числа налогового периода.
При таких обстоятельствах судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изменению или отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32686/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2005 N А33-32686/04-С3-Ф02-3257/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2005 г. Дело N А33-32686/04-С3-Ф02-3257/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32686/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Иванова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монако" (общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 3300 рублей.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска.
Решением от 28 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Следовательно, в данном случае объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления заявления (до 15 числа налогового периода), поэтому исчисление обществом налога в размере одной второй ставки, предусмотренной для объектов налогообложения, зарегистрированных после 15 числа налогового периода, является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты по делу без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 20.06.2005 N 17110), в судебное заседание не явились, поэтому дело слушалось без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 6 июля 2004 года обществом представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
Камеральной проверкой данной декларации установлено, что общество неправомерно исчисляло налог на игорный бизнес в отношении 40 автоматов, исходя из одной второй ставки налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 3346 от 14 октября 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 3300 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 60000 рублей доначисленного налога на игорный бизнес и 46 рублей 20 копеек пени.
Суды, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога, поскольку после 15 числа проверяемого налогового периода была произведена установка 3 новых игровых автоматов.
Данные выводы судебных актов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суды обоснованно пришли к выводу о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Как установлено судом, 14 мая 2004 года в налоговый орган поступило заявление общества от 14 мая 2004 года о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. В данном заявлении общество просит зарегистрировать 3 игровых автомата с 18 мая 2004 года.
Из актов установки игровых автоматов от 18 мая 2004 года видно, что автоматы по адресам, указанным в заявлении, установлены обществом 18 мая 2004 года.
Налоговой инспекцией не оспаривается, что игровые автоматы, указанные в заявлении о регистрации объектов налогообложения от 14 мая 2004 года, фактически установлены обществом лишь 18 мая 2004 года, то есть после 15 числа налогового периода.
При таких обстоятельствах судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изменению или отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32686/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2005 г. Дело N А33-32686/04-С3-Ф02-3257/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32686/04-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Иванова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монако" (общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 3300 рублей.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска.
Решением от 28 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что объект налогообложения по налогу на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Следовательно, в данном случае объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным и включается в налоговую базу с даты представления заявления (до 15 числа налогового периода), поэтому исчисление обществом налога в размере одной второй ставки, предусмотренной для объектов налогообложения, зарегистрированных после 15 числа налогового периода, является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты по делу без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление от 20.06.2005 N 17110), в судебное заседание не явились, поэтому дело слушалось без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 6 июля 2004 года обществом представлена в налоговый орган уточненная декларация по налогу на игорный бизнес за май 2004 года.
Камеральной проверкой данной декларации установлено, что общество неправомерно исчисляло налог на игорный бизнес в отношении 40 автоматов, исходя из одной второй ставки налога.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 3346 от 14 октября 2004 года о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в размере 3300 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 60000 рублей доначисленного налога на игорный бизнес и 46 рублей 20 копеек пени.
Суды, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что общество правомерно исчислило налог на игорный бизнес по одной второй ставки налога, поскольку после 15 числа проверяемого налогового периода была произведена установка 3 новых игровых автоматов.
Данные выводы судебных актов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Нормами статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Согласно статье 367 Кодекса по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 настоящего Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в установленных пределах.
Пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 25.11.2003 N 8-1561 для налогообложения игровых автоматов установлена налоговая ставка в размере 3000 рублей.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес регламентирован статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 данной статьи закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять налог как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и действовавшей в проверенном налоговом периоде) при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
На основании толкования названных правовых норм суды обоснованно пришли к выводу о том, что игровой автомат становится объектом налогообложения не с даты его регистрации в налоговом органе, а с момента его установки в игровом заведении и использования по назначению.
Как установлено судом, 14 мая 2004 года в налоговый орган поступило заявление общества от 14 мая 2004 года о регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес. В данном заявлении общество просит зарегистрировать 3 игровых автомата с 18 мая 2004 года.
Из актов установки игровых автоматов от 18 мая 2004 года видно, что автоматы по адресам, указанным в заявлении, установлены обществом 18 мая 2004 года.
Налоговой инспекцией не оспаривается, что игровые автоматы, указанные в заявлении о регистрации объектов налогообложения от 14 мая 2004 года, фактически установлены обществом лишь 18 мая 2004 года, то есть после 15 числа налогового периода.
При таких обстоятельствах судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изменению или отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-32686/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)