Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проведенным с применением видеоконференцсвязи, от заявителя - открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) - Орехова Ю.А. (доверенность от 01.11.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Толоковой Н.Ю. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-2415/2012, установил следующее.
ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.08.2011 N 29644 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требований от 21.11.2011 N 16036, от 22.11.2011 N 36299 и обязании инспекции возвратить обществу излишне взысканные налог, пени и штраф в размере 15 259 303 рублей 35 копеек (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, решение инспекции от 12.08.2011 N 29644 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.11.2011 N 16036, от 22.11.2011 N 36299 признаны недействительными, обществу возвращен излишне взысканный налог, пени и штраф в размере 15 252 119 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Суды установили, что общество заявило льготу исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям и функционально отвечающих требованиям, приведенным в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень). В связи с чем, обществом использована предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) льгота по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов, а также сооружений, являющихся необъемлемой технологической частью данных объектов. В части отказа в удовлетворении требований об обязании инспекции возвратить 7 184 рубля пени суды сочли, что данная сумма не является излишне взысканной.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Как считает налоговый орган, общество неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, поскольку спорное имущество не относится к объектам, перечисленным в пункте 11 статьи 381 Кодекса и подлежит обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (правопредшественник общества) 15.03.2011 налоговой декларации по налогу на имущество организаций в части деятельности обособленного подразделения "Новочеркасская ГРЭС" за 2010 год. По результатам проверки составлен акт от 29.06.2011 N 23859 и принято решение от 12.08.2011 N 29644 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 12 252 171 рубля и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 2 450 434 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа от 12.08.2011 N 29644, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 18.11.2011 N 15-14/4998 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В адрес общества инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 21.11.2011 N 16036, от 22.11.2011 N 36299 об уплате 12 252 171 рубля налога на имущество за 2010 год, 2 450 434 рублей штрафа и 549 514 рублей 35 копеек пени. Платежными поручениями от 28.11.2011 N 11240, 11208, 11220 общество уплатило 12 252 171 рубль налога на имущество за 2010 год, 2 450 434 рубля штрафа и 556 698 рублей 35 копеек пени.
Не согласившись с решением инспекции от 12.08.2011 N 29644, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
По мнению инспекции, поскольку у общества на балансе отсутствуют линии электропередач, а электрическое оборудование и сооружения, используемые для производственных нужд, не относятся к электросетевому хозяйству, входящему в единую национальную электрическую сеть, то спорные объекты не могут рассматриваться как льготируемые. Кроме того, инспекция указала на несоответствие кодов Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ), присвоенных объектам в инвентарных карточках, кодам ОКОФ, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Оценив указанные доводы налогового органа, суды правомерно признали их необоснованными, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Общество является субъектом электроэнергетики в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Находящееся на балансе общества электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, могут рассматриваться как линии энергопередач.
Помимо основных видов деятельности общества, таких как деятельность по поставке электрической и тепловой энергии, по покупке электрической и тепловой энергии с ОРЭМ и по обеспечению эксплуатации энергетического оборудования, в Приложении к уведомлению о присвоении кодов ОКВЭД указаны такие виды деятельности как передача и распределение электроэнергии.
Суды приняли во внимание, что уставные виды деятельности общества неразрывно связаны с распределением и передачей теплоэнергии и электроэнергии в силу ее особых свойств как товара. На балансе общества находятся основные средства, необходимые для передачи и распределения теплоэнергии и электроэнергии. Процесс передачи распределения теплоэнергии и электроэнергии невозможен без использования устройств, состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения.
Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сопоставив ОКОФ технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого обществом имущества, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество заявило льготу исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня, в связи с чем правомерно использовало предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса льготу по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А53-2415/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2012 ПО ДЕЛУ N А53-2415/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. по делу N А53-2415/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проведенным с применением видеоконференцсвязи, от заявителя - открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) - Орехова Ю.А. (доверенность от 01.11.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (ИНН 6150039382, ОГРН 1046150025130) - Толоковой Н.Ю. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А53-2415/2012, установил следующее.
ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.08.2011 N 29644 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требований от 21.11.2011 N 16036, от 22.11.2011 N 36299 и обязании инспекции возвратить обществу излишне взысканные налог, пени и штраф в размере 15 259 303 рублей 35 копеек (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, решение инспекции от 12.08.2011 N 29644 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.11.2011 N 16036, от 22.11.2011 N 36299 признаны недействительными, обществу возвращен излишне взысканный налог, пени и штраф в размере 15 252 119 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано. Суды установили, что общество заявило льготу исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям и функционально отвечающих требованиям, приведенным в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень). В связи с чем, обществом использована предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) льгота по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов, а также сооружений, являющихся необъемлемой технологической частью данных объектов. В части отказа в удовлетворении требований об обязании инспекции возвратить 7 184 рубля пени суды сочли, что данная сумма не является излишне взысканной.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Как считает налоговый орган, общество неправомерно заявило льготу по налогу на имущество, поскольку спорное имущество не относится к объектам, перечисленным в пункте 11 статьи 381 Кодекса и подлежит обложению налогом на имущество в общеустановленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (правопредшественник общества) 15.03.2011 налоговой декларации по налогу на имущество организаций в части деятельности обособленного подразделения "Новочеркасская ГРЭС" за 2010 год. По результатам проверки составлен акт от 29.06.2011 N 23859 и принято решение от 12.08.2011 N 29644 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 12 252 171 рубля и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 2 450 434 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа от 12.08.2011 N 29644, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 18.11.2011 N 15-14/4998 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В адрес общества инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 21.11.2011 N 16036, от 22.11.2011 N 36299 об уплате 12 252 171 рубля налога на имущество за 2010 год, 2 450 434 рублей штрафа и 549 514 рублей 35 копеек пени. Платежными поручениями от 28.11.2011 N 11240, 11208, 11220 общество уплатило 12 252 171 рубль налога на имущество за 2010 год, 2 450 434 рубля штрафа и 556 698 рублей 35 копеек пени.
Не согласившись с решением инспекции от 12.08.2011 N 29644, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
По мнению инспекции, поскольку у общества на балансе отсутствуют линии электропередач, а электрическое оборудование и сооружения, используемые для производственных нужд, не относятся к электросетевому хозяйству, входящему в единую национальную электрическую сеть, то спорные объекты не могут рассматриваться как льготируемые. Кроме того, инспекция указала на несоответствие кодов Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ), присвоенных объектам в инвентарных карточках, кодам ОКОФ, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Оценив указанные доводы налогового органа, суды правомерно признали их необоснованными, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Общество является субъектом электроэнергетики в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Находящееся на балансе общества электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, могут рассматриваться как линии энергопередач.
Помимо основных видов деятельности общества, таких как деятельность по поставке электрической и тепловой энергии, по покупке электрической и тепловой энергии с ОРЭМ и по обеспечению эксплуатации энергетического оборудования, в Приложении к уведомлению о присвоении кодов ОКВЭД указаны такие виды деятельности как передача и распределение электроэнергии.
Суды приняли во внимание, что уставные виды деятельности общества неразрывно связаны с распределением и передачей теплоэнергии и электроэнергии в силу ее особых свойств как товара. На балансе общества находятся основные средства, необходимые для передачи и распределения теплоэнергии и электроэнергии. Процесс передачи распределения теплоэнергии и электроэнергии невозможен без использования устройств, состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения.
Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сопоставив ОКОФ технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого обществом имущества, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество заявило льготу исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня, в связи с чем правомерно использовало предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса льготу по налогу на имущество организаций в отношении спорных имущественных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью данных объектов.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А53-2415/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)