Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 01.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапенкова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А62-1106/2007,
индивидуальный предприниматель Потапенков Владимир Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 01.02.2007 N 3326.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, Предприниматель 13.09.2006 обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес - игрового стола. В декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года налог по данному объекту был рассчитан с применением 1/2 ставки налога. По результатам камеральной проверки декларации налоговый орган пришел к выводу о необоснованном расчете Предпринимателем налога с применением 1/2 ставки, после рассмотрения акта проверки и возражений Предпринимателя было принято решение о привлечении Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог на игорный бизнес в размере 45000 рублей и начислена пеня в размере 1635 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 НК РФ игровой стол - специально оборудованное место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
В соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 3 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 этой же статьи.
На основании п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Предпринимателя с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового стола. Поскольку заявление о регистрации нового объекта налогообложения было подано до 15 числа текущего месяца, налог должен был быть рассчитан не по 1/2 ставки, а по полной ставке.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании примененным судами норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание. Неустранимых сомнений, противоречий или неясностей, как указывает в кассационной жалобе Предприниматель, в примененных судами нормах материального права не существует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А62-1106/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапенкова Владимира Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2007 ПО ДЕЛУ N А62-1106/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. по делу N А62-1106/2007
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапенкова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А62-1106/2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Потапенков Владимир Михайлович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган) от 01.02.2007 N 3326.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, Предприниматель 13.09.2006 обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес - игрового стола. В декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года налог по данному объекту был рассчитан с применением 1/2 ставки налога. По результатам камеральной проверки декларации налоговый орган пришел к выводу о необоснованном расчете Предпринимателем налога с применением 1/2 ставки, после рассмотрения акта проверки и возражений Предпринимателя было принято решение о привлечении Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислен налог на игорный бизнес в размере 45000 рублей и начислена пеня в размере 1635 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
В силу ст. 364 НК РФ игровой стол - специально оборудованное место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.
В соответствии с п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 3 ст. 370 НК РФ предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п. 1 ст. 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 этой же статьи.
На основании п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Предпринимателя с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового стола. Поскольку заявление о регистрации нового объекта налогообложения было подано до 15 числа текущего месяца, налог должен был быть рассчитан не по 1/2 ставки, а по полной ставке.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании примененным судами норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание. Неустранимых сомнений, противоречий или неясностей, как указывает в кассационной жалобе Предприниматель, в примененных судами нормах материального права не существует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу N А62-1106/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапенкова Владимира Михайловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)