Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-27336/05
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К.А., И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): С. - главный специалист, доверенность от 30.12.2005 N 12-28837, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-27366/05, принятое судьей К.В., по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Воскресенский Домостроительный комбинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску Московской области о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Воскресенский Домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по осуществлению возврата излишне уплаченного налога в сумме 5774920 руб. за 2002 - 2005 гг. и обязании осуществить возврат на расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 5774920 руб.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнены: ЗАО "Воскресенский ДСК" просит признать недействительными решения Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску N 2642 от 19.12.2005, N 2643 от 19.12.2005, N 2644 от 19.12.2005, N 2645 от 19.12.2005 и выставленные на основании решений требования N 5903 от 27.12.2005, N 5904 от 27.12.2005, N 5905 от 27.12.2005, 5906 от 27.12.2005, а также обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Воскресенску произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 5774920 руб.
Решением суда от 10 февраля 2006 г. по делу А41-К2-27336/05 заявленные требования, с учетом уточнения, удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при исчислении земельного налога Общество применило заниженную ставку земельного налога, исключив в нарушение Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" повышающие коэффициенты 2,5 (установленный статьей 2 Закона) и 1,5 (установленный статьей 9 Закона).
В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба ссылается на то, что вывод о неправомерности отнесения Московской области к курортным зонам нормативно не обоснован и не относится к материалам дела, так как налоговым органом не применялся коэффициент, применяемый к курортным зонам. "Курортная зона" и "зона отдыха Москвы" понятия не равноценные. Прямое указание Федерального закона на факт отнесения Московской области к зоне отдыха г. Москвы не требует дополнительных доказательств. Следовательно, применение повышающего коэффициента 2,5 является, правомерным.
В Законе РФ "О плате за землю" устанавливаются средние ставки, что не означает установления предела при расчете ставок, а только определяет среднюю величину ставок по Российской Федерации, которая корректируется в силу полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации субъектам Российской Федерации, то есть образуются конкретные дифференцированные ставки налога по субъектам Российской Федерации, в связи с чем применение повышающего коэффициента 1,5 является обязательным для налогоплательщика.
Налоговая служба считает, что в суде должен исследоваться вопрос о недействительности положений нормативно-правового акта, то есть основания начисления налога, а не последствий его применения и в соответствии с частью 3 статьи 13 АПК РФ судом должен быть направлен запрос о проверке конституционности правовых актов, которые, по мнению суда, не соответствуют Конституции РФ, и тогда может быть вынесено решение по делу, в котором в качестве основания отмены решения налогового органа приведено несоответствие Конституции РФ положений федеральных законов и законов субъектов РФ.
Какое-либо решение полномочного органа о признании недействующими статьи 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" отсутствует, а статья 9 Закона исключена Законом Московской области от 30.06.2005 N 156/2005-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области", данный закон в соответствии со статьей 2 вступает в силу на следующий день после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 16.02.2005.
Данная позиция, по мнению налоговой службы, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в том числе: решением Московского областного суда от 16.06.04 и Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57, в связи с чем уже исследованные судом вопросы не подлежат пересмотру, а вынесенные судебные акты обязательны для применения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Налог в сумме 617190 руб. был уплачен по двум платежным поручениям от 04.09.2002, 09.09.2002, то есть с момента уплаты данной суммы прошло три года, в связи с чем данная сумма не подлежит возврату налогоплательщику.
Инспекция ФНС РФ по г. Воскресенску указала, что бездействие налогового органа отсутствовало, поскольку на полученное заявление было направлено письмо N 11-18930 от 27.09.2005, в котором сообщено о том, что возврат денежных средств не производится до проведения камеральной проверки. Впоследствии налоговой службой были проведены камеральные проверки и вынесены решения N 2642, N 2643, N 2644, N 2645 от 19.12.2005, которыми доначислены суммы земельного налога с учетом оспариваемых коэффициентов, в связи с чем возврат налога невозможен в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ, так как на настоящий момент отсутствует переплата по данному налогу.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя - ЗАО "Воскресенский ДСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя налоговой службы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: согласно свидетельству N 37 от 25.08.1992 ЗАО "Воскресенский ДСК" имеет в постоянном бессрочном пользовании земельный участок площадью 15,1 га.
Постановлением Совета депутатов Воскресенского района от 08.05.2002 N 229 в фонд городских земель у Общества изъят земельный участок площадью 5000 кв. м.
С мая 2002 г. за ЗАО "Воскресенский ДСК" является пользователем земельного участка 14,6 га.
Площадь земельного участка сторонами не оспаривается.
За 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. Обществом представлялись налоговые декларации по земельному налогу (л. д. 34 - 54 т. 1).
Земельный налог за 2002 г., 2003 г., 2004 г. и 2005 г. перечислен в бюджет на основании платежных поручений N 1122 от 04.09.2002 г, N 1142 от 09.09.2002, N 1275 от 01.10.2002, N 1757 от 18.12.2002, N 523 от 17.03.2003, N 1346 от 27.06.2003, N 1400 от 04.07.2003, N 1447 от 07.07.2003, N 1548 от 17.07.2003, N 2606 от 21.11.2003, N 2642 от 25.11.2003, N 2651 от 26.11.2003, N 2733 от 08.12.2003, N 2758 от 09.12.2003, N 2797 от 10.12.2003, N 2804 от 11.12.2003, N 640 от 07.03.2004, N 588 от 14.04.2004, N 1168 от 07.05.2004, N 1557 от 15.06.2004, N 1596 от 16.06.2004, N 2529 от 29.09.2004, N 2554 от 04.10.2004, N 2871 от 12.11.2004, N 2889 от 15.11.2004, N 615 от 17.03.2005, N 620 от 18.03.2005, N 1652 от 17.06.2005 (л. д. 74 - 101 т. 1).
Сумма уплаченного земельного налога в 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. составила 1340280 руб., 2412504 руб., 2562872 руб., 1946082 руб. соответственно, уплата земельного налога в данных суммах Налоговой инспекцией не оспаривается.
20.09.2005 Общество письмом N 820 направило в Инспекцию ФНС РФ по г. Воскресенску уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., в связи с неправильным применение ставок налога (л. д. 9 - 33 т. 1).
На основании уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила за 2002 г. - 357408 руб., за 2003 г. - 643276 руб., за 2004 г. - 707662 руб., за 2005 г. - 778472 руб., переплата по земельному налогу за 2002 - 2005 гг. составила 5774920 руб.
Заявлением от 20.09.2005 N 825 Общество обратилось в Инспекцию ФНС РФ по г. Воскресенску о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2005 г. (л. д. 68 т. 1).
Письмом от 27.09.2005 N 11-18930 Инспекция ФНС РФ по г. Воскресенску сообщила, что возврат денежных средств по налогу на землю не производится до проведения камеральной проверки (л. д. 69 т. 1).
По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок в отношении ЗАО "Воскресенский ДСК", проведенных на основе налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. Руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенск приняты решения от 19.12.2005 N 2642, N 2645, N 2644, N 2643 (л. д. 110 - 121 т. 1).
Решениями установлена неполная уплата земельного налога за 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., в связи с неправомерным исключением из налоговой ставки повышающих коэффициентов 2,5 и 1,5, установленных статьями 2, 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" и Обществу доначислен земельный налог в суммах, заявленных Обществом к уменьшению.
На основании решений в адрес Общества направлены требования N 5906, N 5905, N 5904, 5903 об уплате налога по состоянию на 27.12.2005, со сроком добровольного исполнения до 03.01.2006 (л. д. 103 - 109 т. 1).
Посчитав решения и требования Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску не соответствующим налоговому законодательству, а невозмещение излишне уплаченного налога неправомерным ЗАО "Воскресенский ДСК" обратилось в суд.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу пунктов 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Законом РФ "О плате за землю" устанавливается средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференцировать средние ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий органов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, определяя средние ставки, федеральный закон установил пределы, в рамках которых субъекты РФ и органы местного самоуправления должны устанавливать конкретные ставки.
Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога Общество должно было применить повышающий коэффициент 2,5, установленный статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", согласно которой средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Из буквального толкования статьи 2 Закона Московской области следует, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статья 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 установлено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении N 2 таблице 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств отнесения земель Общества к курортным районам, зонам отдыха, рекреационным землям, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Вывод Инспекции о том, что все земли Московской области относятся к зонам отдыха, противоречит земельному и налоговому законодательству.
Согласно статье 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и платочные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со статьей 86 Земельного кодекса РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, главы 17 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию, как земли особо охраняемых территорий и объектов.
К землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Земли г. Воскресенска не включены в Приложение N 1 к Закону Московской области "Коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области".
Таким образом, налоговый орган не доказал принадлежности земельного участка, занимаемого ЗАО "Воскресенский ДСК", к курортным землям, зоне отдыха и рекреационным землям, в связи с чем применение при расчете земельного налога повышающих коэффициентов 2,5 неправомерно.
Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-Г04-57.
Данным Определением подтверждена законность статьи 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В Определении не указано, что занимаемый ЗАО "Воскресенский ДСК" участок относится к таким землям, в связи с чем апелляционный суд считает, что применение повышающего коэффициента, установленного статьей 2 Закона Московской области, к землям ЗАО "Воскресенский ДСК" не обоснованно.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка неприменению Обществом при исчислении ставки земельного налога повышающего коэффициента 1,5, установленного статьей 9 Закона Московской области.
В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские, поселковые земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7).
Приложением N 7 к Закону Московской области для г. Воскресенск установлен коэффициент увеличения 1,5.
В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек.
Как подтверждено справкой Отдела государственной статистики в Воскресенском районе от 10.01.2006 N 1 численность населения г. Воскресенск на 01.01.2002 составляет 78,8 человек, на 01.01.2003 - 77,8 человек, на 01.01.2004 - 77,4 человек, на 01.01.2005 - 91,2 человек (л. д. 124 т. 1).
Кроме того, решением Московского областного суда от 04.11.2004, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 статья 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" признана недействующей и не подлежащей применению.
Следовательно, применение повышающего коэффициента "1,5" при исчислении земельного налога Обществом противоречит Закону РФ "О плате за землю" и является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению налогоплательщика, в течение одного месяца со дня подачи заявления.
Положения статьи 78 НК РФ соблюдены ЗАО "Воскресенский ДСК".
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ не относится к заявленным требованиям.
Пунктами 1 - 4 статьи 78 НК РФ не определен срок зачета излишне уплаченного налога.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенск, не состоятелен, поскольку данное требование с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлялось (л. д. 102 т. 1), в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, заявитель просит признать недействительными решения Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску, вынесенные по результатам камеральных проверок и требований об уплате налога, выставленные на основании решений, а также об обязании зачесть излишне уплаченный земельный налог.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2006 г. по делу А41-К2-27336/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2006, 24.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-27336/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-27336/05
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей К.А., И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): С. - главный специалист, доверенность от 30.12.2005 N 12-28837, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-27366/05, принятое судьей К.В., по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Воскресенский Домостроительный комбинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску Московской области о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Воскресенский Домостроительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Воскресенску Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по осуществлению возврата излишне уплаченного налога в сумме 5774920 руб. за 2002 - 2005 гг. и обязании осуществить возврат на расчетный счет излишне уплаченного земельного налога в сумме 5774920 руб.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнены: ЗАО "Воскресенский ДСК" просит признать недействительными решения Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску N 2642 от 19.12.2005, N 2643 от 19.12.2005, N 2644 от 19.12.2005, N 2645 от 19.12.2005 и выставленные на основании решений требования N 5903 от 27.12.2005, N 5904 от 27.12.2005, N 5905 от 27.12.2005, 5906 от 27.12.2005, а также обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Воскресенску произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 5774920 руб.
Решением суда от 10 февраля 2006 г. по делу А41-К2-27336/05 заявленные требования, с учетом уточнения, удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что при исчислении земельного налога Общество применило заниженную ставку земельного налога, исключив в нарушение Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" повышающие коэффициенты 2,5 (установленный статьей 2 Закона) и 1,5 (установленный статьей 9 Закона).
В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба ссылается на то, что вывод о неправомерности отнесения Московской области к курортным зонам нормативно не обоснован и не относится к материалам дела, так как налоговым органом не применялся коэффициент, применяемый к курортным зонам. "Курортная зона" и "зона отдыха Москвы" понятия не равноценные. Прямое указание Федерального закона на факт отнесения Московской области к зоне отдыха г. Москвы не требует дополнительных доказательств. Следовательно, применение повышающего коэффициента 2,5 является, правомерным.
В Законе РФ "О плате за землю" устанавливаются средние ставки, что не означает установления предела при расчете ставок, а только определяет среднюю величину ставок по Российской Федерации, которая корректируется в силу полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации субъектам Российской Федерации, то есть образуются конкретные дифференцированные ставки налога по субъектам Российской Федерации, в связи с чем применение повышающего коэффициента 1,5 является обязательным для налогоплательщика.
Налоговая служба считает, что в суде должен исследоваться вопрос о недействительности положений нормативно-правового акта, то есть основания начисления налога, а не последствий его применения и в соответствии с частью 3 статьи 13 АПК РФ судом должен быть направлен запрос о проверке конституционности правовых актов, которые, по мнению суда, не соответствуют Конституции РФ, и тогда может быть вынесено решение по делу, в котором в качестве основания отмены решения налогового органа приведено несоответствие Конституции РФ положений федеральных законов и законов субъектов РФ.
Какое-либо решение полномочного органа о признании недействующими статьи 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" отсутствует, а статья 9 Закона исключена Законом Московской области от 30.06.2005 N 156/2005-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области", данный закон в соответствии со статьей 2 вступает в силу на следующий день после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 16.02.2005.
Данная позиция, по мнению налоговой службы, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в том числе: решением Московского областного суда от 16.06.04 и Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57, в связи с чем уже исследованные судом вопросы не подлежат пересмотру, а вынесенные судебные акты обязательны для применения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Налог в сумме 617190 руб. был уплачен по двум платежным поручениям от 04.09.2002, 09.09.2002, то есть с момента уплаты данной суммы прошло три года, в связи с чем данная сумма не подлежит возврату налогоплательщику.
Инспекция ФНС РФ по г. Воскресенску указала, что бездействие налогового органа отсутствовало, поскольку на полученное заявление было направлено письмо N 11-18930 от 27.09.2005, в котором сообщено о том, что возврат денежных средств не производится до проведения камеральной проверки. Впоследствии налоговой службой были проведены камеральные проверки и вынесены решения N 2642, N 2643, N 2644, N 2645 от 19.12.2005, которыми доначислены суммы земельного налога с учетом оспариваемых коэффициентов, в связи с чем возврат налога невозможен в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ, так как на настоящий момент отсутствует переплата по данному налогу.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя - ЗАО "Воскресенский ДСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя налоговой службы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: согласно свидетельству N 37 от 25.08.1992 ЗАО "Воскресенский ДСК" имеет в постоянном бессрочном пользовании земельный участок площадью 15,1 га.
Постановлением Совета депутатов Воскресенского района от 08.05.2002 N 229 в фонд городских земель у Общества изъят земельный участок площадью 5000 кв. м.
С мая 2002 г. за ЗАО "Воскресенский ДСК" является пользователем земельного участка 14,6 га.
Площадь земельного участка сторонами не оспаривается.
За 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. Обществом представлялись налоговые декларации по земельному налогу (л. д. 34 - 54 т. 1).
Земельный налог за 2002 г., 2003 г., 2004 г. и 2005 г. перечислен в бюджет на основании платежных поручений N 1122 от 04.09.2002 г, N 1142 от 09.09.2002, N 1275 от 01.10.2002, N 1757 от 18.12.2002, N 523 от 17.03.2003, N 1346 от 27.06.2003, N 1400 от 04.07.2003, N 1447 от 07.07.2003, N 1548 от 17.07.2003, N 2606 от 21.11.2003, N 2642 от 25.11.2003, N 2651 от 26.11.2003, N 2733 от 08.12.2003, N 2758 от 09.12.2003, N 2797 от 10.12.2003, N 2804 от 11.12.2003, N 640 от 07.03.2004, N 588 от 14.04.2004, N 1168 от 07.05.2004, N 1557 от 15.06.2004, N 1596 от 16.06.2004, N 2529 от 29.09.2004, N 2554 от 04.10.2004, N 2871 от 12.11.2004, N 2889 от 15.11.2004, N 615 от 17.03.2005, N 620 от 18.03.2005, N 1652 от 17.06.2005 (л. д. 74 - 101 т. 1).
Сумма уплаченного земельного налога в 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. составила 1340280 руб., 2412504 руб., 2562872 руб., 1946082 руб. соответственно, уплата земельного налога в данных суммах Налоговой инспекцией не оспаривается.
20.09.2005 Общество письмом N 820 направило в Инспекцию ФНС РФ по г. Воскресенску уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., в связи с неправильным применение ставок налога (л. д. 9 - 33 т. 1).
На основании уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила за 2002 г. - 357408 руб., за 2003 г. - 643276 руб., за 2004 г. - 707662 руб., за 2005 г. - 778472 руб., переплата по земельному налогу за 2002 - 2005 гг. составила 5774920 руб.
Заявлением от 20.09.2005 N 825 Общество обратилось в Инспекцию ФНС РФ по г. Воскресенску о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2005 г. (л. д. 68 т. 1).
Письмом от 27.09.2005 N 11-18930 Инспекция ФНС РФ по г. Воскресенску сообщила, что возврат денежных средств по налогу на землю не производится до проведения камеральной проверки (л. д. 69 т. 1).
По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок в отношении ЗАО "Воскресенский ДСК", проведенных на основе налоговых деклараций по земельному налогу за 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г. Руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенск приняты решения от 19.12.2005 N 2642, N 2645, N 2644, N 2643 (л. д. 110 - 121 т. 1).
Решениями установлена неполная уплата земельного налога за 2002 г., 2003 г., 2004 г., 2005 г., в связи с неправомерным исключением из налоговой ставки повышающих коэффициентов 2,5 и 1,5, установленных статьями 2, 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" и Обществу доначислен земельный налог в суммах, заявленных Обществом к уменьшению.
На основании решений в адрес Общества направлены требования N 5906, N 5905, N 5904, 5903 об уплате налога по состоянию на 27.12.2005, со сроком добровольного исполнения до 03.01.2006 (л. д. 103 - 109 т. 1).
Посчитав решения и требования Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску не соответствующим налоговому законодательству, а невозмещение излишне уплаченного налога неправомерным ЗАО "Воскресенский ДСК" обратилось в суд.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу пунктов 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Законом РФ "О плате за землю" устанавливается средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференцировать средние ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий органов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, определяя средние ставки, федеральный закон установил пределы, в рамках которых субъекты РФ и органы местного самоуправления должны устанавливать конкретные ставки.
Инспекция полагает, что при исчислении земельного налога Общество должно было применить повышающий коэффициент 2,5, установленный статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", согласно которой средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (Приложение N 1).
Из буквального толкования статьи 2 Закона Московской области следует, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".
Статья 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 установлено, что налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
При этом, определяя средние ставки, Закон Российской Федерации установил пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации должны устанавливаться конкретные налоговые ставки. В Приложении N 2 таблице 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, а не для всей Московской области, при этом коэффициенты являются различными в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон.
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств отнесения земель Общества к курортным районам, зонам отдыха, рекреационным землям, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога неправомерно.
Вывод Инспекции о том, что все земли Московской области относятся к зонам отдыха, противоречит земельному и налоговому законодательству.
Согласно статье 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и платочные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
В соответствии со статьей 86 Земельного кодекса РФ в составе пригородных зон могут выделяться зеленые зоны, которые выполняют санитарные, санитарно-гигиенические и рекреационные функции и в границах которых запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на окружающую среду.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, главы 17 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию, как земли особо охраняемых территорий и объектов.
К землям поселений, относящимся к отдельной категории земель и не имеющим рекреационной ценности, не может применяться повышающий коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
Земли г. Воскресенска не включены в Приложение N 1 к Закону Московской области "Коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области".
Таким образом, налоговый орган не доказал принадлежности земельного участка, занимаемого ЗАО "Воскресенский ДСК", к курортным землям, зоне отдыха и рекреационным землям, в связи с чем применение при расчете земельного налога повышающих коэффициентов 2,5 неправомерно.
Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-Г04-57.
Данным Определением подтверждена законность статьи 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В Определении не указано, что занимаемый ЗАО "Воскресенский ДСК" участок относится к таким землям, в связи с чем апелляционный суд считает, что применение повышающего коэффициента, установленного статьей 2 Закона Московской области, к землям ЗАО "Воскресенский ДСК" не обоснованно.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка неприменению Обществом при исчислении ставки земельного налога повышающего коэффициента 1,5, установленного статьей 9 Закона Московской области.
В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" определено, что средние ставки земельного налога на городские, поселковые земли увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (приложение N 7).
Приложением N 7 к Закону Московской области для г. Воскресенск установлен коэффициент увеличения 1,5.
В соответствии с таблицей 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью от 100000 человек.
Как подтверждено справкой Отдела государственной статистики в Воскресенском районе от 10.01.2006 N 1 численность населения г. Воскресенск на 01.01.2002 составляет 78,8 человек, на 01.01.2003 - 77,8 человек, на 01.01.2004 - 77,4 человек, на 01.01.2005 - 91,2 человек (л. д. 124 т. 1).
Кроме того, решением Московского областного суда от 04.11.2004, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 по делу N 4-Г04-57 статья 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" признана недействующей и не подлежащей применению.
Следовательно, применение повышающего коэффициента "1,5" при исчислении земельного налога Обществом противоречит Закону РФ "О плате за землю" и является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению налогоплательщика, в течение одного месяца со дня подачи заявления.
Положения статьи 78 НК РФ соблюдены ЗАО "Воскресенский ДСК".
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ не относится к заявленным требованиям.
Пунктами 1 - 4 статьи 78 НК РФ не определен срок зачета излишне уплаченного налога.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии бездействия со стороны Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенск, не состоятелен, поскольку данное требование с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлялось (л. д. 102 т. 1), в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, заявитель просит признать недействительными решения Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску, вынесенные по результатам камеральных проверок и требований об уплате налога, выставленные на основании решений, а также об обязании зачесть излишне уплаченный земельный налог.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2006 г. по делу А41-К2-27336/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)