Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2617/06-С5
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО на решение от 02.10.2006 по делу N А60-16208/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ООО к МР ИФНС РФ N 4 по Свердловской области о признании недействительным решения
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МР ИФНС РФ N 4 по Свердловской области от 14.06.2006 N 285 в части доначисления налога на прибыль в сумме 54155 руб., пеней в сумме 8842 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10831 руб., НДС в сумме 9285 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1857 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО с решением не согласно, просит его отменить, при этом требования в части НДС выходят за пределы требований, заявленных в суде первой инстанции. Так, общество просило признать недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 9285 руб., а в жалобе - в сумме 12979 руб., однако доводы приведены только в части доначисления НДС за 4 квартал 2005 г. в сумме 9285 руб. В части налога на прибыль в апелляционной жалобе также содержатся только доводы, касающиеся отнесения на расходы суммы 279350 руб., в то время как доначисление налога на прибыль за 2004 г. было произведено в связи с уменьшением расходов также и на сумму 1980 руб. (обязательное страхование автогражданской ответственности). Заявитель апелляционной жалобы в части налога на прибыль ссылается на неверное применение судом к рассматриваемым правоотношениям положений подп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ; в части НДС - указывает на то, что право на вычет подтверждено при наличии платежных требований-поручений, которые заменяют счет-фактуру.
Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, МР ИФНС РФ N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО, по результатам которой составлен акт от 19.05.2006 N 41 и принято решение от 14.06.2006 N 4. Названным решением обществу предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 54155 руб., НДС - 12979 руб., соответствующие суммы пеней и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 13427 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 54155 руб. явились выводы проверки о завышении расходов на следующие суммы:
- - 1980 руб. (обязательное страхование автогражданской ответственности);
- - 279350 руб. (предоплата за неоприходованный товар).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налога на прибыль, суд первой инстанции исходил из соответствия решения налогового органа положениям ст. 252, 273, 320 НК РФ.
В суде апелляционной инстанции общество оспаривает решение только в части авансовых расходов за поставленный товар (279350 руб.).
Проверкой установлено, что ООО в 2004 г. своему основному поставщику ОАО перечислило авансом за металл 329634 руб., отнеся при этом на расходы сумму аванса полностью без учета получения товара и его списания. По данным бухгалтерского учета сумма оприходованного, оплаченного и реализованного товара составила 1599539 руб. Разница между оплаченным и оплаченным, оприходованным и реализованным товаром составила 279350 руб.
Общество определяет дату получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу в соответствии со ст. 273 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 273 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).
При этом материальные расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.
Особенности определения расходов при реализации товаров предусмотрены ст. 268 НК РФ, согласно которой при реализации имущества, указанного в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса.
Согласно названной норме расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость покупных товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров, в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения этих товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов, относящаяся к остаткам товаров на складе, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:
Таким образом, произведенная обществом предоплата за товар относится к прямым расходам общества и в силу ст. 320 НК РФ уплаченные авансом за товар суммы относятся в расходы того отчетного (налогового) периода, в котором товар реализован.
Доводы общества о том, что аванс за товар при кассовом методе сразу же подлежит включению в расходы, основаны на неверном толковании закона.
Основанием для доначисления НДС в сумме 12979 руб. явились выводы проверки о необоснованном отнесении в вычеты следующих сумм:
- - 2941 руб. (3 квартал 2003 г. - уплачен налог за установку металлических дверей и решеток на подвальное помещение, не принадлежащее обществу на каком-либо праве);
- - 9285 руб. (4 квартал 2005 г. - вычеты по товарам по мере оплаты без полученных счетов-фактур и постановки товара на учет);
- - 753 руб. (неверное применение ставки налога).
В апелляционной жалобе общество приводит основания только в части суммы 9285 руб., указывая, что из анализа ст. 166, 167, 171, 172 НК РФ не следует, что при отсутствии счетов-фактур и неоприходовании товара нельзя к вычету заявить налог по произведенным авансовым платежам. Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Проверкой установлено, что общество, не имея первичных документов, счетов-фактур, не получив и не приняв на учет товар, в налоговые вычеты относило НДС сразу же после осуществления предоплаты, что противоречит вышеназванным нормам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на п. 8 ст. 171 НК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанная норма определяет порядок отнесения к вычету налога продавцом, а не покупателем, при этом п. 6 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2006 N 17АП-2617/06-С5 ПО ДЕЛУ N А60-16208/06-С5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 20 декабря 2006 г. Дело N 17АП-2617/06-С5
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО на решение от 02.10.2006 по делу N А60-16208/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению ООО к МР ИФНС РФ N 4 по Свердловской области о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МР ИФНС РФ N 4 по Свердловской области от 14.06.2006 N 285 в части доначисления налога на прибыль в сумме 54155 руб., пеней в сумме 8842 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10831 руб., НДС в сумме 9285 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1857 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО с решением не согласно, просит его отменить, при этом требования в части НДС выходят за пределы требований, заявленных в суде первой инстанции. Так, общество просило признать недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 9285 руб., а в жалобе - в сумме 12979 руб., однако доводы приведены только в части доначисления НДС за 4 квартал 2005 г. в сумме 9285 руб. В части налога на прибыль в апелляционной жалобе также содержатся только доводы, касающиеся отнесения на расходы суммы 279350 руб., в то время как доначисление налога на прибыль за 2004 г. было произведено в связи с уменьшением расходов также и на сумму 1980 руб. (обязательное страхование автогражданской ответственности). Заявитель апелляционной жалобы в части налога на прибыль ссылается на неверное применение судом к рассматриваемым правоотношениям положений подп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ; в части НДС - указывает на то, что право на вычет подтверждено при наличии платежных требований-поручений, которые заменяют счет-фактуру.
Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, МР ИФНС РФ N 4 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО, по результатам которой составлен акт от 19.05.2006 N 41 и принято решение от 14.06.2006 N 4. Названным решением обществу предложено уплатить в бюджет налог на прибыль в сумме 54155 руб., НДС - 12979 руб., соответствующие суммы пеней и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 13427 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 54155 руб. явились выводы проверки о завышении расходов на следующие суммы:
- - 1980 руб. (обязательное страхование автогражданской ответственности);
- - 279350 руб. (предоплата за неоприходованный товар).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налога на прибыль, суд первой инстанции исходил из соответствия решения налогового органа положениям ст. 252, 273, 320 НК РФ.
В суде апелляционной инстанции общество оспаривает решение только в части авансовых расходов за поставленный товар (279350 руб.).
Проверкой установлено, что ООО в 2004 г. своему основному поставщику ОАО перечислило авансом за металл 329634 руб., отнеся при этом на расходы сумму аванса полностью без учета получения товара и его списания. По данным бухгалтерского учета сумма оприходованного, оплаченного и реализованного товара составила 1599539 руб. Разница между оплаченным и оплаченным, оприходованным и реализованным товаром составила 279350 руб.
Общество определяет дату получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу в соответствии со ст. 273 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 273 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).
При этом материальные расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.
Особенности определения расходов при реализации товаров предусмотрены ст. 268 НК РФ, согласно которой при реализации имущества, указанного в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса.
Согласно названной норме расходы текущего месяца разделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость покупных товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров, в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения этих товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца. Сумма прямых расходов, относящаяся к остаткам товаров на складе, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца в следующем порядке:
Таким образом, произведенная обществом предоплата за товар относится к прямым расходам общества и в силу ст. 320 НК РФ уплаченные авансом за товар суммы относятся в расходы того отчетного (налогового) периода, в котором товар реализован.
Доводы общества о том, что аванс за товар при кассовом методе сразу же подлежит включению в расходы, основаны на неверном толковании закона.
Основанием для доначисления НДС в сумме 12979 руб. явились выводы проверки о необоснованном отнесении в вычеты следующих сумм:
- - 2941 руб. (3 квартал 2003 г. - уплачен налог за установку металлических дверей и решеток на подвальное помещение, не принадлежащее обществу на каком-либо праве);
- - 9285 руб. (4 квартал 2005 г. - вычеты по товарам по мере оплаты без полученных счетов-фактур и постановки товара на учет);
- - 753 руб. (неверное применение ставки налога).
В апелляционной жалобе общество приводит основания только в части суммы 9285 руб., указывая, что из анализа ст. 166, 167, 171, 172 НК РФ не следует, что при отсутствии счетов-фактур и неоприходовании товара нельзя к вычету заявить налог по произведенным авансовым платежам. Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Проверкой установлено, что общество, не имея первичных документов, счетов-фактур, не получив и не приняв на учет товар, в налоговые вычеты относило НДС сразу же после осуществления предоплаты, что противоречит вышеназванным нормам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на п. 8 ст. 171 НК РФ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанная норма определяет порядок отнесения к вычету налога продавцом, а не покупателем, при этом п. 6 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)