Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 января 2001 года Дело N Ф08-3844/2000-1120А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ЗАО "Лукойл - Черноморье", Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2000 по делу N А32-5883/2000-45/124 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2000, установил следующее.
ЗАО "Лукойл - Черноморье" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску о признании недействительным решения налогового органа N 20 от 25.04.2000 в части начисления НДС в сумме 1325000 руб., пени по НДС в сумме 51000 руб., штрафа по НДС в сумме 146000 руб. и налога на прибыль в сумме 197900 руб.
Решением арбитражного суда от 13.07.2000 действия налогового органа признаны незаконными и исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2000 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 193400 руб., в остальной части требований по налогу на прибыль в иске отказано.
Постановление мотивировано тем, что при доначислении налога на прибыль налоговый орган не учел наличие у истца льготы по налогу на прибыль.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Новороссийску просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль в сумме 193400 руб., НДС в сумме 1325000 руб., пени в сумме 51000 руб., штрафа в сумме 146000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Лукойл - Черноморье" указывает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.
В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Новороссийску в период с 05.10.99 по 03.12.99 была проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Лукойл - Черноморье" за период с 01.01.98 по 01.07.99. По результатам проверки составлен акт N 1/1/2 от 28.01.2000, дополнительный акт N 14 от 24.02.2000 и дополнение к ату от 23.03.2000. По результатам проверки 25.04.2000 руководителем налоговой инспекции принимается решение N 20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в т.ч. в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль за 1999 год - 197900 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1998 год - 590200 руб., за 1999 год - 769700 руб., пени по НДС - 52300 руб. и штрафа по НДС - 153900 руб.
Основанием для доначисления ЗАО "Лукойл - Черноморье" налога на прибыль явилось, по мнению налогового органа, неверное применение ставки для исчисления налога на прибыль от деятельности по оказанию услуг морского агента в части отнесения операционных и внереализационных доходов (расходов).
Судом первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства дела и правомерно сделан вывод о том, что услуги морского агента являются особой разновидностью агентирования и не относятся к посредническим услугам, облагаемым ставкой налога на прибыль 38%.
Агентское обслуживание судов в морском торговом порту согласно главе VIII Кодекса торгового мореплавания РФ осуществляется агентскими организациями, являющимися юридическими лицами. Указанная деятельность подлежит лицензированию.
Агентское обслуживание иностранных судов, заходящих в порт, истец осуществлял в проверяемый период на основании лицензии N 006644 серия ДМТ 1004, выданной Министерством транспорта Российской Федерации (см. т. 4, л.д. 75).
Уставом ЗАО "Лукойл - Черноморье", зарегистрированным мэрией г. Новороссийска, предусмотрено, что общество выполняет деятельность агентов судовладельцев. Услуги судового агента, оформленные агентским договором, понятие и признаки которого содержатся в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно связаны с товарами, работами и услугами, потребляемыми судном при его обслуживании в порту, поскольку на протяжении длительного периода времени в морском судоходстве сложилась именно такая форма их обслуживания в портах, что закреплено в действующих в Российской Федерации актах и нормах международного права.
Из содержания услуг судового агента видно, что такого рода услуги имеют сходство с услугами экспедитора в договоре транспортной экспедиции (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что налоговыми органами необоснованно доначислен истцу налог на прибыль в сумме 193400 руб., правомерен. В части отказа в иске о признании недействительным решения налогового органа по доначислению 4500 рублей налога на прибыль постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами действующего налогового законодательства и сторонами не оспаривается.
Обоснованно судебными инстанциями признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску N 20 от 25.04.2000 в части доначисления НДС, пени и штрафа по услугам экспедирования нефти, добываемой в Республике Азербайджан и принадлежащей на праве собственности нерезидентам - иностранным компаниям, поскольку в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Судом первой и апелляционной инстанции оценены все фактические обстоятельства по делу и установлено, что истцом оказывались услуги нерезиденту - иностранной компании АМОК, оплачивались нерезидентом эти услуги валютой, дана надлежащая оценка международным договорам. Следовательно, истец оказывал услуги, дающие ему право применения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2000 по делу N А32-5883/2000-45/124 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.01.2001 N Ф08-3844/2000-1120А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 января 2001 года Дело N Ф08-3844/2000-1120А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ЗАО "Лукойл - Черноморье", Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2000 по делу N А32-5883/2000-45/124 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2000, установил следующее.
ЗАО "Лукойл - Черноморье" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску о признании недействительным решения налогового органа N 20 от 25.04.2000 в части начисления НДС в сумме 1325000 руб., пени по НДС в сумме 51000 руб., штрафа по НДС в сумме 146000 руб. и налога на прибыль в сумме 197900 руб.
Решением арбитражного суда от 13.07.2000 действия налогового органа признаны незаконными и исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2000 решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 193400 руб., в остальной части требований по налогу на прибыль в иске отказано.
Постановление мотивировано тем, что при доначислении налога на прибыль налоговый орган не учел наличие у истца льготы по налогу на прибыль.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Новороссийску просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании налога на прибыль в сумме 193400 руб., НДС в сумме 1325000 руб., пени в сумме 51000 руб., штрафа в сумме 146000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Лукойл - Черноморье" указывает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.
В заседании суда кассационной инстанции стороны повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Новороссийску в период с 05.10.99 по 03.12.99 была проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО "Лукойл - Черноморье" за период с 01.01.98 по 01.07.99. По результатам проверки составлен акт N 1/1/2 от 28.01.2000, дополнительный акт N 14 от 24.02.2000 и дополнение к ату от 23.03.2000. По результатам проверки 25.04.2000 руководителем налоговой инспекции принимается решение N 20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в т.ч. в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль за 1999 год - 197900 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1998 год - 590200 руб., за 1999 год - 769700 руб., пени по НДС - 52300 руб. и штрафа по НДС - 153900 руб.
Основанием для доначисления ЗАО "Лукойл - Черноморье" налога на прибыль явилось, по мнению налогового органа, неверное применение ставки для исчисления налога на прибыль от деятельности по оказанию услуг морского агента в части отнесения операционных и внереализационных доходов (расходов).
Судом первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства дела и правомерно сделан вывод о том, что услуги морского агента являются особой разновидностью агентирования и не относятся к посредническим услугам, облагаемым ставкой налога на прибыль 38%.
Агентское обслуживание судов в морском торговом порту согласно главе VIII Кодекса торгового мореплавания РФ осуществляется агентскими организациями, являющимися юридическими лицами. Указанная деятельность подлежит лицензированию.
Агентское обслуживание иностранных судов, заходящих в порт, истец осуществлял в проверяемый период на основании лицензии N 006644 серия ДМТ 1004, выданной Министерством транспорта Российской Федерации (см. т. 4, л.д. 75).
Уставом ЗАО "Лукойл - Черноморье", зарегистрированным мэрией г. Новороссийска, предусмотрено, что общество выполняет деятельность агентов судовладельцев. Услуги судового агента, оформленные агентским договором, понятие и признаки которого содержатся в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно связаны с товарами, работами и услугами, потребляемыми судном при его обслуживании в порту, поскольку на протяжении длительного периода времени в морском судоходстве сложилась именно такая форма их обслуживания в портах, что закреплено в действующих в Российской Федерации актах и нормах международного права.
Из содержания услуг судового агента видно, что такого рода услуги имеют сходство с услугами экспедитора в договоре транспортной экспедиции (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что налоговыми органами необоснованно доначислен истцу налог на прибыль в сумме 193400 руб., правомерен. В части отказа в иске о признании недействительным решения налогового органа по доначислению 4500 рублей налога на прибыль постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами действующего налогового законодательства и сторонами не оспаривается.
Обоснованно судебными инстанциями признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску N 20 от 25.04.2000 в части доначисления НДС, пени и штрафа по услугам экспедирования нефти, добываемой в Республике Азербайджан и принадлежащей на праве собственности нерезидентам - иностранным компаниям, поскольку в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
Судом первой и апелляционной инстанции оценены все фактические обстоятельства по делу и установлено, что истцом оказывались услуги нерезиденту - иностранной компании АМОК, оплачивались нерезидентом эти услуги валютой, дана надлежащая оценка международным договорам. Следовательно, истец оказывал услуги, дающие ему право применения налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2000 по делу N А32-5883/2000-45/124 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)