Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2008
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи К.Д.В.
при ведении протокола судьей К.Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ЗАО "Рубикон Норд"
к ИФНС России N 43 по г. Москве
о признании недействительным постановления от 24.03.2008 N 37
с участием:
от заявителя: Д., дов. от 03.03.2008
от инспекции: К.В.В., дов. от 26.02.2008; Г., дов. от 28.012.2007
Закрытое акционерное общество "Рубикон Норд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.03.2008 N 37 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)".
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что инспекцией был нарушен порядок, предусмотренный п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), принятия решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика; сумма начисленной недоимки не соответствует фактическому состоянию расчетов с бюджетом; инспекцией нарушен срок принятия мер взыскания задолженности, предусмотренный п. 3 ст. 46 Кодекса.
Инспекция заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 37 - 38), указав, что начисление налога к уплате было произведено на основании представленных обществом налоговых деклараций; обществу направлялись требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств общества на счетах в банке, решения о приостановлении операций по счетам, а также решение и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества общества.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекция выставила 16.11.2007 в адрес общества требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 16.11.2007 N ТУ17161 на сумму 2 734 383,00 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по срокам уплаты 20.11.2006 на сумму 2 398 руб., по сроку 20.12.2006 на сумму 3 132 руб., по сроку 22.01.2007 на сумму 1 041 932 руб., по сроку 20.02.2006 1 555 957 руб., по сроку 20.03.2007 на сумму 1 438 руб., по сроку 20.04.2007 на сумму 129 526 руб. (т. 2 л.д. 57 - 58); ТУ17162 на сумму 272 887 руб. налога, из которых по НДС по сроку 21.05.2007 на сумму 133 092 руб., по сроку 20.07.2007 133 092 руб., и по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет по сроку 15.10.2007 на сумму 6 703 руб. и 375 208,39 руб. пени, из которых по НДС 151475,86 руб. по сроку 20.04.2005 на сумму 4 421 руб., 86 719,59 руб. по сроку 20.02.2006 на сумму 721 198 руб., 44 756,32 руб. по сроку 20.03.2006 на сумму 448 227 руб., 92 256,62 руб. по сроку 20.02.2007 на сумму 1 555 957 руб. (т. 2 л.д. 59 - 60); ТУ17163 на сумму 644 030 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.02.2007 на сумму 10 232 руб., по сроку 28.03.2007 на сумму 57 557 руб., по сроку 28.04.2007 на суммы 63 126 руб. и 189 378 руб., по сроку 28.05.2007 и 28.06.2006 на суммы по 63 126 руб., по срокам 30.07.2007, 28.08.2007 и 28.09.2007 на суммы по 53 331 руб., по сроку 29.10.2007 на сумму 37 493 руб. (т. 2 л.д. 61 - 62); ТУ17164 на сумму 1 632 985 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 28.02.2007 на сумму 27 549 руб., по сроку 28.03.2007 на сумму 154 961 руб., по сроку 28.04.2007 на сумму 509 863 руб., по срокам 28.04.207 и 28.05.2007 на суммы по 169 954 руб., по сроку 28.06.2007 на сумму 169 955 руб., по срокам 30.07.2007, 28.08.2007 и 28.09.2007 на суммы по 143 583 руб., а также на сумму пени 30 860,09 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.04.2007 суммы 533 950,56 руб. (т. 2 л.д. 63 - 64); ТУ17165 на сумму налога 127 206,54 руб., из которых по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, по сроку уплаты 15.10.2007 на сумму 3 175 руб., и зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования по сроку 15.10.2007 на сумму 2 112 руб., по налогу на прибыль, в бюджеты субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 29.10.2007 на сумму 100 943 руб., и по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 30.10.2007 на сумму 20 976,54 руб., и на сумму пени в размере 86 402,69 руб., из которых налогу на прибыль, в бюджеты субъектов Российской Федерации, 64 251,16 руб. по сроку 28.04.2007 на сумму 1 105 235,25 руб. и 19 763,85 руб. по сроку 28.04.2007 на сумму 509 863 руб., а также по налогу на имущество организаций 2 007,55 руб. по сроку 16.11.207 на сумму 20 976,54 руб. и по транспортному налогу 380,13 руб. по сроку 16.11.2007 на сумму 380,13 руб. (т. 2 л.д. 65 - 66).
Срок добровольного исполнения указанных выше требований был установлен инспекцией до 02.12.2007.
В связи с неисполнением обществом указанных требований инспекция приняла 07.02.2008 решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках N рВБС0065 на сумму 5 399 501,54 руб. налога и 492 471,17 руб. пени (т. 2 л.д. 55).
На основании принятого Решения N рВБС0065 от 07.02.2008, инспекцией на счет общества в Московском филиале ОАО "СКА-БАНК" были выставлены инкассовые поручения от 07.02.2008 N 0790 (т. 2 л.д. 71), N 0791 (т. 2 л.д. 72), N 0792 (т. 2 л.д. 73), N 0793 (т. 2 л.д. 74), N 0794 (т. 2 л.д. 75), N 0795 (т. 2 л.д. 76), N 0796 (т. 2 л.д. 77), N 0797 (т. 2 л.д. 78), N 0798 (т. 2 л.д. 79), N 0799 (т. 2 л.д. 80) на общую сумму 5 891 971,71 руб., полученные банком, согласно почтовому уведомлению, 26.02.2008 (т. 2 л.д. 44 - 45).
Также инспекцией 07.02.2008 было принято Решение N 822 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" (т. 2 л.д. 40 - 41), которое было вынесено в отношении счета общества в ОАО "АКБ "МБРР", полученное банком 04.03.2008 (т. 2 л.д. 42 - 43).
В дальнейшем, по факту неоплаты по инкассовым поручениям на счет общества в Московском филиале ОАО "СКА-БАНК", инспекцией принято 24.03.2008 Решение N 37 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)" на сумму 5 399 501,54 руб. налога и 490 083,49 руб. пени (т. 2 л.д. 51), вступившее в силу 24.03.2008.
На основании указанного решения от 24.03.2008 N 37 инспекцией было вынесено 24.03.2008 Постановление N 37 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)" на сумму 5 399 501,54 руб. налога и 490 083,49 руб. пени (т. 2 л.д. 52) с приложениями (т. 2 л.д. 53 - 54).
Пунктом 2 ст. 45 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 7 ст. 46 Кодекса определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Кодекса, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.
Таким образом, налоговый орган перед принятием решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, как следует из приведенных выше норм Кодекса, обязан принять все меры к предварительному взысканию налога за счет средств на счетах в банке.
Суд принимает во внимание, что инспекцией запрос о представлении справки об остатках денежных средств на счете организации был направлен в банк ОАО "АКБ "МБРР" и (т. 2 л.д. 48) и Московский филиал ОАО "СКА-БАНК" (т. 2 л.д. 49 - 50) только 25.03.2008 за N соответственно 10-50/14399, 10-50/14405, 10-50/14406, то есть уже после принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
При этом инкассовые поручения к счету общества в ОАО "АКБ "МБРР" не выставлялись, несмотря на то, что инспекция располагала сведениями о счете общества в указанном банке (т. 2 л.д. 39).
Следовательно, инспекцией был нарушен предусмотренный статьями 46 - 47 Кодекса порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени.
Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 46 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, решение о взыскании недоимки и пеней в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Как установлено судом, срок для добровольного исполнения требований истекал 02.12.2007, а с учетом положений ст. 6.1 Кодекса - 03.12.2007, так как последний день срока выпадал на воскресенье.
Таким образом, двухмесячный срок, указанный в п. 3 ст. 46 Кодекса, начинал течь с 04.12.2007 и истекал 04.02.2008.
Следовательно, Решение N рВБС0065 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" принято за пределами пресекательного срока, и в соответствии с положениями п. 3 ст. 46 Кодекса, считается недействительным и исполнению не подлежит, а инспекция вправе была в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Таким образом, инспекцией был нарушен предусмотренный статьями 46 - 47 Кодекса порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени.
Суд признает обоснованным довод общества о том, что инспекцией Решением N 37 от 24.03.2008 и Постановлением N 37 от 24.03.2008 приняты меры к взысканию задолженности и пени, пресекательный срок на взыскание которой истек.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6, 9 Информационного письма Президиума от 17.03.2003 года N 71, пресекательный срок для взыскания налогов определяется как совокупность последовательно взаимосвязанных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для совершения налоговым органом отдельных действий, в целом направленных на взыскание налога.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона, применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006.
Статьей 70 Кодекса в редакции до 31.12.2006 был установлен срок для выставления требования об уплате налога в течение 3 месяцев с даты наступления срока уплаты налога.
При этом суд, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Информационного письма N 71 от 17.03.2003, считает, что пропуск инспекцией срока на выставление требования не является основанием для изменения срока и порядка исчисления указанного срока на применение мер безакцептного взыскания налога, в том числе - вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Согласно ст. 46 Кодекса в редакции до 31.12.2006 решение о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании для добровольной уплаты налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Таким образом, пресекательный срок для взыскания налога, исходя из указанных выше норм Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, составлял 11 месяцев 10 дней (3 месяца на выставление требования + 10 дней на его исполнение + 60 дней на принятие решения о взыскании налога + 6 месяцев для обращения в суд).
Следовательно, по состоянию на 16.11.2007 истек пресекательный срок для взыскания задолженности, возникшей до 05.12.2006, а на 02.12.2007 - соответственно возникшей до 01.01.2007.
Кроме того, в отношении задолженности, возникшей с 01.01.2007, для определения пресекательного срока должен применяться порядок, установленный п. 3 ст. 46 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, а именно: заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, пресекательный срок для взыскания налога, исходя из указанных выше норм Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007, составляет 9 месяцев 10 дней (3 месяца на выставление требования + 10 дней на его исполнение + 6 месяцев для обращения в суд).
Следовательно, по состоянию на 16.11.2007 истек пресекательный срок для взыскания задолженности, возникшей с 01.01.2007 до 05.02.2007, по состоянию на 02.12.2007 - соответственно с 01.01.2007 по 22.02.2007, по состоянию на 07.02.2008 - соответственно с 01.01.2007 по 28.04.2007.
Суд также принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 указанной статьи установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут, так как исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и при истечении срока давности взыскания по основному обязательству - по задолженности по налогу, истекает срок давности и по дополнительному обязательству - по взысканию пени.
Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.05.2007 N 14230/06, от 06.11.2007 N 8241/07, а также в Определениях "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 29.10.2007 N 13192/07 и от 13.11.2007 N 14852/07.
На основании изложенного выше, инспекцией неправомерно приняты меры к взысканию задолженности, возникшей до 01.01.2007, а также за первый квартал 2007 года, и пени по указанной задолженности.
В дополнение к изложенному выше суд при принятии решения исходит также из следующего.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из указанных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статей 69, 70 указанного Кодекса в их совокупности и взаимной связи следует, что размер подлежащих взысканию сумм налога (сбора), пени и штрафов по решению налогового органа поставлен в зависимость от наличия и размера реальной недоимки налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафов в бюджет.
В требовании ТУ17161 (т. 2 л.д. 57 - 58) указано, что недоимка по НДС в сумме 2 398 руб. подлежала уплате в срок 20.11.2006.
С учетом положения п. 1 ст. 174 Кодекса о том, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, указанная в требовании недоимка возникала за октябрь 2006 года.
Согласно декларации за октябрь 2006 года, в срок 20.11.2006 подлежал уплате НДС в сумме 2 398 руб. (т. 1 л.д. 91 - 96), при этом платежным поручением N 21 от 29.01.2006 данная сумма задолженности была уплачена (т. 2 л.д. 23).
Таким образом, недоимка за октябрь 2006 года указана в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ 17161 указано, что недоимка по НДС в сумме 3 132 руб. подлежала уплате в срок 20.12.2006. Следовательно, это недоимка возникала за ноябрь 2006 года.
Согласно декларации за ноябрь 2006 года, в срок 20.11.2006 подлежал уплате НДС в сумме 3 132 руб. (т. 1 л.д. 125 - 130). Платежным поручением N 78 от 22.12.2006 данная сумма задолженности была уплачена (т. 2 л.д. 22).
Таким образом, недоимка за октябрь 2006 года указана в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ17161 указано, что недоимка по НДС в сумме 1 041 932 руб. подлежала уплате в срок 22.01.2007. Следовательно, это недоимка возникала за декабрь 2006 года.
Согласно декларации за декабрь 2006 года, в срок 20.01.2007 подлежал уплате НДС в сумме 1 041 932 руб. (т. 1 л.д. 109 - 114). Платежным поручением N 159 от 31.01.2007 данная сумма задолженности была уплачена (т. 2 л.д. 21).
Таким образом, доначисление недоимки по Требованию ТУ 17161 в размере 1 046 462 руб. произведено незаконно.
В Требовании ТУ17162 (т. 2 л.д. 59 - 60) указано, что недоимка по НДС в сумме 133 092 руб. подлежала уплате в срок 21.05.2007. Следовательно, это недоимка возникала за апрель 2007 года.
В соответствии с представленной копией декларации по НДС за апрель 2007 года (т. 1 л.д. 120 - 124), по сроку 20.05.2007 подлежала уплате сумма налога в размере 133 092 руб.
Однако, согласно уточненной декларации за апрель 2007 года (т. 1 л.д. 115 - 119) НДС, подлежащий уплате в бюджет отсутствовал, а было заявлено к возмещению из бюджета 133 092 руб.
Таким образом, недоимка за апрель 2007 года указана в Требовании неправомерно.
Также согласно указанному требованию инспекцией на сумму недоимки по НДС в размере 4 421 руб., подлежащую уплате в бюджет по сроку 20.04.2005, начислена пеня в размере 151 475,86 руб.
Однако, по уточненной декларации за март 2005 года (т. 2 л.д. 28 - 35) по сроку уплаты 20.04.2005 обществом заявлено к возмещению из бюджета 172 071 руб., и следовательно, отсутствует сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет.
Таким образом, пеня по НДС за март 2005 года указана в Требовании неправомерно.
В требовании ТУ17162 на сумму недоимки по НДС в размере 721 198 руб., подлежащую уплате в бюджет по сроку 20.02.2006 г., начислена пеня в размере 86 719,59 руб.
Согласно представленной копии декларации по НДС за январь 2006 года (т. 1 л.д. 103 - 108) по сроку 20.02.2006 обществом было начислено к уплате в бюджет 721 198 руб.
Однако по уточненной декларации за январь 2006 года начислена сумма НДС в размере 639 218 руб. (т. 1 л.д. 97 - 102), при этом часть этой суммы в размере 126 891 руб. была уплачена платежным поручением N 699 от 06.04.2006 г. (т. 2 л.д. 24).
Таким образом, размер пени по НДС за январь 2006 года исчислен и указан в Требовании в размере 86 719,59 руб. неправомерно.
В Требовании ТУ 17162 на сумму недоимки по НДС в размере 448 227 руб., подлежащей уплате в бюджет по сроку 20.03.2006 г., начислена пеня в размере 44 756,32 руб.
По декларации за февраль 2006 года начислена сумма НДС в размере 448 227 руб. (т. 1 л.д. 131 - 136), при этом вся сумма начисленного НДС была уплачена платежным поручением N 698 от 06.04.2006 (т. 2 л.д. 25).
Таким образом, размер пени по НДС за февраль 2006 года исчислен и указан в Требовании в размере 44 756,32 руб. неправомерно.
Таким образом, доначисление недоимки по НДС по Требованию ТУ 17162 в размере 133 092 руб. и пени в по НДС в размере 282 951,77 руб. произведено незаконно.
В Требовании ТУ17163 (т. 2 л.д. 61 - 62) указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 189 378 руб. подлежала уплате в срок 28.04.2007. Следовательно, это недоимка возникала за квартал 2007 года.
В соответствии с представленной копией декларации по налогу на прибыль за квартал 2007 (т. 1 л.д. 59 - 68) по сроку 28.04.2007 подлежало уплате в федеральный бюджет 189 378 руб.
Однако, согласно уточненной декларации за квартал 2007 года сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 16 707 руб. (т. 1 л.д. 48 - 58).
Таким образом, размер недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет за квартал 2007 года указан в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ17163 указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 53 331 руб. подлежала уплате в срок 30.07.2007. Следовательно, это недоимка возникала за полугодие 2007 года.
Однако, согласно декларации за полугодие 2007 года сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 23 945 руб. (т. 1 л.д. 69 - 79).
Таким образом, размер недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет за полугодие 2007 года указан в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ 17163 указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 37 493 руб. подлежала уплате в срок 28.10.2007. Следовательно, это недоимка возникала за 9 месяцев 2007 года.
Однако согласно декларации за 9 месяцев 2007 года сумма налога на прибыль к уменьшению составила 10 019 руб. (т. 1 л.д. 80 - 90).
Таким образом, недоимка по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 9 месяцев 2007 г. указана в Требовании неправомерно.
Таким образом, доначисление недоимки по налогу на прибыль по Требованию ТУ 17163 в размере 249 569 руб. произведено незаконно.
В Требовании ТУ17164 (т. 2 л.д. 63 - 64) указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 154 961 руб. подлежала уплате в срок 28.03.2007. Следовательно, это недоимка возникала за 2006 год.
Однако, согласно декларации за 2006 год сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет субъекта, составила 79 621 руб. (т. 1 л.д. 35 - 47).
Таким образом, размер недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта за 2006 год указан в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ 17164 указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 143 583 руб. подлежала уплате в срок 30.07.2007. Следовательно, это недоимка возникала за полугодие 2007 года.
Однако, согласно декларации по налогу на прибыль за полугодие 2007 года сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет субъекта, составила 64 468 руб. (т. 1 л.д. 69 - 79).
Таким образом, недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта за полугодие 2007 г. указана в Требовании неправомерно.
Таким образом, доначисление в указанных размерах недоимки и пени по налогу на прибыль по Требованию ТУ 17164 произведено незаконно.
В Требовании ТУ 17165 (т. 2 л.д. 65 - 66) указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 100 943 руб. подлежала уплате в срок 29.10.2007. Следовательно, это недоимка возникала за 9 месяцев 2007 года.
Однако, согласно декларации за 9 месяцев 2007 года сумма налога на прибыль, отсутствовала сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет субъекта Российской Федерации (т. 1 л.д. 80 - 90), а было заявлено к уменьшению 127 918 руб.
Таким образом, недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 9 месяцев 2007 года указана в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ 17165 указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 509 863 руб. подлежала уплате в срок 28.04.2007. Следовательно, это недоимка возникала за квартал 2007 года.
Однако, согласно уточненной декларации за квартал 2007 года сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 44 980 руб. (т. 1 л.д. 59 - 68).
Таким образом, размер недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за квартал 2007 г. указан в Требовании неправомерно.
Следовательно, размер недоимки по налогу на прибыль по Требованию ТУ 17165 указан незаконно.
Суд принимает во внимание, что представленные инспекцией карты расчета пени (т. 2 л.д. 82 - 83, 90 - 93, 100 - 105, 108 - 112, 123 - 129) и карточки лицевых счетов (т. 2 л.д. 84 - 89, 94 - 99, 106 - 107, 113 - 122, 130 - 133), являясь внутренними документами налогового органа в отсутствие иного документального подтверждения инспекцией размера и обстоятельств возникновения недоимки, не могут опровергать изложенные выше обстоятельства несоответствия указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа размеров недоимки по налогам и соответствующих пени объективному состоянию расчетов с бюджетом по указанным в требованиях срокам уплаты налогов в бюджет.
Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с инспекции на основании ст. 110 Кодекса с учетом позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, постановление ИФНС России N 43 по г. Москве от 24.03.2008 N 37 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)", вынесенное в отношении ЗАО "Рубикон Норд".
Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу ЗАО "Рубикон Норд" госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.09.2008 ПО ДЕЛУ N А40-20587/08-98-61
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. по делу N А40-20587/08-98-61
Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2008
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи К.Д.В.
при ведении протокола судьей К.Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ЗАО "Рубикон Норд"
к ИФНС России N 43 по г. Москве
о признании недействительным постановления от 24.03.2008 N 37
с участием:
от заявителя: Д., дов. от 03.03.2008
от инспекции: К.В.В., дов. от 26.02.2008; Г., дов. от 28.012.2007
установил:
Закрытое акционерное общество "Рубикон Норд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.03.2008 N 37 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)".
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что инспекцией был нарушен порядок, предусмотренный п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), принятия решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика; сумма начисленной недоимки не соответствует фактическому состоянию расчетов с бюджетом; инспекцией нарушен срок принятия мер взыскания задолженности, предусмотренный п. 3 ст. 46 Кодекса.
Инспекция заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 37 - 38), указав, что начисление налога к уплате было произведено на основании представленных обществом налоговых деклараций; обществу направлялись требования об уплате налога, в связи с неисполнением которых были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств общества на счетах в банке, решения о приостановлении операций по счетам, а также решение и постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества общества.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленное требование обосновано и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекция выставила 16.11.2007 в адрес общества требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 16.11.2007 N ТУ17161 на сумму 2 734 383,00 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по срокам уплаты 20.11.2006 на сумму 2 398 руб., по сроку 20.12.2006 на сумму 3 132 руб., по сроку 22.01.2007 на сумму 1 041 932 руб., по сроку 20.02.2006 1 555 957 руб., по сроку 20.03.2007 на сумму 1 438 руб., по сроку 20.04.2007 на сумму 129 526 руб. (т. 2 л.д. 57 - 58); ТУ17162 на сумму 272 887 руб. налога, из которых по НДС по сроку 21.05.2007 на сумму 133 092 руб., по сроку 20.07.2007 133 092 руб., и по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемый в федеральный бюджет по сроку 15.10.2007 на сумму 6 703 руб. и 375 208,39 руб. пени, из которых по НДС 151475,86 руб. по сроку 20.04.2005 на сумму 4 421 руб., 86 719,59 руб. по сроку 20.02.2006 на сумму 721 198 руб., 44 756,32 руб. по сроку 20.03.2006 на сумму 448 227 руб., 92 256,62 руб. по сроку 20.02.2007 на сумму 1 555 957 руб. (т. 2 л.д. 59 - 60); ТУ17163 на сумму 644 030 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.02.2007 на сумму 10 232 руб., по сроку 28.03.2007 на сумму 57 557 руб., по сроку 28.04.2007 на суммы 63 126 руб. и 189 378 руб., по сроку 28.05.2007 и 28.06.2006 на суммы по 63 126 руб., по срокам 30.07.2007, 28.08.2007 и 28.09.2007 на суммы по 53 331 руб., по сроку 29.10.2007 на сумму 37 493 руб. (т. 2 л.д. 61 - 62); ТУ17164 на сумму 1 632 985 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 28.02.2007 на сумму 27 549 руб., по сроку 28.03.2007 на сумму 154 961 руб., по сроку 28.04.2007 на сумму 509 863 руб., по срокам 28.04.207 и 28.05.2007 на суммы по 169 954 руб., по сроку 28.06.2007 на сумму 169 955 руб., по срокам 30.07.2007, 28.08.2007 и 28.09.2007 на суммы по 143 583 руб., а также на сумму пени 30 860,09 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.04.2007 суммы 533 950,56 руб. (т. 2 л.д. 63 - 64); ТУ17165 на сумму налога 127 206,54 руб., из которых по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, по сроку уплаты 15.10.2007 на сумму 3 175 руб., и зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования по сроку 15.10.2007 на сумму 2 112 руб., по налогу на прибыль, в бюджеты субъектов Российской Федерации, по сроку уплаты 29.10.2007 на сумму 100 943 руб., и по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 30.10.2007 на сумму 20 976,54 руб., и на сумму пени в размере 86 402,69 руб., из которых налогу на прибыль, в бюджеты субъектов Российской Федерации, 64 251,16 руб. по сроку 28.04.2007 на сумму 1 105 235,25 руб. и 19 763,85 руб. по сроку 28.04.2007 на сумму 509 863 руб., а также по налогу на имущество организаций 2 007,55 руб. по сроку 16.11.207 на сумму 20 976,54 руб. и по транспортному налогу 380,13 руб. по сроку 16.11.2007 на сумму 380,13 руб. (т. 2 л.д. 65 - 66).
Срок добровольного исполнения указанных выше требований был установлен инспекцией до 02.12.2007.
В связи с неисполнением обществом указанных требований инспекция приняла 07.02.2008 решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках N рВБС0065 на сумму 5 399 501,54 руб. налога и 492 471,17 руб. пени (т. 2 л.д. 55).
На основании принятого Решения N рВБС0065 от 07.02.2008, инспекцией на счет общества в Московском филиале ОАО "СКА-БАНК" были выставлены инкассовые поручения от 07.02.2008 N 0790 (т. 2 л.д. 71), N 0791 (т. 2 л.д. 72), N 0792 (т. 2 л.д. 73), N 0793 (т. 2 л.д. 74), N 0794 (т. 2 л.д. 75), N 0795 (т. 2 л.д. 76), N 0796 (т. 2 л.д. 77), N 0797 (т. 2 л.д. 78), N 0798 (т. 2 л.д. 79), N 0799 (т. 2 л.д. 80) на общую сумму 5 891 971,71 руб., полученные банком, согласно почтовому уведомлению, 26.02.2008 (т. 2 л.д. 44 - 45).
Также инспекцией 07.02.2008 было принято Решение N 822 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" (т. 2 л.д. 40 - 41), которое было вынесено в отношении счета общества в ОАО "АКБ "МБРР", полученное банком 04.03.2008 (т. 2 л.д. 42 - 43).
В дальнейшем, по факту неоплаты по инкассовым поручениям на счет общества в Московском филиале ОАО "СКА-БАНК", инспекцией принято 24.03.2008 Решение N 37 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)" на сумму 5 399 501,54 руб. налога и 490 083,49 руб. пени (т. 2 л.д. 51), вступившее в силу 24.03.2008.
На основании указанного решения от 24.03.2008 N 37 инспекцией было вынесено 24.03.2008 Постановление N 37 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)" на сумму 5 399 501,54 руб. налога и 490 083,49 руб. пени (т. 2 л.д. 52) с приложениями (т. 2 л.д. 53 - 54).
Пунктом 2 ст. 45 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 7 ст. 46 Кодекса определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Кодекса, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.
Таким образом, налоговый орган перед принятием решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, как следует из приведенных выше норм Кодекса, обязан принять все меры к предварительному взысканию налога за счет средств на счетах в банке.
Суд принимает во внимание, что инспекцией запрос о представлении справки об остатках денежных средств на счете организации был направлен в банк ОАО "АКБ "МБРР" и (т. 2 л.д. 48) и Московский филиал ОАО "СКА-БАНК" (т. 2 л.д. 49 - 50) только 25.03.2008 за N соответственно 10-50/14399, 10-50/14405, 10-50/14406, то есть уже после принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
При этом инкассовые поручения к счету общества в ОАО "АКБ "МБРР" не выставлялись, несмотря на то, что инспекция располагала сведениями о счете общества в указанном банке (т. 2 л.д. 39).
Следовательно, инспекцией был нарушен предусмотренный статьями 46 - 47 Кодекса порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени.
Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 46 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, решение о взыскании недоимки и пеней в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Как установлено судом, срок для добровольного исполнения требований истекал 02.12.2007, а с учетом положений ст. 6.1 Кодекса - 03.12.2007, так как последний день срока выпадал на воскресенье.
Таким образом, двухмесячный срок, указанный в п. 3 ст. 46 Кодекса, начинал течь с 04.12.2007 и истекал 04.02.2008.
Следовательно, Решение N рВБС0065 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" принято за пределами пресекательного срока, и в соответствии с положениями п. 3 ст. 46 Кодекса, считается недействительным и исполнению не подлежит, а инспекция вправе была в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Таким образом, инспекцией был нарушен предусмотренный статьями 46 - 47 Кодекса порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени.
Суд признает обоснованным довод общества о том, что инспекцией Решением N 37 от 24.03.2008 и Постановлением N 37 от 24.03.2008 приняты меры к взысканию задолженности и пени, пресекательный срок на взыскание которой истек.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6, 9 Информационного письма Президиума от 17.03.2003 года N 71, пресекательный срок для взыскания налогов определяется как совокупность последовательно взаимосвязанных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для совершения налоговым органом отдельных действий, в целом направленных на взыскание налога.
В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона, применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006.
Статьей 70 Кодекса в редакции до 31.12.2006 был установлен срок для выставления требования об уплате налога в течение 3 месяцев с даты наступления срока уплаты налога.
При этом суд, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Информационного письма N 71 от 17.03.2003, считает, что пропуск инспекцией срока на выставление требования не является основанием для изменения срока и порядка исчисления указанного срока на применение мер безакцептного взыскания налога, в том числе - вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Согласно ст. 46 Кодекса в редакции до 31.12.2006 решение о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании для добровольной уплаты налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Таким образом, пресекательный срок для взыскания налога, исходя из указанных выше норм Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, составлял 11 месяцев 10 дней (3 месяца на выставление требования + 10 дней на его исполнение + 60 дней на принятие решения о взыскании налога + 6 месяцев для обращения в суд).
Следовательно, по состоянию на 16.11.2007 истек пресекательный срок для взыскания задолженности, возникшей до 05.12.2006, а на 02.12.2007 - соответственно возникшей до 01.01.2007.
Кроме того, в отношении задолженности, возникшей с 01.01.2007, для определения пресекательного срока должен применяться порядок, установленный п. 3 ст. 46 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, а именно: заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, пресекательный срок для взыскания налога, исходя из указанных выше норм Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007, составляет 9 месяцев 10 дней (3 месяца на выставление требования + 10 дней на его исполнение + 6 месяцев для обращения в суд).
Следовательно, по состоянию на 16.11.2007 истек пресекательный срок для взыскания задолженности, возникшей с 01.01.2007 до 05.02.2007, по состоянию на 02.12.2007 - соответственно с 01.01.2007 по 22.02.2007, по состоянию на 07.02.2008 - соответственно с 01.01.2007 по 28.04.2007.
Суд также принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 указанной статьи установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут, так как исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и при истечении срока давности взыскания по основному обязательству - по задолженности по налогу, истекает срок давности и по дополнительному обязательству - по взысканию пени.
Вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.05.2007 N 14230/06, от 06.11.2007 N 8241/07, а также в Определениях "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от 29.10.2007 N 13192/07 и от 13.11.2007 N 14852/07.
На основании изложенного выше, инспекцией неправомерно приняты меры к взысканию задолженности, возникшей до 01.01.2007, а также за первый квартал 2007 года, и пени по указанной задолженности.
В дополнение к изложенному выше суд при принятии решения исходит также из следующего.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из указанных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений статей 69, 70 указанного Кодекса в их совокупности и взаимной связи следует, что размер подлежащих взысканию сумм налога (сбора), пени и штрафов по решению налогового органа поставлен в зависимость от наличия и размера реальной недоимки налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пени и штрафов в бюджет.
В требовании ТУ17161 (т. 2 л.д. 57 - 58) указано, что недоимка по НДС в сумме 2 398 руб. подлежала уплате в срок 20.11.2006.
С учетом положения п. 1 ст. 174 Кодекса о том, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, указанная в требовании недоимка возникала за октябрь 2006 года.
Согласно декларации за октябрь 2006 года, в срок 20.11.2006 подлежал уплате НДС в сумме 2 398 руб. (т. 1 л.д. 91 - 96), при этом платежным поручением N 21 от 29.01.2006 данная сумма задолженности была уплачена (т. 2 л.д. 23).
Таким образом, недоимка за октябрь 2006 года указана в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ 17161 указано, что недоимка по НДС в сумме 3 132 руб. подлежала уплате в срок 20.12.2006. Следовательно, это недоимка возникала за ноябрь 2006 года.
Согласно декларации за ноябрь 2006 года, в срок 20.11.2006 подлежал уплате НДС в сумме 3 132 руб. (т. 1 л.д. 125 - 130). Платежным поручением N 78 от 22.12.2006 данная сумма задолженности была уплачена (т. 2 л.д. 22).
Таким образом, недоимка за октябрь 2006 года указана в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ17161 указано, что недоимка по НДС в сумме 1 041 932 руб. подлежала уплате в срок 22.01.2007. Следовательно, это недоимка возникала за декабрь 2006 года.
Согласно декларации за декабрь 2006 года, в срок 20.01.2007 подлежал уплате НДС в сумме 1 041 932 руб. (т. 1 л.д. 109 - 114). Платежным поручением N 159 от 31.01.2007 данная сумма задолженности была уплачена (т. 2 л.д. 21).
Таким образом, доначисление недоимки по Требованию ТУ 17161 в размере 1 046 462 руб. произведено незаконно.
В Требовании ТУ17162 (т. 2 л.д. 59 - 60) указано, что недоимка по НДС в сумме 133 092 руб. подлежала уплате в срок 21.05.2007. Следовательно, это недоимка возникала за апрель 2007 года.
В соответствии с представленной копией декларации по НДС за апрель 2007 года (т. 1 л.д. 120 - 124), по сроку 20.05.2007 подлежала уплате сумма налога в размере 133 092 руб.
Однако, согласно уточненной декларации за апрель 2007 года (т. 1 л.д. 115 - 119) НДС, подлежащий уплате в бюджет отсутствовал, а было заявлено к возмещению из бюджета 133 092 руб.
Таким образом, недоимка за апрель 2007 года указана в Требовании неправомерно.
Также согласно указанному требованию инспекцией на сумму недоимки по НДС в размере 4 421 руб., подлежащую уплате в бюджет по сроку 20.04.2005, начислена пеня в размере 151 475,86 руб.
Однако, по уточненной декларации за март 2005 года (т. 2 л.д. 28 - 35) по сроку уплаты 20.04.2005 обществом заявлено к возмещению из бюджета 172 071 руб., и следовательно, отсутствует сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет.
Таким образом, пеня по НДС за март 2005 года указана в Требовании неправомерно.
В требовании ТУ17162 на сумму недоимки по НДС в размере 721 198 руб., подлежащую уплате в бюджет по сроку 20.02.2006 г., начислена пеня в размере 86 719,59 руб.
Согласно представленной копии декларации по НДС за январь 2006 года (т. 1 л.д. 103 - 108) по сроку 20.02.2006 обществом было начислено к уплате в бюджет 721 198 руб.
Однако по уточненной декларации за январь 2006 года начислена сумма НДС в размере 639 218 руб. (т. 1 л.д. 97 - 102), при этом часть этой суммы в размере 126 891 руб. была уплачена платежным поручением N 699 от 06.04.2006 г. (т. 2 л.д. 24).
Таким образом, размер пени по НДС за январь 2006 года исчислен и указан в Требовании в размере 86 719,59 руб. неправомерно.
В Требовании ТУ 17162 на сумму недоимки по НДС в размере 448 227 руб., подлежащей уплате в бюджет по сроку 20.03.2006 г., начислена пеня в размере 44 756,32 руб.
По декларации за февраль 2006 года начислена сумма НДС в размере 448 227 руб. (т. 1 л.д. 131 - 136), при этом вся сумма начисленного НДС была уплачена платежным поручением N 698 от 06.04.2006 (т. 2 л.д. 25).
Таким образом, размер пени по НДС за февраль 2006 года исчислен и указан в Требовании в размере 44 756,32 руб. неправомерно.
Таким образом, доначисление недоимки по НДС по Требованию ТУ 17162 в размере 133 092 руб. и пени в по НДС в размере 282 951,77 руб. произведено незаконно.
В Требовании ТУ17163 (т. 2 л.д. 61 - 62) указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 189 378 руб. подлежала уплате в срок 28.04.2007. Следовательно, это недоимка возникала за квартал 2007 года.
В соответствии с представленной копией декларации по налогу на прибыль за квартал 2007 (т. 1 л.д. 59 - 68) по сроку 28.04.2007 подлежало уплате в федеральный бюджет 189 378 руб.
Однако, согласно уточненной декларации за квартал 2007 года сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 16 707 руб. (т. 1 л.д. 48 - 58).
Таким образом, размер недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет за квартал 2007 года указан в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ17163 указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 53 331 руб. подлежала уплате в срок 30.07.2007. Следовательно, это недоимка возникала за полугодие 2007 года.
Однако, согласно декларации за полугодие 2007 года сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 23 945 руб. (т. 1 л.д. 69 - 79).
Таким образом, размер недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет за полугодие 2007 года указан в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ 17163 указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 37 493 руб. подлежала уплате в срок 28.10.2007. Следовательно, это недоимка возникала за 9 месяцев 2007 года.
Однако согласно декларации за 9 месяцев 2007 года сумма налога на прибыль к уменьшению составила 10 019 руб. (т. 1 л.д. 80 - 90).
Таким образом, недоимка по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 9 месяцев 2007 г. указана в Требовании неправомерно.
Таким образом, доначисление недоимки по налогу на прибыль по Требованию ТУ 17163 в размере 249 569 руб. произведено незаконно.
В Требовании ТУ17164 (т. 2 л.д. 63 - 64) указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 154 961 руб. подлежала уплате в срок 28.03.2007. Следовательно, это недоимка возникала за 2006 год.
Однако, согласно декларации за 2006 год сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет субъекта, составила 79 621 руб. (т. 1 л.д. 35 - 47).
Таким образом, размер недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта за 2006 год указан в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ 17164 указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 143 583 руб. подлежала уплате в срок 30.07.2007. Следовательно, это недоимка возникала за полугодие 2007 года.
Однако, согласно декларации по налогу на прибыль за полугодие 2007 года сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет субъекта, составила 64 468 руб. (т. 1 л.д. 69 - 79).
Таким образом, недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта за полугодие 2007 г. указана в Требовании неправомерно.
Таким образом, доначисление в указанных размерах недоимки и пени по налогу на прибыль по Требованию ТУ 17164 произведено незаконно.
В Требовании ТУ 17165 (т. 2 л.д. 65 - 66) указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 100 943 руб. подлежала уплате в срок 29.10.2007. Следовательно, это недоимка возникала за 9 месяцев 2007 года.
Однако, согласно декларации за 9 месяцев 2007 года сумма налога на прибыль, отсутствовала сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет субъекта Российской Федерации (т. 1 л.д. 80 - 90), а было заявлено к уменьшению 127 918 руб.
Таким образом, недоимка по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 9 месяцев 2007 года указана в Требовании неправомерно.
В Требовании ТУ 17165 указано, что недоимка по налогу на прибыль в сумме 509 863 руб. подлежала уплате в срок 28.04.2007. Следовательно, это недоимка возникала за квартал 2007 года.
Однако, согласно уточненной декларации за квартал 2007 года сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, составила 44 980 руб. (т. 1 л.д. 59 - 68).
Таким образом, размер недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за квартал 2007 г. указан в Требовании неправомерно.
Следовательно, размер недоимки по налогу на прибыль по Требованию ТУ 17165 указан незаконно.
Суд принимает во внимание, что представленные инспекцией карты расчета пени (т. 2 л.д. 82 - 83, 90 - 93, 100 - 105, 108 - 112, 123 - 129) и карточки лицевых счетов (т. 2 л.д. 84 - 89, 94 - 99, 106 - 107, 113 - 122, 130 - 133), являясь внутренними документами налогового органа в отсутствие иного документального подтверждения инспекцией размера и обстоятельств возникновения недоимки, не могут опровергать изложенные выше обстоятельства несоответствия указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа размеров недоимки по налогам и соответствующих пени объективному состоянию расчетов с бюджетом по указанным в требованиях срокам уплаты налогов в бюджет.
Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с инспекции на основании ст. 110 Кодекса с учетом позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, постановление ИФНС России N 43 по г. Москве от 24.03.2008 N 37 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)", вынесенное в отношении ЗАО "Рубикон Норд".
Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу ЗАО "Рубикон Норд" госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)