Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТрансРус" извещен, не явился
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Марченкова М.Г., доверенность от 25 ноября 2010 года N 07-16/25249
рассмотрев 19 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 ноября 2010 года,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 февраля 2011 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТрансРус"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решений о корректировки таможенной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТрансРус" (далее - ООО "Хендэ КомТрансРус", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10009194/090310/0003084, 10009194/100310/0003206, 10009194/150310/0003451, 10009194/160310/0003612, 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, 10009194/020310/0002734, 10009194/040310/0002826, 10009194/050310/0002914, принятых путем проставления записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 с перечисленными номерами; решений Центральной акцизной таможни о принятии повторно определенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10009194/090310/0003084, 10009194/100310/0003206, 10009194/150310/0003451, 10009194/160310/0003612, 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, 10009194/020310/0002734, 10009194/040310/0002826, 10009194/050310/0002914, принятых путем проставления записи "ТС принята" в ДТС-2 с перечисленными номерами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2011 года, требования Общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товаров Общество представило таможне все необходимые документы, при этом таможенный орган не доказал наличие каких-либо ограничений в применении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой инстанции и апелляционного суда, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенные органы указывают на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель таможни поддержал изложенные в кассационной жалобе требования.
ООО "Хендэ КомТрансРус", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (отслеживание почтовых отправлений интернет-сайта ФГУП "Почта России", внутрироссийский идентификационный номер N 12799437348698), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров (новые грузовые шасси "HUYNDAI HD78", "HUYNDAI HD65" 2009 года выпуска, производитель Huyndai Motor CompaNy), прошедших таможенное оформление по ГТД N 10009194/090310/0003084, 10009194/100310/0003206, 10009194/150310/0003451, 10009194/160310/0003612, 10009194/020310/0002734, 10009194/040310/0002826, 10009194/050310/0002914, в связи с отсутствием предоставленного декларантом подтверждения размера и обоснованности предоставления скидки, и предложено декларанту самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости.
Декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, ввезенного по всем указанным ГТД, кроме N 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, в рамках шестого (резервного) метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из стоимости однородных товаров, рассчитанной в соответствии с представленными прайс-листами производителя.
Таможенным органом принята уточненная Обществом таможенную стоимость и произведена корректировка по ГТД N 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, самостоятельно определен размер таможенной стоимости товаров по шестому методу таможенной оценки, оформленное в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 отметки "ТС принята".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Правильно применив положения статей 131, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", оценив надлежащим образом ГТД и представленные вместе с ними таможенному органу документы, суды правомерно установили, что Общество представило в таможню все необходимые документы, позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в том числе контракт на поставку от 28 сентября 2009 года N DI-280909, по условиям которого общая сумма контракта составляет 2.066.350 долларов США, цена за каждую партию товара согласовывается в спецификациях к контракту, являющихся неотъемлемой его частью и формируется из цены товара, установленной заводом-производителем, стоимости транспортировки товара до пункта назначения, стоимости страховки, а также процентов за предоставление продавцом товарного кредита из расчета 4,5% от полной стоимости товара.
Проверенное судами совпадение стоимости, указанной в ГТД с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, ведомостями банковского контроля свидетельствует о том, что цена сделки подтверждена должным образом, и обратное таможенным органом не установлено.
Утверждения таможенного органа о том, что компания-продавец осуществил продажу товара по той же цене, по которой он закуплен, как справедливо указано апелляционным судом, опровергаются данными спецификации к контракту и положениями контракта о предоставлении продавцом товарного кредита из расчета 4,5% от полной стоимости товара.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений требованиям действующего таможенного законодательства, нарушении им прав и законных интересов Общества.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Довод таможенного органа о неверной оценке судами ссылок на недостатки документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является несостоятельным.
Рассматривая данное дело, суды в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали верную оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно указали, что ссылки таможенного органа о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров (отсутствие обоснования размера скидки), отличие заявленной таможенной стоимости от имеющейся ценовой информации на аналогичные товары, не свидетельствуют о правомерности принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.
Изложенные в кассационных жалобах доводы таможенного органа направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Заявителями кассационных жалоб не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2011 года по делу N А40-85681/10-149-301 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2011 N КА-А40/4826-11 ПО ДЕЛУ N А40-85681/10-149-301
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N КА-А40/4826-11
Дело N А40-85681/10-149-301
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТрансРус" извещен, не явился
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Марченкова М.Г., доверенность от 25 ноября 2010 года N 07-16/25249
рассмотрев 19 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 ноября 2010 года,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 февраля 2011 года,
принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТрансРус"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решений о корректировки таможенной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТрансРус" (далее - ООО "Хендэ КомТрансРус", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10009194/090310/0003084, 10009194/100310/0003206, 10009194/150310/0003451, 10009194/160310/0003612, 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, 10009194/020310/0002734, 10009194/040310/0002826, 10009194/050310/0002914, принятых путем проставления записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 с перечисленными номерами; решений Центральной акцизной таможни о принятии повторно определенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10009194/090310/0003084, 10009194/100310/0003206, 10009194/150310/0003451, 10009194/160310/0003612, 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, 10009194/020310/0002734, 10009194/040310/0002826, 10009194/050310/0002914, принятых путем проставления записи "ТС принята" в ДТС-2 с перечисленными номерами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2011 года, требования Общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товаров Общество представило таможне все необходимые документы, при этом таможенный орган не доказал наличие каких-либо ограничений в применении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой инстанции и апелляционного суда, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенные органы указывают на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.
В судебном заседании представитель таможни поддержал изложенные в кассационной жалобе требования.
ООО "Хендэ КомТрансРус", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (отслеживание почтовых отправлений интернет-сайта ФГУП "Почта России", внутрироссийский идентификационный номер N 12799437348698), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров (новые грузовые шасси "HUYNDAI HD78", "HUYNDAI HD65" 2009 года выпуска, производитель Huyndai Motor CompaNy), прошедших таможенное оформление по ГТД N 10009194/090310/0003084, 10009194/100310/0003206, 10009194/150310/0003451, 10009194/160310/0003612, 10009194/020310/0002734, 10009194/040310/0002826, 10009194/050310/0002914, в связи с отсутствием предоставленного декларантом подтверждения размера и обоснованности предоставления скидки, и предложено декларанту самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости.
Декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара, ввезенного по всем указанным ГТД, кроме N 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, в рамках шестого (резервного) метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из стоимости однородных товаров, рассчитанной в соответствии с представленными прайс-листами производителя.
Таможенным органом принята уточненная Обществом таможенную стоимость и произведена корректировка по ГТД N 10009194/200410/0006127, 10009194/260410/0006469, самостоятельно определен размер таможенной стоимости товаров по шестому методу таможенной оценки, оформленное в виде проставления в графе для отметок таможенного органа в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 отметки "ТС принята".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Правильно применив положения статей 131, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", оценив надлежащим образом ГТД и представленные вместе с ними таможенному органу документы, суды правомерно установили, что Общество представило в таможню все необходимые документы, позволяющие применить метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в том числе контракт на поставку от 28 сентября 2009 года N DI-280909, по условиям которого общая сумма контракта составляет 2.066.350 долларов США, цена за каждую партию товара согласовывается в спецификациях к контракту, являющихся неотъемлемой его частью и формируется из цены товара, установленной заводом-производителем, стоимости транспортировки товара до пункта назначения, стоимости страховки, а также процентов за предоставление продавцом товарного кредита из расчета 4,5% от полной стоимости товара.
Проверенное судами совпадение стоимости, указанной в ГТД с суммой, обозначенной в счет-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, ведомостями банковского контроля свидетельствует о том, что цена сделки подтверждена должным образом, и обратное таможенным органом не установлено.
Утверждения таможенного органа о том, что компания-продавец осуществил продажу товара по той же цене, по которой он закуплен, как справедливо указано апелляционным судом, опровергаются данными спецификации к контракту и положениями контракта о предоставлении продавцом товарного кредита из расчета 4,5% от полной стоимости товара.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений требованиям действующего таможенного законодательства, нарушении им прав и законных интересов Общества.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Довод таможенного органа о неверной оценке судами ссылок на недостатки документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является несостоятельным.
Рассматривая данное дело, суды в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали верную оценку представленным сторонами доказательствам и обоснованно указали, что ссылки таможенного органа о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товаров (отсутствие обоснования размера скидки), отличие заявленной таможенной стоимости от имеющейся ценовой информации на аналогичные товары, не свидетельствуют о правомерности принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товара.
Изложенные в кассационных жалобах доводы таможенного органа направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Заявителями кассационных жалоб не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2011 года по делу N А40-85681/10-149-301 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)