Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 января 2006 г. - изготовлено Дело N А40-3198/05-128-40
Арбитражный суд в составе судьи Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД Стройдормаш" к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании незаконным решения N 7(в части), при участии от заявителя: А. - дов. от 15.04.05; от ответчика: Г. - дов. от 08.07.05, Д. - дов. от 01.06.05,
УСТАНОВИЛ:
заявитель (с учетом уточнений предмета требований - т. 1, л. д. 131, 138) просит признать незаконным решение ответчика 11.01.2005 N 7(т. 1, л. д. 16) в части п. 1.1 раздела 1 и п. п. 3, 4 раздела 2 решения.
Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении.
Судом установлено, что ООО "ТД Стройдормаш" уволило своих работников по п. 9 ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, по причине отказа работников от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность (ч. 1 ст. 72 ТК РФ), выплатило им выходные пособия за декабрь 2003 г. в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ и не включило суммы данных пособий в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу в соответствии с п. 3 ст. 217 и п. 2 ст. 238 НК РФ.
В обоснование своих выводов о нарушении заявителем п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237, ст. 243 Налогового кодекса РФ, в связи с невключением в налоговую базу по ЕСН за декабрь 2003 г. сумм выходных пособий в размере двухнедельного среднего заработка, выплаченных в связи с изменением местонахождения организации, а также о нарушении истцом ст. 208, ст. 209, ст. 210 Налогового кодекса РФ, в связи с невключением указанных пособий в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2003 г., ответчик в п. 1 раздела III оспариваемого решения привел следующие доводы:
- - заявитель не представил сведения о доходах физических лиц по форме НДФЛ-2 за 2003 год;
- - увольнение сотрудников было произведено в разные сроки;
- - при проверке были обнаружены ксерокопии приказов об увольнении, не было представлено оригиналов;
- - в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от 20.10.2003 и приказом N 31 от 21.10.2003 организация изменила местонахождение. В нарушение ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ организация не уведомила Налоговую инспекцию и не представила в регистрирующий орган (ИФНС России N 18 по г. Москве) документы по изменению местонахождения.
Тезис оспариваемого решения о том, что заявитель не представил сведения о доходах физических лиц по форме НДФЛ-2 за 2003 год, судом отклоняется, так как эти сведения были отправлены заявителем по почте в ИФНС России N 18 по г. Москве 29.03.2004 (дата почтового штемпеля).
Увольнение сотрудников в разные сроки не может влиять на правомерность невключения заявителем в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ за 2003 г. сумм выходных пособий в размере двухнедельного среднего заработка, выплаченных в связи с изменением местонахождения организации.
Тезис оспариваемого решения о предоставлении копий приказов вместо оригиналов является незаконным, оригиналы данных приказов могли были представлены заявителем по требованию налогового органа, доказательств истребования оригиналов ответчиком не представлено.
Судом установлено, что, несмотря на то что заявитель действительно юридически не оформил изменение местонахождения и своевременно не уведомил об этом налоговый орган, заявитель фактически изменил свое местонахождение, что и имеет значение применительно к ч. 3 ст. 178 ТК РФ, о чем свидетельствуют следующие факты:
- 1. Внеочередным собранием участников ООО "ТД Стройдормаш" в целях снижения издержек на содержание офиса в г. Москве 20 октября 2003 года принято решение провести мероприятия по реструктуризации и оптимизации бизнеса и определить с 01 января 2004 года место нахождения ООО "ТД Стройдормаш" по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 1. (Протокол собрания учредителей б/н от 20.10.2003);
- 2. Во исполнение решения участников от 20 октября 2003 года генеральный директор ООО "ТД Стройдормаш" 21 октября 2003 года издал приказ N 31 об изменении места нахождения Общества и об уведомлении сотрудников Общества об изменении существенных условий труда;
- 3. На основании приказа N 31 от 21.10.03 сотрудникам общества 21 и 22-го октября были направлены уведомления об изменении с 01 января 2004 года места нахождения Общества (всего 23 уведомления);
- 4. Сотрудники Общества, получившие уведомление об изменении места нахождения Общества, отказались от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность и написали заявления об увольнении с выплатой двухнедельного выходного пособия (всего 23 заявления);
- 5. После соблюдения процедуры уведомления работников об изменении местонахождения работодателя, на основании заявлений работников, изданы приказы об увольнении сотрудников с выплатой им компенсаций за неиспользованный отпуск и двухнедельного выходного пособия (приказы N 089-к от 10.12.03, 095-к от 10.12.03, 096-к от 10.12.03, 097-к от 10.12.03, 117-к от 16.12.03, 118-к от 16.12.03, 119-к от 16.12.03, 100-к от 16.12.03, 101-к от 17.12.03, 102-к от 17.12.03, 104-к от 17.12.03, 105-к от 17.12.03, 106-к от 17.12.03, 107-к от 17.12.03, 108-к от 17.12.03, 109-к от 17.12.03, 110-к от 17.12.03, 11-к от 17.12.03, 112-к от 17.12.03, 113-к от 17.12.03, 114-к от 17.12.03, 115-к от 17.12.03, 116-к от 17.12.03);
- 6. Согласно указанным приказам увольняющимся сотрудникам выплачены заработная плата за декабрь 2003 г, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере двухнедельного заработка (список на зачисление на счет "Зарплатных" карт от 12.01.2004).
Перечисленные выше доказательства представлены заявителем в материалы дела. Также заявителем представлены налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 г., расчетные ведомости за декабрь 2003 г., январь и февраль 2004 г., детальная расшифровка расчетной ведомости за декабрь 2003 г., итоговая ведомость спискового зачисления заработной платы за январь 2004 г., список на зачисление на счета "Зарплатных" карт за март и апрель 2004 г. - из указанных документов видно, что сотрудники, работающие в Москве и отказавшиеся от перевода, действительно уволены в декабре 2003 г. (в дальнейшем в списках лиц, которым выплачивается зарплата, уволенные сотрудники не фигурируют). Местом жительства сотрудников, принятых ООО "ТД Стройдормаш" в декабре 2003 года, являлся г. Челябинск (т. 3, л. д. 15 - 64). ООО "ТД Стройдормаш" приняло на работу сотрудников в г. Челябинске и выплатило им заработную плату за январь 2004 г., в связи с чем представило ИФНС России N 18 по г. Москве следующие документы: штатное расписание, утвержденное с 01.12.2003, со списком сотрудников, заявления о приеме на работу, трудовые договоры, копии паспортов сотрудников со штампом о регистрации в г. Челябинск, расчетную ведомость по выплате заработной платы за январь 2004 г. (копии - т. 2).
Судом установлено, что, несмотря на последующее решение руководства заявителя перевести головной офис обратно в Москву, увольнение сотрудников по причине несогласия на перевод в другую местность имело место и имел место дополнительный набор сотрудников в Челябинске. При этом из материалов дела не усматривается и не имеется разумных оснований предполагать, что данные два решения (сначала о переводе головного офиса в Челябинск, затем об оставлении головного офиса в Москве) были приняты с целью необложения ЕСНом выходных пособий, выплачиваемых 23-м уволившимся сотрудникам. Что касается возможного нарушения трудовых прав работников, то данный вопрос выходит за рамки настоящего спора.
Заявитель не оспаривает то обстоятельство, что он нарушил п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не уведомив ответчика об изменении своего местонахождения. Однако это не является основанием для исключения суммы выплаченных заявителем пособий из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу в соответствии с п. 3 ст. 217 и п. 2 ст. 238 НК РФ.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В части доначисления ЕСН 404129,97 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с несоответствием между налоговой базой, начисленным и перечисленным налогом в расчетах по авансовым платежам ЕСН за отчетные периоды 2003 года оспариваемое решение признано незаконным при первоначальном рассмотрении дела, и в этой части сохраняет силу первоначальное судебное решение.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 212, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным, как не соответствующее главам 23, 24 НК РФ, решение ИФНС России N 18 по г. Москве от 11.01.2005 N 7, вынесенное в отношении ООО "ТД Стройдормаш", в части вывода о нарушении заявителем норм НК РФ в связи с невключением в налоговую базу по НДФЛ сумм выходных пособий в размере двухнедельного среднего заработка, выплаченных сотрудникам при увольнении в связи с изменением местонахождения организации, доначисления соответствующих сумм НДФЛ, пеней и налоговых санкций, в части вывода о нарушении заявителем норм НК РФ в связи с невключением в налоговую базу по ЕСН сумм выходных пособий в размере двухнедельного среднего заработка, выплаченных сотрудникам при увольнении в связи с изменением местонахождения организации, доначисления соответствующих сумм ЕСН, пеней и налоговых санкций.
Решение в части признания частично недействительным решения от 11.01.2005 N 7 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.01.2006, 15.11.2005 ПО ДЕЛУ N А40-3198/05-128-40
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 января 2006 г. - изготовлено Дело N А40-3198/05-128-40
Арбитражный суд в составе судьи Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД Стройдормаш" к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании незаконным решения N 7(в части), при участии от заявителя: А. - дов. от 15.04.05; от ответчика: Г. - дов. от 08.07.05, Д. - дов. от 01.06.05,
УСТАНОВИЛ:
заявитель (с учетом уточнений предмета требований - т. 1, л. д. 131, 138) просит признать незаконным решение ответчика 11.01.2005 N 7(т. 1, л. д. 16) в части п. 1.1 раздела 1 и п. п. 3, 4 раздела 2 решения.
Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении.
Судом установлено, что ООО "ТД Стройдормаш" уволило своих работников по п. 9 ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, по причине отказа работников от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность (ч. 1 ст. 72 ТК РФ), выплатило им выходные пособия за декабрь 2003 г. в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ и не включило суммы данных пособий в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу в соответствии с п. 3 ст. 217 и п. 2 ст. 238 НК РФ.
В обоснование своих выводов о нарушении заявителем п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237, ст. 243 Налогового кодекса РФ, в связи с невключением в налоговую базу по ЕСН за декабрь 2003 г. сумм выходных пособий в размере двухнедельного среднего заработка, выплаченных в связи с изменением местонахождения организации, а также о нарушении истцом ст. 208, ст. 209, ст. 210 Налогового кодекса РФ, в связи с невключением указанных пособий в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2003 г., ответчик в п. 1 раздела III оспариваемого решения привел следующие доводы:
- - заявитель не представил сведения о доходах физических лиц по форме НДФЛ-2 за 2003 год;
- - увольнение сотрудников было произведено в разные сроки;
- - при проверке были обнаружены ксерокопии приказов об увольнении, не было представлено оригиналов;
- - в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от 20.10.2003 и приказом N 31 от 21.10.2003 организация изменила местонахождение. В нарушение ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ организация не уведомила Налоговую инспекцию и не представила в регистрирующий орган (ИФНС России N 18 по г. Москве) документы по изменению местонахождения.
Тезис оспариваемого решения о том, что заявитель не представил сведения о доходах физических лиц по форме НДФЛ-2 за 2003 год, судом отклоняется, так как эти сведения были отправлены заявителем по почте в ИФНС России N 18 по г. Москве 29.03.2004 (дата почтового штемпеля).
Увольнение сотрудников в разные сроки не может влиять на правомерность невключения заявителем в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ за 2003 г. сумм выходных пособий в размере двухнедельного среднего заработка, выплаченных в связи с изменением местонахождения организации.
Тезис оспариваемого решения о предоставлении копий приказов вместо оригиналов является незаконным, оригиналы данных приказов могли были представлены заявителем по требованию налогового органа, доказательств истребования оригиналов ответчиком не представлено.
Судом установлено, что, несмотря на то что заявитель действительно юридически не оформил изменение местонахождения и своевременно не уведомил об этом налоговый орган, заявитель фактически изменил свое местонахождение, что и имеет значение применительно к ч. 3 ст. 178 ТК РФ, о чем свидетельствуют следующие факты:
- 1. Внеочередным собранием участников ООО "ТД Стройдормаш" в целях снижения издержек на содержание офиса в г. Москве 20 октября 2003 года принято решение провести мероприятия по реструктуризации и оптимизации бизнеса и определить с 01 января 2004 года место нахождения ООО "ТД Стройдормаш" по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 1. (Протокол собрания учредителей б/н от 20.10.2003);
- 2. Во исполнение решения участников от 20 октября 2003 года генеральный директор ООО "ТД Стройдормаш" 21 октября 2003 года издал приказ N 31 об изменении места нахождения Общества и об уведомлении сотрудников Общества об изменении существенных условий труда;
- 3. На основании приказа N 31 от 21.10.03 сотрудникам общества 21 и 22-го октября были направлены уведомления об изменении с 01 января 2004 года места нахождения Общества (всего 23 уведомления);
- 4. Сотрудники Общества, получившие уведомление об изменении места нахождения Общества, отказались от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность и написали заявления об увольнении с выплатой двухнедельного выходного пособия (всего 23 заявления);
- 5. После соблюдения процедуры уведомления работников об изменении местонахождения работодателя, на основании заявлений работников, изданы приказы об увольнении сотрудников с выплатой им компенсаций за неиспользованный отпуск и двухнедельного выходного пособия (приказы N 089-к от 10.12.03, 095-к от 10.12.03, 096-к от 10.12.03, 097-к от 10.12.03, 117-к от 16.12.03, 118-к от 16.12.03, 119-к от 16.12.03, 100-к от 16.12.03, 101-к от 17.12.03, 102-к от 17.12.03, 104-к от 17.12.03, 105-к от 17.12.03, 106-к от 17.12.03, 107-к от 17.12.03, 108-к от 17.12.03, 109-к от 17.12.03, 110-к от 17.12.03, 11-к от 17.12.03, 112-к от 17.12.03, 113-к от 17.12.03, 114-к от 17.12.03, 115-к от 17.12.03, 116-к от 17.12.03);
- 6. Согласно указанным приказам увольняющимся сотрудникам выплачены заработная плата за декабрь 2003 г, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере двухнедельного заработка (список на зачисление на счет "Зарплатных" карт от 12.01.2004).
Перечисленные выше доказательства представлены заявителем в материалы дела. Также заявителем представлены налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 г., расчетные ведомости за декабрь 2003 г., январь и февраль 2004 г., детальная расшифровка расчетной ведомости за декабрь 2003 г., итоговая ведомость спискового зачисления заработной платы за январь 2004 г., список на зачисление на счета "Зарплатных" карт за март и апрель 2004 г. - из указанных документов видно, что сотрудники, работающие в Москве и отказавшиеся от перевода, действительно уволены в декабре 2003 г. (в дальнейшем в списках лиц, которым выплачивается зарплата, уволенные сотрудники не фигурируют). Местом жительства сотрудников, принятых ООО "ТД Стройдормаш" в декабре 2003 года, являлся г. Челябинск (т. 3, л. д. 15 - 64). ООО "ТД Стройдормаш" приняло на работу сотрудников в г. Челябинске и выплатило им заработную плату за январь 2004 г., в связи с чем представило ИФНС России N 18 по г. Москве следующие документы: штатное расписание, утвержденное с 01.12.2003, со списком сотрудников, заявления о приеме на работу, трудовые договоры, копии паспортов сотрудников со штампом о регистрации в г. Челябинск, расчетную ведомость по выплате заработной платы за январь 2004 г. (копии - т. 2).
Судом установлено, что, несмотря на последующее решение руководства заявителя перевести головной офис обратно в Москву, увольнение сотрудников по причине несогласия на перевод в другую местность имело место и имел место дополнительный набор сотрудников в Челябинске. При этом из материалов дела не усматривается и не имеется разумных оснований предполагать, что данные два решения (сначала о переводе головного офиса в Челябинск, затем об оставлении головного офиса в Москве) были приняты с целью необложения ЕСНом выходных пособий, выплачиваемых 23-м уволившимся сотрудникам. Что касается возможного нарушения трудовых прав работников, то данный вопрос выходит за рамки настоящего спора.
Заявитель не оспаривает то обстоятельство, что он нарушил п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не уведомив ответчика об изменении своего местонахождения. Однако это не является основанием для исключения суммы выплаченных заявителем пособий из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу в соответствии с п. 3 ст. 217 и п. 2 ст. 238 НК РФ.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В части доначисления ЕСН 404129,97 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с несоответствием между налоговой базой, начисленным и перечисленным налогом в расчетах по авансовым платежам ЕСН за отчетные периоды 2003 года оспариваемое решение признано незаконным при первоначальном рассмотрении дела, и в этой части сохраняет силу первоначальное судебное решение.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 212, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным, как не соответствующее главам 23, 24 НК РФ, решение ИФНС России N 18 по г. Москве от 11.01.2005 N 7, вынесенное в отношении ООО "ТД Стройдормаш", в части вывода о нарушении заявителем норм НК РФ в связи с невключением в налоговую базу по НДФЛ сумм выходных пособий в размере двухнедельного среднего заработка, выплаченных сотрудникам при увольнении в связи с изменением местонахождения организации, доначисления соответствующих сумм НДФЛ, пеней и налоговых санкций, в части вывода о нарушении заявителем норм НК РФ в связи с невключением в налоговую базу по ЕСН сумм выходных пособий в размере двухнедельного среднего заработка, выплаченных сотрудникам при увольнении в связи с изменением местонахождения организации, доначисления соответствующих сумм ЕСН, пеней и налоговых санкций.
Решение в части признания частично недействительным решения от 11.01.2005 N 7 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)