Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: Бадаловой С.И. доверенность от 09.12.2009 г. N 654,
от ответчика: Хасаева М.Х., доверенность от 14.04.2010 г. N 03-07/00204,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 г. по делу N А41-43193/09, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (т. 1, л.д. 2 - 9) к МРИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 г. заявленное требование общества удовлетворено (т. 6, л.д. 29 - 32).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 35 - 37), в которой просил указанное решение отменить и принять новый судебный акт, поскольку указанный судебный акт является незаконным.
По мнению налогового органа, суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства не указал в резолютивной части решения название закона или иного ненормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение, что делает судебный акт нелегитимным. Кроме того, уплаченный налог не может возвращаться из местного бюджета, а дата составления актов сверок не может являться основанием для пролонгации пресекательного срока, указанного в п. 7 ст. 78 НК РФ.
Налогоплательщик сознательно не подавал до 04.09.2009 г. в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп. и тем самым лишил инспекцию возможности проведения проверки данных, указанных в заявлении, и возможности возместить излишне уплаченный налог на прибыль.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, считал их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в налоговом органе и является плательщиком налога на прибыль в местный бюджет.
Обществом 04.12.2006 г. была подана уточненная налоговая декларация за 2003 год, согласно которой был исчислен к уменьшению налог на прибыль в размере 53334 руб. (т. 1, л.д. 39 - 41).
Обществом 23.05.2007 г. была подана уточненная налоговая декларация за 2004 год, согласно которой был исчислен к уменьшению налог на прибыль в размере 13386 руб. (т. 1, л.д. 46 - 49).
По результатам выездных налоговых проверок Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 были вынесены в отношении общества решение от 24.04.2006 г. N 4 (т. 1, л.д. 72 - 83), решение от 29.10.2007 г. N 19 (т. 1, л.д. 51 - 71).
В соответствии с данными решениями обществу были доначислены суммы налога, пени и штрафа за налоговые правонарушения.
В течение 2006 - 2008 годов общество оспаривало в судебном порядке указанные ненормативные правовые акты Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.
Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 г. по делу N А40-28715/06-142-211 (т. 3) и от 31.03.2008 г. по делу N А40-3666/08-129-15 (т. 4, л.д. 1 - 64) ненормативные правовые акты Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - решение от 24.04.2006 г. N 4 и решение от 29.10.2007 г. N 19, соответственно, в большей их части были признаны недействительными.
В дальнейшем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 г. (т. 5) и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2008 г. N КА-А40/381-08 (т. 4, л.д. 65 - 93) решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 г. по делу N А40-28715/06-142-211 оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 г. по делу N А40-3666/08-129-15 также оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 г. N 09АП-6099/2008-АК (т. 4, л.д. 94 - 130) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 г. N КА-А40/8775-08 (т. 4, л.д. 131 - 145).
Общество и налоговый орган произвели совместную сверку расчетов по налогу на прибыль, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 г. по 30.08.2009 г. по состоянию расчетов на 03.09.2009 г. По результатам указанной сверки обществом (04.09.2009 г.) и налоговым органом был подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1415 по состоянию расчетов на 03.09.2009 г. (т. 1, л.д. 30 - 33).
В указанном акте отражено, что у общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 66631 руб. 93 коп., а также задолженность по пени по налогу на прибыль в размере 35 руб. 06 коп.
Общество 04.09.2009 г. обратилось в налоговый орган с заявлением (т. 1, л.д. 17 - 19) о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения задолженности по пени по налогу на прибыль в размере 35 руб. 06 коп. и возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль которая составила 66596 руб. 87 коп. на расчетный счет общества.
В ответ на указанное заявление налоговый орган направил обществу письмо N 09-09/20890 от 07.10.2009 г., в котором налогоплательщику сообщалось об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп., в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением (т. 1, л.д. 20).
Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании налогового органа возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп.
Довод налогового органа о том, что в силу ст. 201 АПК РФ решение суда первой инстанции не легитимно, так как в его резолютивной части отсутствует название закона или иного ненормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение инспекции, необоснован, поскольку АПК РФ не предусматривает для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции подобного основания.
Необоснованным является довод налогового органа о том, что суд первой инстанции неправомерно обязывает налоговый орган возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль, тогда как, в соответствии со ст. 247 НК РФ, налог на прибыль является федеральным налогом и соответственно не может быть возвращен из местного бюджета.
В соответствии со ст. 284 НК РФ, в действовавшей до 01.01.2005 г. редакции, 2 процента суммы налога на прибыль подлежали зачислению в местные бюджеты.
Тот факт, что взыскиваемая сумма налога на прибыль была уплачена обществом в местный бюджет, подтверждают и соответствующие графы в налоговых декларациях, и графа "назначение платежа" в платежных поручениях на перечисление указанного налога.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78 и 79 НК РФ возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 01.01.2007). В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, в действовавшей до 01.01.2007 редакции, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Согласно решения суда первой инстанции и материалов дела предметом судебного разбирательства являлось требование общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 г. в местный бюджет, в размере 66596 руб. 87 коп. Следовательно, в абзаце 1 резолютивной части решения суда первой инстанции говорится об указанном налоге, а не о налоге на прибыль, уплачиваемом в федеральный бюджет.
Довод налогового органа о том, что ссылка налогоплательщика на дату составления актов сверок не может являться основанием для пролонгации пресекательного срока, указанного в п. 7 ст. 78 НК РФ, необоснован.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о своевременности обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
В соответствии со ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О разъяснено, что содержащаяся в ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (пункт 9).
Оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08 указано, что вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 16 сентября 2009 г. N КА-А41/9101-09-П указал, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль в указанном размере.
Согласно материалов дела, переплата, о возврате которой налогоплательщиком заявлено в налоговый орган, образовалась в результате подачи 04.12.2006 г. уточненной налоговой декларации за 2003 год после принятия, которой налог на прибыль был исчислен к уменьшению, подачи 23.05.2007 г. уточненной налоговой декларации за 2004 год, после принятия, которой налог на прибыль был исчислен к уменьшению.
При подаче первичных налоговых деклараций за 2003, 2004 годы обществом не учтены расходы, связанные с приобретением и внедрением программного обеспечения Oracle E-BS, неисключительных прав на него (лицензии) по договорам общества.
Подаче обществом заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль предшествовали судебные разбирательства по обжалованию решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 24.04.2006 г. N 4 и от 29.10.2007 г. N 19.
После окончания указанных судебных разбирательств и вступления в силу решений Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 г. по делу N А40-28715/06-142-211 и от 31.03.2008 г. по делу N А40-3666/08-129-15 обществу были доначислены суммы налога в размере 78 руб. 07 коп. и размере 04 руб. 09 коп., пени в размере 35 руб. 06 коп., не оспариваемые обществом.
Таким образом, до подачи уточненных налоговых деклараций и признания налоговым органом указанных в них корректировок правомерными, до разрешения указанных выше судебных споров и уплаты доначисленных указанных сумм налога и пени, общество не могло достоверно знать о наличии переплаты в указанном размере.
Следовательно, не является обоснованным довод налогового органа о том, что налогоплательщик умышленно не подавал до 04.09.2009 г. в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп. и тем самым лишил инспекцию возможности проведения проверки данных, указанных в заявлении, и возможности возместить излишне уплаченный налог на прибыль.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Общество после подписания (04.09.2009 г.) акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1415 по состоянию расчетов на 03.09.2009 г. (т. 1, л.д. 30 - 33), представило 04.09.2009 г. в налоговый орган заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения задолженности по пени по налогу на прибыль в размере 35 руб. 06 коп. и возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль которая составила 66596 руб. 87 коп. на расчетный счет общества (т. 1, л.д. 17 - 19).
Право общества на возврат возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела первичными и уточненными налоговыми декларациями за 2003 - 2004 гг. (т. 1, л.д. 34 - 50), актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1415 по состоянию расчетов на 03.09.2009 г. (т. 1, л.д. 30 - 33), платежными поручениями (т. 6, л.д. 7 - 27).
Доказательств существования у общества недоимки, иной задолженности по налогу, наличие которых препятствовало бы возврату переплаты, в материалы дела инспекцией не представлено.
Соответственно, общество своевременно (в ноябре 2009 г.) обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Из пункта 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 22.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден путем предъявления в налоговую инспекцию соответствующего заявления, по результатам рассмотрения которого налоговой инспекцией принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога, после чего общество обратилось в суд.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют препятствия для возврата обществу излишне уплаченного налога на прибыль в заявленном размере им размере.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 16 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43193/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2010 ПО ДЕЛУ N А41-43193/09
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. по делу N А41-43193/09
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: Бадаловой С.И. доверенность от 09.12.2009 г. N 654,
от ответчика: Хасаева М.Х., доверенность от 14.04.2010 г. N 03-07/00204,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 г. по делу N А41-43193/09, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" к ИФНС России по г. Домодедово Московской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
установил:
ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (т. 1, л.д. 2 - 9) к МРИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2010 г. заявленное требование общества удовлетворено (т. 6, л.д. 29 - 32).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу (т. 6, л.д. 35 - 37), в которой просил указанное решение отменить и принять новый судебный акт, поскольку указанный судебный акт является незаконным.
По мнению налогового органа, суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства не указал в резолютивной части решения название закона или иного ненормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение, что делает судебный акт нелегитимным. Кроме того, уплаченный налог не может возвращаться из местного бюджета, а дата составления актов сверок не может являться основанием для пролонгации пресекательного срока, указанного в п. 7 ст. 78 НК РФ.
Налогоплательщик сознательно не подавал до 04.09.2009 г. в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп. и тем самым лишил инспекцию возможности проведения проверки данных, указанных в заявлении, и возможности возместить излишне уплаченный налог на прибыль.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, считал их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в налоговом органе и является плательщиком налога на прибыль в местный бюджет.
Обществом 04.12.2006 г. была подана уточненная налоговая декларация за 2003 год, согласно которой был исчислен к уменьшению налог на прибыль в размере 53334 руб. (т. 1, л.д. 39 - 41).
Обществом 23.05.2007 г. была подана уточненная налоговая декларация за 2004 год, согласно которой был исчислен к уменьшению налог на прибыль в размере 13386 руб. (т. 1, л.д. 46 - 49).
По результатам выездных налоговых проверок Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 были вынесены в отношении общества решение от 24.04.2006 г. N 4 (т. 1, л.д. 72 - 83), решение от 29.10.2007 г. N 19 (т. 1, л.д. 51 - 71).
В соответствии с данными решениями обществу были доначислены суммы налога, пени и штрафа за налоговые правонарушения.
В течение 2006 - 2008 годов общество оспаривало в судебном порядке указанные ненормативные правовые акты Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7.
Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 г. по делу N А40-28715/06-142-211 (т. 3) и от 31.03.2008 г. по делу N А40-3666/08-129-15 (т. 4, л.д. 1 - 64) ненормативные правовые акты Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - решение от 24.04.2006 г. N 4 и решение от 29.10.2007 г. N 19, соответственно, в большей их части были признаны недействительными.
В дальнейшем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 г. (т. 5) и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2008 г. N КА-А40/381-08 (т. 4, л.д. 65 - 93) решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 г. по делу N А40-28715/06-142-211 оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 г. по делу N А40-3666/08-129-15 также оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 г. N 09АП-6099/2008-АК (т. 4, л.д. 94 - 130) и Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2008 г. N КА-А40/8775-08 (т. 4, л.д. 131 - 145).
Общество и налоговый орган произвели совместную сверку расчетов по налогу на прибыль, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 г. по 30.08.2009 г. по состоянию расчетов на 03.09.2009 г. По результатам указанной сверки обществом (04.09.2009 г.) и налоговым органом был подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1415 по состоянию расчетов на 03.09.2009 г. (т. 1, л.д. 30 - 33).
В указанном акте отражено, что у общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 66631 руб. 93 коп., а также задолженность по пени по налогу на прибыль в размере 35 руб. 06 коп.
Общество 04.09.2009 г. обратилось в налоговый орган с заявлением (т. 1, л.д. 17 - 19) о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения задолженности по пени по налогу на прибыль в размере 35 руб. 06 коп. и возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль которая составила 66596 руб. 87 коп. на расчетный счет общества.
В ответ на указанное заявление налоговый орган направил обществу письмо N 09-09/20890 от 07.10.2009 г., в котором налогоплательщику сообщалось об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп., в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением (т. 1, л.д. 20).
Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании налогового органа возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп.
Довод налогового органа о том, что в силу ст. 201 АПК РФ решение суда первой инстанции не легитимно, так как в его резолютивной части отсутствует название закона или иного ненормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение инспекции, необоснован, поскольку АПК РФ не предусматривает для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции подобного основания.
Необоснованным является довод налогового органа о том, что суд первой инстанции неправомерно обязывает налоговый орган возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль, тогда как, в соответствии со ст. 247 НК РФ, налог на прибыль является федеральным налогом и соответственно не может быть возвращен из местного бюджета.
В соответствии со ст. 284 НК РФ, в действовавшей до 01.01.2005 г. редакции, 2 процента суммы налога на прибыль подлежали зачислению в местные бюджеты.
Тот факт, что взыскиваемая сумма налога на прибыль была уплачена обществом в местный бюджет, подтверждают и соответствующие графы в налоговых декларациях, и графа "назначение платежа" в платежных поручениях на перечисление указанного налога.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, излишне уплаченные до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78 и 79 НК РФ возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона (до 01.01.2007). В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ, в действовавшей до 01.01.2007 редакции, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата.
Согласно решения суда первой инстанции и материалов дела предметом судебного разбирательства являлось требование общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 01.01.2005 г. в местный бюджет, в размере 66596 руб. 87 коп. Следовательно, в абзаце 1 резолютивной части решения суда первой инстанции говорится об указанном налоге, а не о налоге на прибыль, уплачиваемом в федеральный бюджет.
Довод налогового органа о том, что ссылка налогоплательщика на дату составления актов сверок не может являться основанием для пролонгации пресекательного срока, указанного в п. 7 ст. 78 НК РФ, необоснован.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о своевременности обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
В соответствии со ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О разъяснено, что содержащаяся в ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (пункт 9).
Оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08 указано, что вопрос определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 16 сентября 2009 г. N КА-А41/9101-09-П указал, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль в указанном размере.
Согласно материалов дела, переплата, о возврате которой налогоплательщиком заявлено в налоговый орган, образовалась в результате подачи 04.12.2006 г. уточненной налоговой декларации за 2003 год после принятия, которой налог на прибыль был исчислен к уменьшению, подачи 23.05.2007 г. уточненной налоговой декларации за 2004 год, после принятия, которой налог на прибыль был исчислен к уменьшению.
При подаче первичных налоговых деклараций за 2003, 2004 годы обществом не учтены расходы, связанные с приобретением и внедрением программного обеспечения Oracle E-BS, неисключительных прав на него (лицензии) по договорам общества.
Подаче обществом заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль предшествовали судебные разбирательства по обжалованию решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 24.04.2006 г. N 4 и от 29.10.2007 г. N 19.
После окончания указанных судебных разбирательств и вступления в силу решений Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 г. по делу N А40-28715/06-142-211 и от 31.03.2008 г. по делу N А40-3666/08-129-15 обществу были доначислены суммы налога в размере 78 руб. 07 коп. и размере 04 руб. 09 коп., пени в размере 35 руб. 06 коп., не оспариваемые обществом.
Таким образом, до подачи уточненных налоговых деклараций и признания налоговым органом указанных в них корректировок правомерными, до разрешения указанных выше судебных споров и уплаты доначисленных указанных сумм налога и пени, общество не могло достоверно знать о наличии переплаты в указанном размере.
Следовательно, не является обоснованным довод налогового органа о том, что налогоплательщик умышленно не подавал до 04.09.2009 г. в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп. и тем самым лишил инспекцию возможности проведения проверки данных, указанных в заявлении, и возможности возместить излишне уплаченный налог на прибыль.
В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Общество после подписания (04.09.2009 г.) акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1415 по состоянию расчетов на 03.09.2009 г. (т. 1, л.д. 30 - 33), представило 04.09.2009 г. в налоговый орган заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения задолженности по пени по налогу на прибыль в размере 35 руб. 06 коп. и возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль которая составила 66596 руб. 87 коп. на расчетный счет общества (т. 1, л.д. 17 - 19).
Право общества на возврат возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 66596 руб. 87 коп., подтверждается имеющимися в материалах дела первичными и уточненными налоговыми декларациями за 2003 - 2004 гг. (т. 1, л.д. 34 - 50), актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1415 по состоянию расчетов на 03.09.2009 г. (т. 1, л.д. 30 - 33), платежными поручениями (т. 6, л.д. 7 - 27).
Доказательств существования у общества недоимки, иной задолженности по налогу, наличие которых препятствовало бы возврату переплаты, в материалы дела инспекцией не представлено.
Соответственно, общество своевременно (в ноябре 2009 г.) обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.
Из пункта 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 22.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден путем предъявления в налоговую инспекцию соответствующего заявления, по результатам рассмотрения которого налоговой инспекцией принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога, после чего общество обратилось в суд.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют препятствия для возврата обществу излишне уплаченного налога на прибыль в заявленном размере им размере.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 16 марта 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43193/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Домодедово Московской области без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
В.Г.ГАГАРИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
В.Г.ГАГАРИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)