Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2002 N Ф09-883/02-АК ПО ДЕЛУ N А50-12529/02

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 6 мая 2002 года Дело N Ф09-883/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Евролайн" на решение от 04.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12529/02.

ООО "Евролайн" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным ее решения от 04.07.01 N 215 в части взыскания единого налога в сумме 34400 руб., пени в сумме 623 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5889 руб.
Решением от 04.12.01 арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.02 того же суда решение оставлено без изменения.
ООО "Евролайн" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки (акт от 31.05.01) инспекцией принято решение от 03.07.01 N 215 о взыскании с ООО "Евролайн" единого налога в сумме 29445 руб., пени в сумме 623 руб. 52 коп., штрафа в сумме 5889 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
По мнению инспекции, предприятием занижена налогооблагаемая база по единому налогу в 1 квартале 2001 г. в связи с невключением в нее выручки от реализации векселей СБ РФ на сумму 430000 руб. Указанные векселя были переданы предприятием ООО "Солвер" за полученную от последнего продукцию на сумму 430000 руб.
Отказывая в иске, арбитражный суд согласился с выводами инспекции и указал, что после приобретения истцом у СБ РФ векселей, принятия их к учету и передаче за полученную продукцию, у ООО "Евролайн" образуется выручка от реализации векселей как имущества, подлежащая обложению единым налогом.
Выводы арбитражного суда являются правильными.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. 3 Закона Пермской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом налогообложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается валовая выручка, полученная за отчетный период независимо от вида деятельности. Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
В соответствии со ст. ст. 128, 130, ст. 38 НК РФ вексель является движимым имуществом.
ООО "Евролайн" приобретены векселя третьего лица, учтены в бухгалтерском учете в качестве имущества и реализованы, следовательно, арбитражным судом сделан правильный вывод о возникновении у истца объекта налогообложения по единому налогу в виде выручки от продажи имущества.
В связи с отмеченным рассматривать векселя в данном случае в качестве средства платежа не имеется оснований.
При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-12529/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)