Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Юршевой Г.Ю.
протокол вела судья Юршева Г.Ю.
с участием от заявителя - Савсериса С.В., доверенность N Х-3 от 26.10.2009 г., Барановой О.Б., доверенность N Х-6 от 26.10.2009 г.
от ответчика - Мостовой Г.Г., доверенность N 05/01 от 11.01.2010 г., удостоверение <...>, Шишловой Л.Ю., доверенность N 05/08 от 13.01.2010 г., удостоверение <...>, Сокоровой Е.В., доверенность N 05/23 от 11.11.2009 г., удостоверение <...>, Званкова В.В., доверенность N 05/29 от 11.11,09 г., удостоверение <...>
рассмотрел дело по заявлению "Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия)
к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве
- о признании недействительными решений от 06.10.2009 г. N 997, 991, 992, 993, 980, 987, 988, 977, 976 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 480, 476, 477, 478, 472, 473, 474, 471, 470 от 26.10.2009 г.;
- признании частично недействительными решений N 998, 994, 989 от 06.10.2009 г. и требований N 481, 479, 475 от 26.10.09 г.
"Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия) обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом частичного уточнения заявленных требований) о признании недействительными принятых Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве: решений от 06.10.2009 г. N 997, 991, 992, 993, 980, 987, 988, 977, 976 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 480, 476, 477, 478, 472, 473, 474, 471, 470 от 26.10.2009 г. - полностью; признании недействительными решений N 998, 994, 989 от 06.10.2009 г. в части привлечения к налоговой ответственности в размере, соответственно 2 464 295 руб., 25 676 550 руб., 14 217 493 руб. и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 481, 479, 475 в указанной части.
Заявление со ссылками на ст. ст. 119, 112 НК РФ мотивировано тем, что оспариваемые решения и требования (полностью и в части) не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права Общества, поскольку привлечение к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций (расчетов) по налогу на прибыль по авансовым платежам за 3 мес., 6 мес., 9 мес. налогового периода является неправомерным; при привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль ответчиком не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве (т. 4 л.д. 3 - 9), ссылаясь на правомерность принятых решений и требований и выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, иностранная организация состоит на учете в налоговом органе, в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации, с 10 декабря 2004 г. 07 августа 2009 г. заявителем в налоговый орган были представлены:
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 472 671 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 1 071 476 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 8 167 830 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2007 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 12 369 009 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 16 118 005 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 23 342 409 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 25 732 590 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2008 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 30 590 752 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 42 052 923 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 56 870 371 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 54 769 183 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2009 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 235 394 981 руб.) (декларации - т. 4, л.д. 10 - 128).
Ответчиком проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых составлены акты N 650 от 07.08.2009 г., N 651, 653, 652, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662 от 07.09.09 г.
В срок, установленный п. 5 ст. 101.4 НК РФ, заявителем были представлены возражения на акты проверки.
Рассмотрев, при участии представителей налогового органа и при участии представителей заявителя, акты N 650, N 651, N 652, N 653, N 655, N 656, N 657, N 658, N 659, N 660, N 661, N 662, представленные налогоплательщиком возражения на акты, что подтверждается Протоколом от 23 сентября 2009 г. (т. 5 л.д. 3), Инспекция вынесла решения от 06.10.2009 г. N 976, N 977, N 980, N 987, N 988, N 991, N 992, N 993, N 997, N 989, N 994, N 998 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
На основании вынесенных решений заявителю были выставлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
- требование N 470 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 г. N 976);
- требование N 471 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 г. N 977);
- требование N 472 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 980);
- требование N 473 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 987);
- требование N 474 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 988);
- требование N 475 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 989);
- требование N 476 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 991);
- требование N 477 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 992);
- требование N 478 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 993);
- требование N 479 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 994);
- требование N 480 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 997);
- требование N 481 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 998).
В обоснование правомерности принятых решений и выставленных требований ответчик указал следующее.
На основании п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, прибылью признается - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов.
Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей начисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации.
Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Следовательно, законодательство о налогах и сборах предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода.
Как указано ответчиком, налоговая декларация по налогу на прибыль, представляемая по итогам отчетного периода по своей сути и содержанию соответствует определению налоговой декларации, указанному в ст. 80 НК РФ, так как в ней отражается информация о полученных доходах и произведенных расходах, и фактически содержатся суммы исчисленного налога за отчетный период; представленная заявителем судебная практика относится к иным налогам (транспортный налог, налог на имущество) и не может применяться при рассмотрении настоящего спора; письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 05.05.2009 г. N 03-02-07/1-228 не является нормативными документами, а носит информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в ином понимании.
Правомерность позиции инспекции подтверждается пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.
То обстоятельство, что "в спорный период заявитель полагал, что его деятельность не приводит в России к созданию постоянного представительства" не указывает на совершение правонарушения в результате добросовестного заблуждения.
Ответчик также считает, что смягчающим ответственность обстоятельством признается обстоятельство, свидетельствующее о том, что при совершении лицом определенных действий (бездействий) имели место обстоятельства либо не зависящие от воли и желания лица, препятствующие исполнению обязанностей налогоплательщика обстоятельства, либо несоразмерность причиненного ущерба сумме налоговых санкций.
Инспекцией установлено, что заявителем налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за налоговые (отчетные) периоды 2006 - 2009 гг. представлены с существенным нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, что в свою очередь препятствовало своевременному осуществлению налогового контроля; ссылка заявителя на то, что правонарушение выявлено налогоплательщиком самостоятельно, совершено впервые и по неосторожности не может являться смягчающим обстоятельством и учитываться при уменьшении штрафных санкций в связи с тем, что бюджету Российской Федерации причинен значительный ущерб в связи с несвоевременным поступлением денежных средств в бюджет, что привело к тому, что государство не в полном объеме использовало свой налоговый потенциал в виде данных денежных средств, которые должны были быть направлены на выполнение социальных обязательств, обеспечения благополучия, безопасности и достойной жизни граждан России; добровольная уплата налога на прибыль организаций не является обстоятельством, смягчающим ответственность заявителя, предусмотренную статьей 119 НК РФ.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании оспариваемых решений и требований Компании предлагается уплатить штрафы в размере:
- 11 769 749 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ (Решение N 976)
- 10 953 837 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ (Решение N 977)
- 25 732 590 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 980)
- 21 413 526 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 987)
- 16 821 169 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 988)
- 14 217 593 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ (Решение N 989)
- 17 969 226 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 991)
- 23 501 106 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 992)
- 25 788 808 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 993)
- 25 767 650 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 994)
- 1 370 746 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 997)
- 2 464 395 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 998).
Из объяснений заявителя следует, что в спорный период 2006 - 2 кв. 2009 года "Роснефть Интернэшнл Лимитед" полагала, что ее деятельность не приводит в России к созданию постоянного представительства. Все налоги, возникающие из доходов Компании, уплачивались по месту ее нахождения - в Ирландии.
В 3 кв. 2009 года "Роснефть Интернэшнл Лимитед" обнаружила, что деятельность, которая велась Компанией в предыдущие периоды, фактически приводила к созданию постоянного представительства в РФ. Это означает, что часть доходов, относящаяся к деятельности Компании в РФ, должны облагаться налогом на прибыль в РФ.
В связи с этим Компания подала налоговые декларации по налогу на прибыль, исправив допущенные ранее ошибки, и уплатила в бюджет суммы налога на прибыль и причитающиеся пени.
Статья 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган.
Толкование нормы закона должно производиться в системной связи с другими нормами данного закона. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 19 июня 2003 г. N 11-П "интерпретация нормы закона в правоприменительной практике, сложившейся на основе ее официального толкования, вне системной связи с другими нормами того же закона означает придание ей смысла, противоречащего аутентичному смыслу и цели соответствующих законоположений, что недопустимо с точки зрения правовой логики".
Таким образом, понятие "налоговая декларация по налогу на прибыль за отчетный период" должно пониматься в соответствии с тем смыслом, который придавался законодателем. Нельзя при этом ограничиваться лишь выявлением формальных признаков.
Согласно ст. 80 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять в налоговые органы налоговые декларации и расчеты авансовых платежей. Следовательно, законодатель разделяет понятие "налоговая декларация" и "расчет авансовых платежей".
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (абз. 1 п. 1 ст. 80 НК РФ).
В свою очередь, расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа до истечения налогового периода. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу (абз. 3 п. 1 ст. 80 НК РФ).
Статья 55 НК РФ устанавливает под налоговым периодом календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Таким образом, исходя положений ст. 55, 80, 285, 289 НК РФ, качественным отличием налоговой декларации от расчета авансовых платежей являются различные периоды, по истечении которых налогоплательщиком подается либо декларация, либо расчет авансовых платежей.
Поэтому в случае, если расчет авансового платежа (налоговая декларация для некоторых налогов) подается по окончании не налогового, а отчетного периода, то такой расчет не отвечает основному признаку налоговой декларации - отчетность по итогам налогового периода.
Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, то налоговые декларации по налогу на прибыль за первый квартал, полугодие и 9 месяцев фактически являются расчетами авансовых платежей.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Учитывая приведенные выше положения ст. ст. 55, 80, 285, 289 НК РФ и то, что законодателем разграничены налоговая декларация по налогу на прибыль и расчеты авансовых платежей по этому налогу, суд считает, что несвоевременное представление расчетов за 3, 6, 9 месяцев не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ, принятые налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчетов по налогу на прибыль за 3, 6, 9 месяцев не соответствуют нормам налогового законодательства.
Суд учитывает и то, что аналогичная позиция об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление авансовых расчетов по налогам, налоговым периодом по которым является календарный год, усматривается из сложившейся судебной практики (например, постановление ФАС Московского округа от 30.05.2005 г. N КА-А41/4428-05; постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2006 г. N Ф03-А51/06-2/1217; постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 г. по делу N А57-7058/06-28).
Более того, судебная практика исходит и из того, что не могут быть применены налоговые санкции по ст. 120, 122 НК РФ при неуплате налоговых платежей по квартальным налоговым декларациям по налогу на прибыль, поскольку эти санкции неприменимы к авансовым платежам (Определение ВАС РФ от 02.11.2007 г. N 14105/07, Постановление ФАС МО от 29.08.2005 г. N КА-А40/8264-05; Постановление ФАС СЗО от 02.03.2009 г. N А56-45842/2006).
Кроме того, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 г. разъяснено, что предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф не может быть взыскан в случае несвоевременности представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.
Такой же позиции придерживается и Министерство финансов РФ.
В Письме N 03-02-07/1-228 от 05.05.2009 г. Министерство финансов РФ пришло к выводу о том, что "налогоплательщик налога на прибыль организаций, который несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г., являющуюся, по существу, расчетом авансового платежа по этому налогу, не может быть привлечен к ответственности в соответствии со ст. 119 Кодекса".
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в приведенной заявителем судебной практике рассматриваются иные налоги, а письмо Минфина не является нормативно-правовым актом, суд считает несостоятельными.
При этом суд считает, что в данном случае налоговым органом неверно определен состав налогового правонарушения, так как заявителем не оспаривается факт несвоевременной подачи налоговых деклараций (фактически - расчетов авансовых платежей) за отчетные периоды, и налогоплательщик должен нести ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 126 НК РФ), но не за непредставление деклараций в установленный срок (ст. 119 НК РФ).
С учетом изложенного суд считает, что решения от 06.10.2009 г. N 997, 991, 992, 993, 980, 987, 988, 977, 976 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 480, 476, 477, 478, 472, 473, 474, 471, 470 от 26.10.2009 г. являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что налоговые декларации за 2006, 2007, 2008 годы по налогу на прибыль представлены несвоевременно.
Вместе с тем, суд считает, что при принятии решений по налоговым декларациям за указанные периоды: N 998, 994, 989 от 06.10.2009 г. и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 481, N 479, N 475 налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Соответственно невозможно соблюдение требований справедливости и соразмерности, если при определении размера штрафа не учитывается, что правонарушение совершено по неосторожности и впервые. Между тем, эти и другие обстоятельства не были учтены ответчиком при определении размера штрафа.
Подпунктом 4 п. 5 ст. 101 НК РФ закреплена обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие ответственность. Игнорирование смягчающих обстоятельств при их наличии исключает возможность индивидуализации конкретного правонарушения и определение соразмерного размера налоговой санкции за него.
Таким образом, установление налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, при определении размера налоговых санкций является обязательным требованием норм главы 16 НК РФ и необходимым условием соблюдения вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности к санкциям штрафного характера.
Заявитель указал на наличие следующих смягчающих ответственность обстоятельств: совершение такого налогового правонарушения впервые, так как ранее Компания к налоговой ответственности за аналогичное налоговое правонарушение не привлекалась; самостоятельное выявление правонарушения и представление в налоговый орган налоговых деклараций; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения; самостоятельная уплата налога в бюджет в соответствии с данными налоговых деклараций; совершение правонарушения в результате добросовестного заблуждения. Заявитель считает, что поскольку ст. 119 НК РФ установлен минимальный размер штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации - 100 руб. и имеется несколько обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа должен составлять 100 руб. по каждой несвоевременно поданной налоговой декларации.
В статье 112 НК РФ указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В подпункте 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ указано, что к смягчающим ответственность относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а право оценки представляемых сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, принадлежит суду.
В данном случае суд считает, что самостоятельное выявление налогоплательщиком нарушения (непредставление налоговой декларации), подача в налоговый орган этих деклараций и уплата налогов; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения следует рассматривать как смягчающие ответственность обстоятельства.
Из этого же исходит и судебная практика (Постановления ФАС Московского округа от 29.12.2006 г. N КА-А40/12955-06-П; ФАС Западно-Сибирского округа, 10.07.2007 г. N Ф04-4510/2007(36013-А03-37, Ф04-4510/2007(36905-А03-37, ФАС Уральского округа от 21.04.2008 г. N Ф09-2633/08-С2). 14 апреля 2009 г. по делу N А12-11976/2008 ФАС МО).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, добросовестное заблуждение, результатом которого стало непредставление налоговой декларации (ст. 119 НК РФ) должно учитываться при назначении соразмерного наказания, то есть является смягчающим обстоятельством (Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 146-О-О.)
Вместе с тем суд не может признать смягчающим ответственность обстоятельством указание заявителя на то, что правонарушение совершено впервые. В данном случае правонарушение совершено неоднократно (непредставление декларации за 2006, 2007, 2008 гг.), а выявлено налоговым впервые. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность.
Суд учитывает и то, что в рассматриваемом споре сумма штрафа не соответствует принципу справедливости и соразмерности. В Постановлении от 08.12.2009 г. N 11019/09 Президиум ВАС РФ указал:
"... размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
По мнению коллегии судей, при рассмотрении данного дела суды не учли многократного превышения подлежащей взысканию суммы штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса над размером налоговых обязательств, которое по сути, привело к возложению на общество чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, что не допустимо в силу требований закона". Судебные акты по данному делу были отменены по указанным выше основаниям.
В настоящем деле сумма штрафа по решению N 998 составила 2 464 395 руб., сумма налога - 1 071 476 руб., отношение штрафа к налогу - 230%; сумма штрафа по решению N 994 составила 25 676 650 руб., сумма налога - 23 342 409 руб., отношение штрафа к налогу - 110%; сумма штрафа по решению N 989 - 14 217 593 руб., сумма налога - 56 870 371 руб., отношение штрафа к налогу - 25%.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
С учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность. Судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа, подлежащего взысканию по указанным решениям N 998, 994, 989, подлежит уменьшению в 5 раз. Указанные решения не соответствуют закону в части сумм 1 971 516 руб.; 20 541 320 руб.; 11 374 074 руб.
Соответственно, являются незаконными требования налогового органа N 481, 479, 475 в соответствующей части.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 104 АПК РФ и положениям главы 25.3 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительными, не соответствующими НК РФ, принятые Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в отношении "Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия) решения от 06.10.2009 г. N 997, 991, 992, 993, 980, 987, 988, 977, 976 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 480, 476, 477, 478, 472, 473, 474, 471, 470 от 26.10.2009 г.
Признать недействительными не соответствующими НК РФ, принятые Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в отношении "Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия) решения N 998, 994, 989 от 06.10.2009 г. в части привлечения к налоговой ответственности в размере, соответственно, в сумме 1 971 516 руб., 20 541 320 руб., 11 374 074,40 руб. и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 481, N 479, N 475 в соответствующих части.
В удовлетворении остальной части заявления "Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия) отказать.
Возвратить "Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия) из федерального бюджета госпошлину 48 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.02.2010 ПО ДЕЛУ N А40-156701/09-80-1216
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. по делу N А40-156701/09-80-1216
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Юршевой Г.Ю.
протокол вела судья Юршева Г.Ю.
с участием от заявителя - Савсериса С.В., доверенность N Х-3 от 26.10.2009 г., Барановой О.Б., доверенность N Х-6 от 26.10.2009 г.
от ответчика - Мостовой Г.Г., доверенность N 05/01 от 11.01.2010 г., удостоверение <...>, Шишловой Л.Ю., доверенность N 05/08 от 13.01.2010 г., удостоверение <...>, Сокоровой Е.В., доверенность N 05/23 от 11.11.2009 г., удостоверение <...>, Званкова В.В., доверенность N 05/29 от 11.11,09 г., удостоверение <...>
рассмотрел дело по заявлению "Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия)
к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве
- о признании недействительными решений от 06.10.2009 г. N 997, 991, 992, 993, 980, 987, 988, 977, 976 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 480, 476, 477, 478, 472, 473, 474, 471, 470 от 26.10.2009 г.;
- признании частично недействительными решений N 998, 994, 989 от 06.10.2009 г. и требований N 481, 479, 475 от 26.10.09 г.
установил:
"Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия) обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом частичного уточнения заявленных требований) о признании недействительными принятых Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве: решений от 06.10.2009 г. N 997, 991, 992, 993, 980, 987, 988, 977, 976 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 480, 476, 477, 478, 472, 473, 474, 471, 470 от 26.10.2009 г. - полностью; признании недействительными решений N 998, 994, 989 от 06.10.2009 г. в части привлечения к налоговой ответственности в размере, соответственно 2 464 295 руб., 25 676 550 руб., 14 217 493 руб. и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 481, 479, 475 в указанной части.
Заявление со ссылками на ст. ст. 119, 112 НК РФ мотивировано тем, что оспариваемые решения и требования (полностью и в части) не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права Общества, поскольку привлечение к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций (расчетов) по налогу на прибыль по авансовым платежам за 3 мес., 6 мес., 9 мес. налогового периода является неправомерным; при привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль ответчиком не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве (т. 4 л.д. 3 - 9), ссылаясь на правомерность принятых решений и требований и выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, иностранная организация состоит на учете в налоговом органе, в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации, с 10 декабря 2004 г. 07 августа 2009 г. заявителем в налоговый орган были представлены:
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 472 671 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 1 071 476 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 8 167 830 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2007 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 12 369 009 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 16 118 005 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 23 342 409 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 25 732 590 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2008 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 30 590 752 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 42 052 923 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 56 870 371 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 54 769 183 руб.);
- - налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2009 г. (сумма налога к доплате в бюджет (всего) составила 235 394 981 руб.) (декларации - т. 4, л.д. 10 - 128).
Ответчиком проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций, по результатам которых составлены акты N 650 от 07.08.2009 г., N 651, 653, 652, 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662 от 07.09.09 г.
В срок, установленный п. 5 ст. 101.4 НК РФ, заявителем были представлены возражения на акты проверки.
Рассмотрев, при участии представителей налогового органа и при участии представителей заявителя, акты N 650, N 651, N 652, N 653, N 655, N 656, N 657, N 658, N 659, N 660, N 661, N 662, представленные налогоплательщиком возражения на акты, что подтверждается Протоколом от 23 сентября 2009 г. (т. 5 л.д. 3), Инспекция вынесла решения от 06.10.2009 г. N 976, N 977, N 980, N 987, N 988, N 991, N 992, N 993, N 997, N 989, N 994, N 998 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".
На основании вынесенных решений заявителю были выставлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:
- требование N 470 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 г. N 976);
- требование N 471 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 г. N 977);
- требование N 472 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 980);
- требование N 473 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 987);
- требование N 474 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 988);
- требование N 475 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 989);
- требование N 476 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 991);
- требование N 477 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 992);
- требование N 478 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 993);
- требование N 479 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 994);
- требование N 480 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 997);
- требование N 481 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 26 октября 2009 г., со сроком исполнения до 11.11.2009 года (Решение от 06.10.2009 N 998).
В обоснование правомерности принятых решений и выставленных требований ответчик указал следующее.
На основании п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, прибылью признается - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов.
Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей начисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации.
Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Следовательно, законодательство о налогах и сборах предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода.
Как указано ответчиком, налоговая декларация по налогу на прибыль, представляемая по итогам отчетного периода по своей сути и содержанию соответствует определению налоговой декларации, указанному в ст. 80 НК РФ, так как в ней отражается информация о полученных доходах и произведенных расходах, и фактически содержатся суммы исчисленного налога за отчетный период; представленная заявителем судебная практика относится к иным налогам (транспортный налог, налог на имущество) и не может применяться при рассмотрении настоящего спора; письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 05.05.2009 г. N 03-02-07/1-228 не является нормативными документами, а носит информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в ином понимании.
Правомерность позиции инспекции подтверждается пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.
То обстоятельство, что "в спорный период заявитель полагал, что его деятельность не приводит в России к созданию постоянного представительства" не указывает на совершение правонарушения в результате добросовестного заблуждения.
Ответчик также считает, что смягчающим ответственность обстоятельством признается обстоятельство, свидетельствующее о том, что при совершении лицом определенных действий (бездействий) имели место обстоятельства либо не зависящие от воли и желания лица, препятствующие исполнению обязанностей налогоплательщика обстоятельства, либо несоразмерность причиненного ущерба сумме налоговых санкций.
Инспекцией установлено, что заявителем налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за налоговые (отчетные) периоды 2006 - 2009 гг. представлены с существенным нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, что в свою очередь препятствовало своевременному осуществлению налогового контроля; ссылка заявителя на то, что правонарушение выявлено налогоплательщиком самостоятельно, совершено впервые и по неосторожности не может являться смягчающим обстоятельством и учитываться при уменьшении штрафных санкций в связи с тем, что бюджету Российской Федерации причинен значительный ущерб в связи с несвоевременным поступлением денежных средств в бюджет, что привело к тому, что государство не в полном объеме использовало свой налоговый потенциал в виде данных денежных средств, которые должны были быть направлены на выполнение социальных обязательств, обеспечения благополучия, безопасности и достойной жизни граждан России; добровольная уплата налога на прибыль организаций не является обстоятельством, смягчающим ответственность заявителя, предусмотренную статьей 119 НК РФ.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании оспариваемых решений и требований Компании предлагается уплатить штрафы в размере:
- 11 769 749 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ (Решение N 976)
- 10 953 837 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ (Решение N 977)
- 25 732 590 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 980)
- 21 413 526 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 987)
- 16 821 169 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 988)
- 14 217 593 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ (Решение N 989)
- 17 969 226 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 991)
- 23 501 106 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 992)
- 25 788 808 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 993)
- 25 767 650 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 994)
- 1 370 746 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 997)
- 2 464 395 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (Решение N 998).
Из объяснений заявителя следует, что в спорный период 2006 - 2 кв. 2009 года "Роснефть Интернэшнл Лимитед" полагала, что ее деятельность не приводит в России к созданию постоянного представительства. Все налоги, возникающие из доходов Компании, уплачивались по месту ее нахождения - в Ирландии.
В 3 кв. 2009 года "Роснефть Интернэшнл Лимитед" обнаружила, что деятельность, которая велась Компанией в предыдущие периоды, фактически приводила к созданию постоянного представительства в РФ. Это означает, что часть доходов, относящаяся к деятельности Компании в РФ, должны облагаться налогом на прибыль в РФ.
В связи с этим Компания подала налоговые декларации по налогу на прибыль, исправив допущенные ранее ошибки, и уплатила в бюджет суммы налога на прибыль и причитающиеся пени.
Статья 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган.
Толкование нормы закона должно производиться в системной связи с другими нормами данного закона. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 19 июня 2003 г. N 11-П "интерпретация нормы закона в правоприменительной практике, сложившейся на основе ее официального толкования, вне системной связи с другими нормами того же закона означает придание ей смысла, противоречащего аутентичному смыслу и цели соответствующих законоположений, что недопустимо с точки зрения правовой логики".
Таким образом, понятие "налоговая декларация по налогу на прибыль за отчетный период" должно пониматься в соответствии с тем смыслом, который придавался законодателем. Нельзя при этом ограничиваться лишь выявлением формальных признаков.
Согласно ст. 80 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять в налоговые органы налоговые декларации и расчеты авансовых платежей. Следовательно, законодатель разделяет понятие "налоговая декларация" и "расчет авансовых платежей".
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (абз. 1 п. 1 ст. 80 НК РФ).
В свою очередь, расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа до истечения налогового периода. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу (абз. 3 п. 1 ст. 80 НК РФ).
Статья 55 НК РФ устанавливает под налоговым периодом календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Таким образом, исходя положений ст. 55, 80, 285, 289 НК РФ, качественным отличием налоговой декларации от расчета авансовых платежей являются различные периоды, по истечении которых налогоплательщиком подается либо декларация, либо расчет авансовых платежей.
Поэтому в случае, если расчет авансового платежа (налоговая декларация для некоторых налогов) подается по окончании не налогового, а отчетного периода, то такой расчет не отвечает основному признаку налоговой декларации - отчетность по итогам налогового периода.
Поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, то налоговые декларации по налогу на прибыль за первый квартал, полугодие и 9 месяцев фактически являются расчетами авансовых платежей.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.
Учитывая приведенные выше положения ст. ст. 55, 80, 285, 289 НК РФ и то, что законодателем разграничены налоговая декларация по налогу на прибыль и расчеты авансовых платежей по этому налогу, суд считает, что несвоевременное представление расчетов за 3, 6, 9 месяцев не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ, принятые налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление расчетов по налогу на прибыль за 3, 6, 9 месяцев не соответствуют нормам налогового законодательства.
Суд учитывает и то, что аналогичная позиция об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление авансовых расчетов по налогам, налоговым периодом по которым является календарный год, усматривается из сложившейся судебной практики (например, постановление ФАС Московского округа от 30.05.2005 г. N КА-А41/4428-05; постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2006 г. N Ф03-А51/06-2/1217; постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 г. по делу N А57-7058/06-28).
Более того, судебная практика исходит и из того, что не могут быть применены налоговые санкции по ст. 120, 122 НК РФ при неуплате налоговых платежей по квартальным налоговым декларациям по налогу на прибыль, поскольку эти санкции неприменимы к авансовым платежам (Определение ВАС РФ от 02.11.2007 г. N 14105/07, Постановление ФАС МО от 29.08.2005 г. N КА-А40/8264-05; Постановление ФАС СЗО от 02.03.2009 г. N А56-45842/2006).
Кроме того, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 г. разъяснено, что предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф не может быть взыскан в случае несвоевременности представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.
Такой же позиции придерживается и Министерство финансов РФ.
В Письме N 03-02-07/1-228 от 05.05.2009 г. Министерство финансов РФ пришло к выводу о том, что "налогоплательщик налога на прибыль организаций, который несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г., являющуюся, по существу, расчетом авансового платежа по этому налогу, не может быть привлечен к ответственности в соответствии со ст. 119 Кодекса".
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что в приведенной заявителем судебной практике рассматриваются иные налоги, а письмо Минфина не является нормативно-правовым актом, суд считает несостоятельными.
При этом суд считает, что в данном случае налоговым органом неверно определен состав налогового правонарушения, так как заявителем не оспаривается факт несвоевременной подачи налоговых деклараций (фактически - расчетов авансовых платежей) за отчетные периоды, и налогоплательщик должен нести ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 126 НК РФ), но не за непредставление деклараций в установленный срок (ст. 119 НК РФ).
С учетом изложенного суд считает, что решения от 06.10.2009 г. N 997, 991, 992, 993, 980, 987, 988, 977, 976 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 480, 476, 477, 478, 472, 473, 474, 471, 470 от 26.10.2009 г. являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что налоговые декларации за 2006, 2007, 2008 годы по налогу на прибыль представлены несвоевременно.
Вместе с тем, суд считает, что при принятии решений по налоговым декларациям за указанные периоды: N 998, 994, 989 от 06.10.2009 г. и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 481, N 479, N 475 налоговым органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Соответственно невозможно соблюдение требований справедливости и соразмерности, если при определении размера штрафа не учитывается, что правонарушение совершено по неосторожности и впервые. Между тем, эти и другие обстоятельства не были учтены ответчиком при определении размера штрафа.
Подпунктом 4 п. 5 ст. 101 НК РФ закреплена обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие ответственность. Игнорирование смягчающих обстоятельств при их наличии исключает возможность индивидуализации конкретного правонарушения и определение соразмерного размера налоговой санкции за него.
Таким образом, установление налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, при определении размера налоговых санкций является обязательным требованием норм главы 16 НК РФ и необходимым условием соблюдения вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности к санкциям штрафного характера.
Заявитель указал на наличие следующих смягчающих ответственность обстоятельств: совершение такого налогового правонарушения впервые, так как ранее Компания к налоговой ответственности за аналогичное налоговое правонарушение не привлекалась; самостоятельное выявление правонарушения и представление в налоговый орган налоговых деклараций; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения; самостоятельная уплата налога в бюджет в соответствии с данными налоговых деклараций; совершение правонарушения в результате добросовестного заблуждения. Заявитель считает, что поскольку ст. 119 НК РФ установлен минимальный размер штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации - 100 руб. и имеется несколько обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа должен составлять 100 руб. по каждой несвоевременно поданной налоговой декларации.
В статье 112 НК РФ указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В подпункте 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ указано, что к смягчающим ответственность относятся иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, а право оценки представляемых сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, принадлежит суду.
В данном случае суд считает, что самостоятельное выявление налогоплательщиком нарушения (непредставление налоговой декларации), подача в налоговый орган этих деклараций и уплата налогов; отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения следует рассматривать как смягчающие ответственность обстоятельства.
Из этого же исходит и судебная практика (Постановления ФАС Московского округа от 29.12.2006 г. N КА-А40/12955-06-П; ФАС Западно-Сибирского округа, 10.07.2007 г. N Ф04-4510/2007(36013-А03-37, Ф04-4510/2007(36905-А03-37, ФАС Уральского округа от 21.04.2008 г. N Ф09-2633/08-С2). 14 апреля 2009 г. по делу N А12-11976/2008 ФАС МО).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, добросовестное заблуждение, результатом которого стало непредставление налоговой декларации (ст. 119 НК РФ) должно учитываться при назначении соразмерного наказания, то есть является смягчающим обстоятельством (Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 146-О-О.)
Вместе с тем суд не может признать смягчающим ответственность обстоятельством указание заявителя на то, что правонарушение совершено впервые. В данном случае правонарушение совершено неоднократно (непредставление декларации за 2006, 2007, 2008 гг.), а выявлено налоговым впервые. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность.
Суд учитывает и то, что в рассматриваемом споре сумма штрафа не соответствует принципу справедливости и соразмерности. В Постановлении от 08.12.2009 г. N 11019/09 Президиум ВАС РФ указал:
"... размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
По мнению коллегии судей, при рассмотрении данного дела суды не учли многократного превышения подлежащей взысканию суммы штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса над размером налоговых обязательств, которое по сути, привело к возложению на общество чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, что не допустимо в силу требований закона". Судебные акты по данному делу были отменены по указанным выше основаниям.
В настоящем деле сумма штрафа по решению N 998 составила 2 464 395 руб., сумма налога - 1 071 476 руб., отношение штрафа к налогу - 230%; сумма штрафа по решению N 994 составила 25 676 650 руб., сумма налога - 23 342 409 руб., отношение штрафа к налогу - 110%; сумма штрафа по решению N 989 - 14 217 593 руб., сумма налога - 56 870 371 руб., отношение штрафа к налогу - 25%.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
С учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность. Судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа, подлежащего взысканию по указанным решениям N 998, 994, 989, подлежит уменьшению в 5 раз. Указанные решения не соответствуют закону в части сумм 1 971 516 руб.; 20 541 320 руб.; 11 374 074 руб.
Соответственно, являются незаконными требования налогового органа N 481, 479, 475 в соответствующей части.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 104 АПК РФ и положениям главы 25.3 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными, не соответствующими НК РФ, принятые Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в отношении "Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия) решения от 06.10.2009 г. N 997, 991, 992, 993, 980, 987, 988, 977, 976 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 480, 476, 477, 478, 472, 473, 474, 471, 470 от 26.10.2009 г.
Признать недействительными не соответствующими НК РФ, принятые Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в отношении "Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия) решения N 998, 994, 989 от 06.10.2009 г. в части привлечения к налоговой ответственности в размере, соответственно, в сумме 1 971 516 руб., 20 541 320 руб., 11 374 074,40 руб. и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 481, N 479, N 475 в соответствующих части.
В удовлетворении остальной части заявления "Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия) отказать.
Возвратить "Роснефть Интернэшнл Лимитед" (Ирландия) из федерального бюджета госпошлину 48 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья
ЮРШЕВА Г.Ю.
ЮРШЕВА Г.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)