Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2006 года Дело N А72-13055/05-6/738
Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 20 октября 2005 г. N 699ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 27824825 руб. за 2001 г. и начисления пени в сумме 23674620 руб. 44 коп., а также о признании недействительным требования об уплате налога N 20886 от 25 октября 2005 г. в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и уплаты пени.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2006 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение Налоговой инспекции от 20 октября 2005 г. N 699ДСП и требование от 25 октября 2005 г. N 20886 признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17966,83 тыс. руб. и пени в сумме 14582206 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 2 мая 2006 г. судебное решение отменено в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 20 октября 2005 г. N 699ДСП и требования от 25 октября 2005 г. N 20886 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17966,83 тыс. руб. и пени в сумме 14582206 руб.; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение суда от 20 января 2006 г. оставлено без изменения.
При новом рассмотрении решением первой инстанции от 1 сентября 2006 г. заявленные требования ООО "Техресурс" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, ООО "Техресурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что по поставщику - ООО "Идель-У" Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Агидель было направлено письмо, в котором указано, что предприятие регулярно представляло налоговую отчетность; на настоящий момент ООО "Идель-У" отменило решение о ликвидации, о чем имеется копия свидетельства о прекращении процедуры, и продолжает функционировать до настоящего момента; в материалах дела находится бухгалтерская отчетность данного предприятия, в том числе баланс на 31 января 2004 г., промежуточный баланс на 20 января 2005 г. Также, по мнению налогоплательщика, довод налогового органа о недобросовестности ООО "Авто-Ленд" носит предположительный характер, данных о недобросовестности указанного предприятия Налоговой инспекцией не представлялось; нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность налогоплательщика проверять юридический статус поставщика при осуществлении гражданско-правовых сделок.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что им были совершены все возможные действия в целях проверки добросовестности контрагентов, велась база данных и запрашивались учредительные и финансовые документы партнеров с целью проверить их экономическую и юридическую состоятельность, все документы были заверены, либо имеются сопроводительные документы.
Также заявитель кассационной жалобы указывает, что им подтвержден факт получения товаров, должностное положение лиц и право получения грузов подтверждается доверенностями, представленными на выездную налоговую проверку, должностными инструкциями; внесенные изменения в счета-фактуры не носят существенного характера, подписи директоров за бухгалтеров были проставлены по причине отсутствия в ООО "Идель-У" и ООО "Авто-Ленд" главных бухгалтеров, обязанность по ведению бухгалтерского учета была возложена на директора, что подтверждается копиями Приказов; отсутствие в платежных документах номеров счетов-фактур в силу действующего законодательства не может свидетельствовать о том, что факт оплаты не установлен.
ООО "Техресурс" утверждает, что в расчетах с контрагентами погашенных векселей не содержалось: составление актов приема-передачи векселей проводилось после оформления приходно-кассового ордера на вексель, в связи с чем были выявлены ошибки при оформлении актов приема-передачи векселей, которые впоследствии были переоформлены с учетом первичной бухгалтерской документации.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 28 ноября 2006 г. в 15 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 20 октября 2005 г. N 699ДСП, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, отказано в привлечении ООО "Техресурс" к налоговой ответственности, а также доначислены налог на пользователей автомобильных дорог за 2001 г. в сумме 1787 руб., налог на рекламу за 2001 г. в сумме 4572 руб., налог на имущество организаций за 2001 г. в сумме 3623 руб., налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 27824825 руб., начислены пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 930 руб. 90 коп., пени по налогу на рекламу в сумме 2611 руб. 80 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 1813 руб. 40 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 23674620 руб. 40 коп.
25 октября 2005 г. в адрес ООО "Техресурс" было выставлено требование N 20886, которое одновременно с решением налогового органа было оспорено ООО "Техресурс" в арбитражный суд в части налога на добавленную стоимость в сумме 27824825 руб. за 2001 г. и пени в сумме 23674620 руб. 44 коп.
Из акта выездной налоговой проверки от 18 мая 2005 г. усматривается, что ООО "Техресурс" произвело налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками: ООО "А-Модуль", ООО "Авто-Ленд", ООО "Идель-У".
Поставщики ООО "А-Модуль" и ООО "Авто-Ленд" состоят на налоговом учете в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, ООО "Идель-У" - в г. Агидель Республики Башкортостан.
В ходе проверки выявлено, что в 2001 г. налогоплательщик произвел оплату поставщикам ООО "Авто-Ленд", ООО "Идель-У" векселями Сбербанка России, которые оплачены ООО "Техресурс". У Налоговой инспекции в акте проверки по факту оплаты векселей возражений не имеется.
Налоговая инспекция считает, что на сумму 27834807 руб. налогоплательщик не полностью уплатил налог на добавленную стоимость за 2001 г. Неуплата выражается в том, что поставщиком были переданы векселя, погашенные Сбербанком России.
При этом установлено, что полученные от ООО "Авто-Ленд", ООО "Идель-У" товары оприходованы на счетах бухгалтерского учета ООО "Техресурс". Оплата векселей также отражена на счетах бухгалтерского учета.
Неправомерность действий налогоплательщика, по мнению Налоговой инспекции, выражена в том, что на счетах-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера, подпись руководителя воспроизведена с помощью факсимиле, актами приема-передачи переданы векселя, ранее погашенные Сбербанком России, не указаны счета-фактуры по оплаченным векселям и перевозочные документы.
Оспаривая выводы акта выездной налоговой проверки от 18 мая 2005 г., налогоплательщик ссылается на исправленные счета-фактуры, исправленные акты приема-передачи векселей, на что законодательством ограничений не предусмотрено. На период приобретения автозапчастей ООО "Авто-Ленд", ООО "Идель-У" состояли на налоговом учете.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2006 г. не содержало конкретных доводов относительно исправленных счетов-фактур и переданных векселей по взаиморасчету, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2006 г. указанное решение суда было отменено, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд первой инстанции указал на недобросовестность налогоплательщика и на фиктивность произведенных операций, ссылаясь на противоречивые данные по оплате товара наличными денежными средствами и на отсутствие в платежных поручениях ссылки на счета-фактуры.
Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом суд первой инстанции свои выводы со ссылкой на обстоятельства дела, а также на акт выездной налоговой проверки не обосновал.
Акт выездной налоговой проверки содержит доводы о проведении платежей налогоплательщиком в безналичной форме, а также выводы об оплате векселей Сбербанка России налогоплательщиком, то есть расходы по приобретению векселей Налоговой инспекцией не оспариваются.
Данное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции и не дана оценка исправленным счетам-фактурам, не учтено, что проверка Налоговой инспекции проведена по истечении трех лет и на момент приобретения автозапчастей ООО "Авто-Ленд", ООО "Идель-У" состояли на налоговом учете, что подтверждается выводами акта проверки (л. д. 43, т. 2).
Кроме того, судом не исследована и не дана оценка сумме налогового вычета в размере 17966,83 тыс. руб.
В ходе проверки Налоговая инспекция ссылается на ранее оплаченные векселя всего на сумму 17181000 руб., из которой налог на добавленную стоимость составляет 3436200 руб. по ставке 20% (2001 г.).
Из решения Налоговой инспекции от 20 октября 2005 г. N 699ДСП невозможно установить, какая сумма налогового вычета, примененного в 2001 г., налогоплательщиком указана в счетах-фактурах, составленных с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как по погашенным векселям налог на добавленную стоимость составил 3436200 руб., а также не усматривается, какая сумма переданного векселя не подтверждается счетом-фактурой.
Налогоплательщиком за спорный период переданы ООО "Авто-Ленд" и ООО "Идель-У" векселя на сумму 13417000 руб., срок погашения которых на момент передачи не истек. Из указанной суммы налог на добавленную стоимость составляет 2236600 руб.
Передача векселей в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2001 г. подтверждена актом приема-передачи. Данные обстоятельства не опровергаются Налоговой инспекцией и подтверждены материалами дела.
Следовательно, налогоплательщик в 2001 г. налоговый вычет на сумму 2236600 руб. применил правомерно, в данной части требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
Налогоплательщик произвел расходы по переданным за поставленные товары векселям.
Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела следует дать оценку указанным обстоятельствам дела, а также доводам налогоплательщика по поставщикам ООО "Авто-Ленд" и ООО "Идель-У" по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 сентября 2006 г. по делу N А72-13055/05-6/738 отменить, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс", г. Ульяновск, удовлетворить.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 20 октября 2005 г. N 699ДСП и требование от 25 октября 2005 г. N 20886 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2236600 руб. и соответствующих сумм пени.
В остальной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2006 ПО ДЕЛУ N А72-13055/05-6/738
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 ноября 2006 года Дело N А72-13055/05-6/738
Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - ООО "Техресурс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 20 октября 2005 г. N 699ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 27824825 руб. за 2001 г. и начисления пени в сумме 23674620 руб. 44 коп., а также о признании недействительным требования об уплате налога N 20886 от 25 октября 2005 г. в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и уплаты пени.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2006 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение Налоговой инспекции от 20 октября 2005 г. N 699ДСП и требование от 25 октября 2005 г. N 20886 признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17966,83 тыс. руб. и пени в сумме 14582206 руб., в остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением кассационной инстанции от 2 мая 2006 г. судебное решение отменено в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 20 октября 2005 г. N 699ДСП и требования от 25 октября 2005 г. N 20886 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 17966,83 тыс. руб. и пени в сумме 14582206 руб.; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение; в остальной части решение суда от 20 января 2006 г. оставлено без изменения.
При новом рассмотрении решением первой инстанции от 1 сентября 2006 г. заявленные требования ООО "Техресурс" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, ООО "Техресурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что по поставщику - ООО "Идель-У" Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Агидель было направлено письмо, в котором указано, что предприятие регулярно представляло налоговую отчетность; на настоящий момент ООО "Идель-У" отменило решение о ликвидации, о чем имеется копия свидетельства о прекращении процедуры, и продолжает функционировать до настоящего момента; в материалах дела находится бухгалтерская отчетность данного предприятия, в том числе баланс на 31 января 2004 г., промежуточный баланс на 20 января 2005 г. Также, по мнению налогоплательщика, довод налогового органа о недобросовестности ООО "Авто-Ленд" носит предположительный характер, данных о недобросовестности указанного предприятия Налоговой инспекцией не представлялось; нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность налогоплательщика проверять юридический статус поставщика при осуществлении гражданско-правовых сделок.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что им были совершены все возможные действия в целях проверки добросовестности контрагентов, велась база данных и запрашивались учредительные и финансовые документы партнеров с целью проверить их экономическую и юридическую состоятельность, все документы были заверены, либо имеются сопроводительные документы.
Также заявитель кассационной жалобы указывает, что им подтвержден факт получения товаров, должностное положение лиц и право получения грузов подтверждается доверенностями, представленными на выездную налоговую проверку, должностными инструкциями; внесенные изменения в счета-фактуры не носят существенного характера, подписи директоров за бухгалтеров были проставлены по причине отсутствия в ООО "Идель-У" и ООО "Авто-Ленд" главных бухгалтеров, обязанность по ведению бухгалтерского учета была возложена на директора, что подтверждается копиями Приказов; отсутствие в платежных документах номеров счетов-фактур в силу действующего законодательства не может свидетельствовать о том, что факт оплаты не установлен.
ООО "Техресурс" утверждает, что в расчетах с контрагентами погашенных векселей не содержалось: составление актов приема-передачи векселей проводилось после оформления приходно-кассового ордера на вексель, в связи с чем были выявлены ошибки при оформлении актов приема-передачи векселей, которые впоследствии были переоформлены с учетом первичной бухгалтерской документации.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв до 28 ноября 2006 г. в 15 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 20 октября 2005 г. N 699ДСП, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, отказано в привлечении ООО "Техресурс" к налоговой ответственности, а также доначислены налог на пользователей автомобильных дорог за 2001 г. в сумме 1787 руб., налог на рекламу за 2001 г. в сумме 4572 руб., налог на имущество организаций за 2001 г. в сумме 3623 руб., налог на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 27824825 руб., начислены пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 930 руб. 90 коп., пени по налогу на рекламу в сумме 2611 руб. 80 коп., пени по налогу на имущество организаций в сумме 1813 руб. 40 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 23674620 руб. 40 коп.
25 октября 2005 г. в адрес ООО "Техресурс" было выставлено требование N 20886, которое одновременно с решением налогового органа было оспорено ООО "Техресурс" в арбитражный суд в части налога на добавленную стоимость в сумме 27824825 руб. за 2001 г. и пени в сумме 23674620 руб. 44 коп.
Из акта выездной налоговой проверки от 18 мая 2005 г. усматривается, что ООО "Техресурс" произвело налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками: ООО "А-Модуль", ООО "Авто-Ленд", ООО "Идель-У".
Поставщики ООО "А-Модуль" и ООО "Авто-Ленд" состоят на налоговом учете в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, ООО "Идель-У" - в г. Агидель Республики Башкортостан.
В ходе проверки выявлено, что в 2001 г. налогоплательщик произвел оплату поставщикам ООО "Авто-Ленд", ООО "Идель-У" векселями Сбербанка России, которые оплачены ООО "Техресурс". У Налоговой инспекции в акте проверки по факту оплаты векселей возражений не имеется.
Налоговая инспекция считает, что на сумму 27834807 руб. налогоплательщик не полностью уплатил налог на добавленную стоимость за 2001 г. Неуплата выражается в том, что поставщиком были переданы векселя, погашенные Сбербанком России.
При этом установлено, что полученные от ООО "Авто-Ленд", ООО "Идель-У" товары оприходованы на счетах бухгалтерского учета ООО "Техресурс". Оплата векселей также отражена на счетах бухгалтерского учета.
Неправомерность действий налогоплательщика, по мнению Налоговой инспекции, выражена в том, что на счетах-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера, подпись руководителя воспроизведена с помощью факсимиле, актами приема-передачи переданы векселя, ранее погашенные Сбербанком России, не указаны счета-фактуры по оплаченным векселям и перевозочные документы.
Оспаривая выводы акта выездной налоговой проверки от 18 мая 2005 г., налогоплательщик ссылается на исправленные счета-фактуры, исправленные акты приема-передачи векселей, на что законодательством ограничений не предусмотрено. На период приобретения автозапчастей ООО "Авто-Ленд", ООО "Идель-У" состояли на налоговом учете.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2006 г. не содержало конкретных доводов относительно исправленных счетов-фактур и переданных векселей по взаиморасчету, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2006 г. указанное решение суда было отменено, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд первой инстанции указал на недобросовестность налогоплательщика и на фиктивность произведенных операций, ссылаясь на противоречивые данные по оплате товара наличными денежными средствами и на отсутствие в платежных поручениях ссылки на счета-фактуры.
Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом суд первой инстанции свои выводы со ссылкой на обстоятельства дела, а также на акт выездной налоговой проверки не обосновал.
Акт выездной налоговой проверки содержит доводы о проведении платежей налогоплательщиком в безналичной форме, а также выводы об оплате векселей Сбербанка России налогоплательщиком, то есть расходы по приобретению векселей Налоговой инспекцией не оспариваются.
Данное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции и не дана оценка исправленным счетам-фактурам, не учтено, что проверка Налоговой инспекции проведена по истечении трех лет и на момент приобретения автозапчастей ООО "Авто-Ленд", ООО "Идель-У" состояли на налоговом учете, что подтверждается выводами акта проверки (л. д. 43, т. 2).
Кроме того, судом не исследована и не дана оценка сумме налогового вычета в размере 17966,83 тыс. руб.
В ходе проверки Налоговая инспекция ссылается на ранее оплаченные векселя всего на сумму 17181000 руб., из которой налог на добавленную стоимость составляет 3436200 руб. по ставке 20% (2001 г.).
Из решения Налоговой инспекции от 20 октября 2005 г. N 699ДСП невозможно установить, какая сумма налогового вычета, примененного в 2001 г., налогоплательщиком указана в счетах-фактурах, составленных с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как по погашенным векселям налог на добавленную стоимость составил 3436200 руб., а также не усматривается, какая сумма переданного векселя не подтверждается счетом-фактурой.
Налогоплательщиком за спорный период переданы ООО "Авто-Ленд" и ООО "Идель-У" векселя на сумму 13417000 руб., срок погашения которых на момент передачи не истек. Из указанной суммы налог на добавленную стоимость составляет 2236600 руб.
Передача векселей в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2001 г. подтверждена актом приема-передачи. Данные обстоятельства не опровергаются Налоговой инспекцией и подтверждены материалами дела.
Следовательно, налогоплательщик в 2001 г. налоговый вычет на сумму 2236600 руб. применил правомерно, в данной части требования налогоплательщика подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя (либо векселя третьего лица, полученного в обмен на собственный вексель) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
Налогоплательщик произвел расходы по переданным за поставленные товары векселям.
Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела следует дать оценку указанным обстоятельствам дела, а также доводам налогоплательщика по поставщикам ООО "Авто-Ленд" и ООО "Идель-У" по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 1 сентября 2006 г. по делу N А72-13055/05-6/738 отменить, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техресурс", г. Ульяновск, удовлетворить.
Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 20 октября 2005 г. N 699ДСП и требование от 25 октября 2005 г. N 20886 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2236600 руб. и соответствующих сумм пени.
В остальной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)