Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 ноября 2005 г. Дело N А40-57277/05-114-467
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2005.
Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - Х., дов. б/н от 01.12.04, от ответчика - Т., дов. N 43 от 11.10.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" к Межрегиональной инспекции ФНС России по КН N 3 о признании незаконным решения N 108 от 28.06.08 и обязании зачесть акциз в размере 6787256 руб.,
ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" просит арбитражный суд признать незаконным решение N 108 от 28.06.05 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить заявителю путем зачета акциз в размере 6787256 руб.
Заявленные требования основаны на следующем. В мае - июле 2004 г. ОАО "БАТ - СТФ" экспортировало в Грузию и в Молдову сигареты. В соответствии с налоговым законодательством РФ ОАО "БАТ - СТФ" при вышеуказанной реализации сигарет на экспорт применило налоговую ставку 0% по НДС и не уплатило акциз. В налоговую инспекцию 20.10.2004 были представлены все документы в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза по экспортным операциям, а также указывающие на нарушение ответчиком п. 4 ст. 203 НК РФ.
В судебном заседании заявитель свои исковые требования поддержал.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыв ответчиком не представлен. Основными доводами принятия инспекцией решения об отказе в возмещении акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в мае, июне, июле и сентябре 2004 г. являются:
- - представленные заявителем в налоговый орган копии международных авиационных грузовых накладных не имеют отметки российский пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, что является нарушением пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ;
- - по представленным в инспекцию банковским гарантиям не представляется возможным определить момент возникновения основного обязательства (в гарантиях нет конкретного указания, под какие поставки они выданы по поставкам товара на экспорт, в обеспечение которых они выданы, что в соответствии со ст. ст. 374, 375 ГК РФ является основанием для инспекции (бенефициара) для представления требования ЗАО КБ "Ситибанк" (гаранту) по вышеуказанным банковским гарантиям, а в соответствии со ст. 376 ГК РФ у гаранта возникают основания для отказа в удовлетворении требований бенефициара по гарантиям банка; в банковских гарантиях N TSUGL04412 и N TSUGL04413 невозможно определить срок, на который гарантии выданы, т.к. в гарантии отсутствует дата ее выдачи;
- - ОАО "БАТ - СТФ" в нарушение п. 2 ст. 183 НК РФ не представлены доказательства ведения раздельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких товаров;
- - не представлены регистры бухгалтерского учета по учету материальных ценностей, накопительные ведомости отгрузки подакцизных товаров, машинограммы, журналы-ордеры и ведомости.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
ОАО "БАТ - СТФ" экспортировало сигареты в Грузию, Молдову и Узбекистан в мае, июне и июле 2004 г. в соответствии с договорами поставки N 29 от 25.02.03 (том 1, л. дела 22 - 64), N 27 от 01.02.03 (том 1, л. дела 76 - 106), N 30 от 03.03.03 (том 1, л. дела 120 - 151).
Факт экспорта подакцизного товара подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Товар вывезен" (том 1, л. дела 73 - 75, 117 - 119, том 2, л. дела 5).
Вместе с ГТД заявитель представил копии товаросопроводительных документов, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ и имеющие надлежащие отметки таможенных органов (том 2, л. дела 94 - 122).
Поступление экспортной выручки подтверждается банковским выписками (том 1, л. дела 70, 72, 112, 114, 116, том 2, л. дела 4) и налоговым органом не оспаривается.
Для проверки обоснованности возмещения акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 были представлены копии контрактов, документы о поступлении валютной выручки, копии ГТД, копии транспортных и товаросопроводительных документов, налоговые декларации по акцизам за май, июнь, июль и сентябрь 2004 г., банковские гарантии.
Подтверждением вывоза товаров за пределы РФ кроме представленных ГТД и товаросопроводительных документов являются также письма Внуковской, Дагестанской, Брянской и Шереметьевской таможен (том 2, л. дела 86 - 88, 92 - 93).
Довод налогового органа в отношении копий международных авианакладных является несостоятельным, так как общие требования к оформлению международных авианакладных, представляемых в налоговую инспекцию для подтверждения факта экспорта товара, содержатся в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.
При этом в обоснование факта экспорта товара за пределы таможенной территории РФ налоговое законодательство не может предъявлять различные требования к одному и тому же документу применительно к различным налогам (НДС и акциз).
На представленных копиях международных авианакладных указан порт выгрузки товара, находящейся за переделами таможенной территории РФ, - Тбилиси и Ташкент, что соответствует требованиям, предъявляемым к международным авианакладным.
В соответствии со ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и передаче подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Как следует из оспариваемого решения, заявитель представил в налоговый орган следующие банковские гарантии: N TSUGL04412, N TSUGL04413, N TSUGL04336, N TSUGL04338, N TSUGL04370, N TSUGL04371, N TSUGL04372.
Необоснованным считает суд довод инспекции о том, что по представленным банковским гарантиям невозможно определить момент возникновения основного обязательства (нет конкретного указания, под какие поставки они выданы), что является, по мнению налогового органа, основанием для отказа в удовлетворении требований бенефициара.
Основным обязательством ОАО "БАТ - СТФ", обеспечиваемым банковской гарантией, является обязанность по уплате акциза и пени. Все представленные банковские гарантии имеют указание на данное обстоятельство. Заявитель каждый раз при представлении в налоговый орган банковских гарантий указывает, под обеспечение уплаты какой суммы акциза они предоставляются и по каким поставкам товаров на экспорт. Письмом N 725 от 06.07.04 (л. д. 139, т. 2) ОАО "БАТ - СТФ" сообщило налоговому органу, что банковские гарантии N TSUGL04336 и N TSUGL04338 представлены под обеспечение обязательств по поставкам в мае соответственно в Грузию и в Молдавию. Письмом N 882 от 16.08.04 (л. д. 144, т. 2) ОАО "БАТ - СТФ" сообщило налоговому органу, что банковские гарантии N TSUGL04372, N TSUGL04370, N TSUGL04371 представлены под обеспечение обязательств по поставкам в июне соответственно в Молдавию, Грузию и Узбекистан. Письмом N 922 от 27.08.04 (л. д. 2, т. 3) ОАО "БАТ - СТФ" сообщило налоговому органу, что банковские гарантии N TSUGL04412 и N TSUGL04413 предоставлены под обеспечение обязательств по поставкам в июле соответственно в Молдавию и в Грузию.
Кроме того, ст. 370 ГК РФ гласит: "предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство".
Следовательно, данная статья устанавливает независимость банковской гарантии от основного обязательства, и отсутствие в банковской гарантии указания на то, под какие поставки она выдана, не является основанием для отказа в удовлетворении требований бенефициара по банковским гарантиям.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ ОАО "БАТ - СТФ" представило налоговому органу банковские гарантии в счет обеспечения уплаты акциза и пени перед МИФНС России по КН N 3 в случае непредставления заявителем в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пени.
Все представленные заявителем в налоговую инспекцию и в суд банковские гарантии имеют указание на обязанность по уплате акциза и пени.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает на факт отсутствия в банковских гарантиях N TSUGL04412 и N TSUGL04413 даты их выдачи, поэтому невозможно определить срок, на который они выданы. Данный довод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными копиями банковских гарантий N TSUGL04412 и N TSUGL04413 (том 3, л. дела 5 - 6), что также подтверждается письмом ЗАО КБ "Ситибанк" N 122944/462 от 21.09.2005 (том 3, л. дела 7). В данных банковских гарантиях был указан срок их действия. Данные банковские гарантии действовали с момента их выдачи до 20.01.2005 и 09.01.2005 соответственно.
Несостоятелен довод налогового органа о том, что на дату представления налоговых деклараций по акцизам за июнь и июль 2004 г. банковские гарантии N TSUGL04412 и TSUGL04413 в налоговом органе отсутствовали.
Доказательством направления в налоговый орган вышеуказанных гарантий является письмо заявителя N 922 от 27.08.04 и авиатранспортная накладная службы доставки DHL от 27.08.04 (том 3, л. дела 2 - 3). А налоговым законодательством, в частности п. 2 ст. 184 НК РФ, не установлена обязанность налогоплательщика предоставлять банковские гарантии именно на дату представления налоговых деклараций по акцизу.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Что касается ссылок инспекции на непредставление заявителем доказательств ведения раздельного учета производства и реализации подакцизных товаров, то согласно представленным в материалы дела доказательствам ОАО "БАТ - СТФ" ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ.
В соответствии с п. 15 Приказа N 187 от 30.12.03 "Об учетной политике для целей налогообложения организации на 2004 год" (том 3, л. дела 15 - 22) акцизы начисляются в соответствии с требованиями главы 22 НК РФ в соответствии с процедурой, утвержденной в организации. В соответствии с указанной процедурой (л. д. 23, т. 3) отдельный учет операций по производству и реализации продукции, отгружаемой в режиме экспорта и на внутренний российский рынок, а также продукции с различными ставками акцизов ведется в программе CS3. Кроме того, ОАО "БАТ - СТФ" ежемесячно ведет отчеты об отгруженной продукции, из которых видно ведение раздельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт. В материалах дела имеются отчеты об отгруженной продукции за май, июнь, июль 2004 г. (том 3, л. дела 12 - 14).
Кроме того, нормами Налогового кодекса РФ не определено, каким именно образом налогоплательщик должен вести раздельный учет, какие документы налогоплательщиком при этом должны вестись в обязательном порядке, а также какими именно документами налогоплательщик должен подтверждать наличие ведения раздельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров.
Налоговый орган в своем решении ссылается на п. 4.2.8 Приказа МНС РФ от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@ "Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и инструкций по их заполнению", в соответствии с которым расчет налоговой базы производится на основании журналов-ордеров, ведомостей, машинограмм и других реестров бухгалтерского учета, которые заявителем не представлены.
Нормами главы 22 НК РФ представление вышеуказанных документов в подтверждение обоснованности освобождения от налогообложения акцизом не предусмотрено.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства истребования указанных выше документов ответчиком у ОАО "БАТ - СТФ". В деле имеется требование инспекции от 11.11.04 N 54-09-15-2/00271 о представлении документов, в котором отсутствует ссылка на истребование упомянутых выше доказательств.
Кроме того, налоговый орган в оспариваемом решении в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ неправильно рассчитал налоговую базу и размер акциза по операции, по которой ОАО "БАТ - СТФ" просило возместить акциз. Вместо 6464977 руб. налоговый орган неправильно насчитал в решении акциз в сумме 6787256 руб. Расхождение вызвано тем, что налоговый орган неосновательно включил акциз в налоговую базу для расчета акциза, в то время как акциз должен рассчитываться на основании налоговой базы, в которую не включена сумма акциза.
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение N 108 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принято 28.06.2005, а все необходимые документы для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза по экспортным операциям налоговый орган получил 28.10.2004, т.е. решение было вынесено спустя 8 месяцев.
В соответствии с п. 4 ст. 203 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока (3 месяца) не вынесено решения об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении сумм, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.
Указанные выше, предусмотренные налоговым законодательством действия налоговый орган не исполнил, вынес решение об отказе в возмещении акциза за сентябрь 2004 г. только 28.06.2004.
Хотя это и не может являться безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным, но свидетельствует о неисполнении налоговым органом норм налогового законодательства.
Таким образом, налоговым органом было вынесено решение по формальным основаниям, что является недопустимым в соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ.
Кроме того, 29.07.2005 ОАО "БАТ - СТФ" получило требование N 259 (н) об уплате налога по состоянию на 06.07.2005 на общую сумму 6787256 руб., которое было исполнено платежным поручением N 393 от 02.08.2005 (л. д. 27, т. 3).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности принятого инспекцией решения, которое нарушает право налогоплательщика, предоставленное ему налоговым законодательством, а также о необоснованности отказа в освобождении от уплаты акциза.
Так как сумма акциза была налогоплательщиком уплачена, то по требованию ОАО "БАТ - СТФ" она подлежит зачету.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 28.06.05 N 108, принятое в отношении ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ".
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" путем зачета акциз в размере 6787256 руб.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 47436,28 руб.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.11.2005, 23.12.2005 ПО ДЕЛУ N А40-57277/05-114-467
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2005 г. Дело N А40-57277/05-114-467
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2005.
Арбитражный суд в составе судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, с участием представителей: от заявителя - Х., дов. б/н от 01.12.04, от ответчика - Т., дов. N 43 от 11.10.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" к Межрегиональной инспекции ФНС России по КН N 3 о признании незаконным решения N 108 от 28.06.08 и обязании зачесть акциз в размере 6787256 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" просит арбитражный суд признать незаконным решение N 108 от 28.06.05 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить заявителю путем зачета акциз в размере 6787256 руб.
Заявленные требования основаны на следующем. В мае - июле 2004 г. ОАО "БАТ - СТФ" экспортировало в Грузию и в Молдову сигареты. В соответствии с налоговым законодательством РФ ОАО "БАТ - СТФ" при вышеуказанной реализации сигарет на экспорт применило налоговую ставку 0% по НДС и не уплатило акциз. В налоговую инспекцию 20.10.2004 были представлены все документы в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза по экспортным операциям, а также указывающие на нарушение ответчиком п. 4 ст. 203 НК РФ.
В судебном заседании заявитель свои исковые требования поддержал.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыв ответчиком не представлен. Основными доводами принятия инспекцией решения об отказе в возмещении акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта в мае, июне, июле и сентябре 2004 г. являются:
- - представленные заявителем в налоговый орган копии международных авиационных грузовых накладных не имеют отметки российский пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, что является нарушением пп. 4 п. 7 ст. 198 НК РФ;
- - по представленным в инспекцию банковским гарантиям не представляется возможным определить момент возникновения основного обязательства (в гарантиях нет конкретного указания, под какие поставки они выданы по поставкам товара на экспорт, в обеспечение которых они выданы, что в соответствии со ст. ст. 374, 375 ГК РФ является основанием для инспекции (бенефициара) для представления требования ЗАО КБ "Ситибанк" (гаранту) по вышеуказанным банковским гарантиям, а в соответствии со ст. 376 ГК РФ у гаранта возникают основания для отказа в удовлетворении требований бенефициара по гарантиям банка; в банковских гарантиях N TSUGL04412 и N TSUGL04413 невозможно определить срок, на который гарантии выданы, т.к. в гарантии отсутствует дата ее выдачи;
- - ОАО "БАТ - СТФ" в нарушение п. 2 ст. 183 НК РФ не представлены доказательства ведения раздельного учета операций по производству и реализации (передаче) таких товаров;
- - не представлены регистры бухгалтерского учета по учету материальных ценностей, накопительные ведомости отгрузки подакцизных товаров, машинограммы, журналы-ордеры и ведомости.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
ОАО "БАТ - СТФ" экспортировало сигареты в Грузию, Молдову и Узбекистан в мае, июне и июле 2004 г. в соответствии с договорами поставки N 29 от 25.02.03 (том 1, л. дела 22 - 64), N 27 от 01.02.03 (том 1, л. дела 76 - 106), N 30 от 03.03.03 (том 1, л. дела 120 - 151).
Факт экспорта подакцизного товара подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Товар вывезен" (том 1, л. дела 73 - 75, 117 - 119, том 2, л. дела 5).
Вместе с ГТД заявитель представил копии товаросопроводительных документов, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ и имеющие надлежащие отметки таможенных органов (том 2, л. дела 94 - 122).
Поступление экспортной выручки подтверждается банковским выписками (том 1, л. дела 70, 72, 112, 114, 116, том 2, л. дела 4) и налоговым органом не оспаривается.
Для проверки обоснованности возмещения акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 были представлены копии контрактов, документы о поступлении валютной выручки, копии ГТД, копии транспортных и товаросопроводительных документов, налоговые декларации по акцизам за май, июнь, июль и сентябрь 2004 г., банковские гарантии.
Подтверждением вывоза товаров за пределы РФ кроме представленных ГТД и товаросопроводительных документов являются также письма Внуковской, Дагестанской, Брянской и Шереметьевской таможен (том 2, л. дела 86 - 88, 92 - 93).
Довод налогового органа в отношении копий международных авианакладных является несостоятельным, так как общие требования к оформлению международных авианакладных, представляемых в налоговую инспекцию для подтверждения факта экспорта товара, содержатся в пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.
При этом в обоснование факта экспорта товара за пределы таможенной территории РФ налоговое законодательство не может предъявлять различные требования к одному и тому же документу применительно к различным налогам (НДС и акциз).
На представленных копиях международных авианакладных указан порт выгрузки товара, находящейся за переделами таможенной территории РФ, - Тбилиси и Ташкент, что соответствует требованиям, предъявляемым к международным авианакладным.
В соответствии со ст. 183 НК РФ не подлежит налогообложению реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и передаче подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Как следует из оспариваемого решения, заявитель представил в налоговый орган следующие банковские гарантии: N TSUGL04412, N TSUGL04413, N TSUGL04336, N TSUGL04338, N TSUGL04370, N TSUGL04371, N TSUGL04372.
Необоснованным считает суд довод инспекции о том, что по представленным банковским гарантиям невозможно определить момент возникновения основного обязательства (нет конкретного указания, под какие поставки они выданы), что является, по мнению налогового органа, основанием для отказа в удовлетворении требований бенефициара.
Основным обязательством ОАО "БАТ - СТФ", обеспечиваемым банковской гарантией, является обязанность по уплате акциза и пени. Все представленные банковские гарантии имеют указание на данное обстоятельство. Заявитель каждый раз при представлении в налоговый орган банковских гарантий указывает, под обеспечение уплаты какой суммы акциза они предоставляются и по каким поставкам товаров на экспорт. Письмом N 725 от 06.07.04 (л. д. 139, т. 2) ОАО "БАТ - СТФ" сообщило налоговому органу, что банковские гарантии N TSUGL04336 и N TSUGL04338 представлены под обеспечение обязательств по поставкам в мае соответственно в Грузию и в Молдавию. Письмом N 882 от 16.08.04 (л. д. 144, т. 2) ОАО "БАТ - СТФ" сообщило налоговому органу, что банковские гарантии N TSUGL04372, N TSUGL04370, N TSUGL04371 представлены под обеспечение обязательств по поставкам в июне соответственно в Молдавию, Грузию и Узбекистан. Письмом N 922 от 27.08.04 (л. д. 2, т. 3) ОАО "БАТ - СТФ" сообщило налоговому органу, что банковские гарантии N TSUGL04412 и N TSUGL04413 предоставлены под обеспечение обязательств по поставкам в июле соответственно в Молдавию и в Грузию.
Кроме того, ст. 370 ГК РФ гласит: "предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство".
Следовательно, данная статья устанавливает независимость банковской гарантии от основного обязательства, и отсутствие в банковской гарантии указания на то, под какие поставки она выдана, не является основанием для отказа в удовлетворении требований бенефициара по банковским гарантиям.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ ОАО "БАТ - СТФ" представило налоговому органу банковские гарантии в счет обеспечения уплаты акциза и пени перед МИФНС России по КН N 3 в случае непредставления заявителем в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пени.
Все представленные заявителем в налоговую инспекцию и в суд банковские гарантии имеют указание на обязанность по уплате акциза и пени.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает на факт отсутствия в банковских гарантиях N TSUGL04412 и N TSUGL04413 даты их выдачи, поэтому невозможно определить срок, на который они выданы. Данный довод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными копиями банковских гарантий N TSUGL04412 и N TSUGL04413 (том 3, л. дела 5 - 6), что также подтверждается письмом ЗАО КБ "Ситибанк" N 122944/462 от 21.09.2005 (том 3, л. дела 7). В данных банковских гарантиях был указан срок их действия. Данные банковские гарантии действовали с момента их выдачи до 20.01.2005 и 09.01.2005 соответственно.
Несостоятелен довод налогового органа о том, что на дату представления налоговых деклараций по акцизам за июнь и июль 2004 г. банковские гарантии N TSUGL04412 и TSUGL04413 в налоговом органе отсутствовали.
Доказательством направления в налоговый орган вышеуказанных гарантий является письмо заявителя N 922 от 27.08.04 и авиатранспортная накладная службы доставки DHL от 27.08.04 (том 3, л. дела 2 - 3). А налоговым законодательством, в частности п. 2 ст. 184 НК РФ, не установлена обязанность налогоплательщика предоставлять банковские гарантии именно на дату представления налоговых деклараций по акцизу.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Что касается ссылок инспекции на непредставление заявителем доказательств ведения раздельного учета производства и реализации подакцизных товаров, то согласно представленным в материалы дела доказательствам ОАО "БАТ - СТФ" ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ.
В соответствии с п. 15 Приказа N 187 от 30.12.03 "Об учетной политике для целей налогообложения организации на 2004 год" (том 3, л. дела 15 - 22) акцизы начисляются в соответствии с требованиями главы 22 НК РФ в соответствии с процедурой, утвержденной в организации. В соответствии с указанной процедурой (л. д. 23, т. 3) отдельный учет операций по производству и реализации продукции, отгружаемой в режиме экспорта и на внутренний российский рынок, а также продукции с различными ставками акцизов ведется в программе CS3. Кроме того, ОАО "БАТ - СТФ" ежемесячно ведет отчеты об отгруженной продукции, из которых видно ведение раздельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт. В материалах дела имеются отчеты об отгруженной продукции за май, июнь, июль 2004 г. (том 3, л. дела 12 - 14).
Кроме того, нормами Налогового кодекса РФ не определено, каким именно образом налогоплательщик должен вести раздельный учет, какие документы налогоплательщиком при этом должны вестись в обязательном порядке, а также какими именно документами налогоплательщик должен подтверждать наличие ведения раздельного учета операций по производству и реализации подакцизных товаров.
Налоговый орган в своем решении ссылается на п. 4.2.8 Приказа МНС РФ от 10.12.2003 N БГ-3-03/675@ "Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и инструкций по их заполнению", в соответствии с которым расчет налоговой базы производится на основании журналов-ордеров, ведомостей, машинограмм и других реестров бухгалтерского учета, которые заявителем не представлены.
Нормами главы 22 НК РФ представление вышеуказанных документов в подтверждение обоснованности освобождения от налогообложения акцизом не предусмотрено.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства истребования указанных выше документов ответчиком у ОАО "БАТ - СТФ". В деле имеется требование инспекции от 11.11.04 N 54-09-15-2/00271 о представлении документов, в котором отсутствует ссылка на истребование упомянутых выше доказательств.
Кроме того, налоговый орган в оспариваемом решении в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ неправильно рассчитал налоговую базу и размер акциза по операции, по которой ОАО "БАТ - СТФ" просило возместить акциз. Вместо 6464977 руб. налоговый орган неправильно насчитал в решении акциз в сумме 6787256 руб. Расхождение вызвано тем, что налоговый орган неосновательно включил акциз в налоговую базу для расчета акциза, в то время как акциз должен рассчитываться на основании налоговой базы, в которую не включена сумма акциза.
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение N 108 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принято 28.06.2005, а все необходимые документы для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза по экспортным операциям налоговый орган получил 28.10.2004, т.е. решение было вынесено спустя 8 месяцев.
В соответствии с п. 4 ст. 203 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока (3 месяца) не вынесено решения об отказе и (или) соответствующее заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении сумм, по которым не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.
Указанные выше, предусмотренные налоговым законодательством действия налоговый орган не исполнил, вынес решение об отказе в возмещении акциза за сентябрь 2004 г. только 28.06.2004.
Хотя это и не может являться безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным, но свидетельствует о неисполнении налоговым органом норм налогового законодательства.
Таким образом, налоговым органом было вынесено решение по формальным основаниям, что является недопустимым в соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ.
Кроме того, 29.07.2005 ОАО "БАТ - СТФ" получило требование N 259 (н) об уплате налога по состоянию на 06.07.2005 на общую сумму 6787256 руб., которое было исполнено платежным поручением N 393 от 02.08.2005 (л. д. 27, т. 3).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности принятого инспекцией решения, которое нарушает право налогоплательщика, предоставленное ему налоговым законодательством, а также о необоснованности отказа в освобождении от уплаты акциза.
Так как сумма акциза была налогоплательщиком уплачена, то по требованию ОАО "БАТ - СТФ" она подлежит зачету.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 28.06.05 N 108, принятое в отношении ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ".
Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" путем зачета акциз в размере 6787256 руб.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 47436,28 руб.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)