Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-20433/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Т., протокол вела Т., при участии в заседании от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: Б. - представитель по доверенности N 257 от 26.07.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области к МП "Управление городского хозяйства г. Талдом" о взыскании 1402050 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МП "Управление городского хозяйства г. Талдома" налоговых санкций по решению от 02.06.2004, основанному на акте выездной налоговой проверки от 18.05.04 правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.09.01 по 26.03.04, единого социального налога за период с 01.01.02 по 31.12.02.
Ответчик иск не признал в части ЕСН, ходатайствовал о снижении санкций по НДФЛ в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
На основании ст. ст. 156, 215 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны своевременно и в полном размере удержать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислить его в бюджеты. Нарушение указанных норм влечет ответственность по ст. 123 НК РФ со взысканием штрафа в размере 20% от суммы неудержанного и (или) неперечисленного налога.
Как следует из материалов дела, в проверенном периоде МП не полностью перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц, в результате чего образовалась недоимка в размере 4014851 руб.
При таких обстоятельствах решение ИМНС о привлечении МП к ответственности на основании ст. 123 НК РФ со взысканием штрафа в размере 20% от суммы налога правомерно.
Вместе с тем, учитывая финансовое положение МП, наличие погашаемой задолженности по заработной плате, выплату заработной платы посредством исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей в проверенном периоде, суд считает возможным, на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ, уменьшить санкции до 200742,5 руб.
ИМНС сочла, что Закон от 31.12.02 N 196-ФЗ о внесении изменений в п. 3 ст. 243 НК РФ, предусматривающий увеличение налоговой нагрузки по ЕСН на налогоплательщика-работодателя, не уплатившего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, может применяться за весь период 2002 г.
Этот вывод неверен в силу ст. 5 п. 1 НК РФ. Изменение порядка налогообложения, вызванное введением в действие ФЗ N 196 от 31.12.02 "О внесении изменения в статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса (в Пенсионный фонд) за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу, вступившего в силу с 1 февраля 2003 г. (из статьи 2 Закона следует, что он вступает в силу с 1 января 2003 г., но не ранее чем по истечении месяца со дня официального опубликования, опубликован в Российской газете от 31.12.2003), ухудшает положение налогоплательщика в связи с увеличением налогового бремени, поскольку обязанность уплатить страховые платежи в Пенсионный фонд РФ этим Законом не отменена.
В соответствии со статьей 57 НК РФ и п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В момент формирования налоговой базы за 2002 год действовала редакция ст. 243 НК РФ, предусматривающая уменьшение ЕСН на сумму исчисленного страхового взноса в Пенсионный фонд. Фактическая уплата этого платежа не являлась условием для предоставления налогового вычета.
На момент введения в действие ФЗ-196 налоговый период, каковым для ЕСН, в силу ст. 240 НК РФ, является календарный год, уже начался. Соответственно, исчисление ЕСН в соответствии с новым порядком, ухудшающим положение налогоплательщика, неправомерно.
При таких обстоятельствах во взыскании санкций за неуплату ЕСН с 2002 г. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с МП "Управление городского хозяйства г. Талдома", зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 06 января 2000 г. за N 50:01:00254, расположенного по адресу: г. Талдом Московской области, ул. Карла Маркса, д. 13, в доходы бюджетов штраф 200742,5 руб. и государственную пошлину в бюджет РФ 5615 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.12.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20433/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-20433/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Т., протокол вела Т., при участии в заседании от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: Б. - представитель по доверенности N 257 от 26.07.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области к МП "Управление городского хозяйства г. Талдом" о взыскании 1402050 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МП "Управление городского хозяйства г. Талдома" налоговых санкций по решению от 02.06.2004, основанному на акте выездной налоговой проверки от 18.05.04 правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 01.09.01 по 26.03.04, единого социального налога за период с 01.01.02 по 31.12.02.
Ответчик иск не признал в части ЕСН, ходатайствовал о снижении санкций по НДФЛ в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
На основании ст. ст. 156, 215 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны своевременно и в полном размере удержать из доходов физических лиц налог на доходы и перечислить его в бюджеты. Нарушение указанных норм влечет ответственность по ст. 123 НК РФ со взысканием штрафа в размере 20% от суммы неудержанного и (или) неперечисленного налога.
Как следует из материалов дела, в проверенном периоде МП не полностью перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц, в результате чего образовалась недоимка в размере 4014851 руб.
При таких обстоятельствах решение ИМНС о привлечении МП к ответственности на основании ст. 123 НК РФ со взысканием штрафа в размере 20% от суммы налога правомерно.
Вместе с тем, учитывая финансовое положение МП, наличие погашаемой задолженности по заработной плате, выплату заработной платы посредством исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей в проверенном периоде, суд считает возможным, на основании ст. ст. 112, 114 НК РФ, уменьшить санкции до 200742,5 руб.
ИМНС сочла, что Закон от 31.12.02 N 196-ФЗ о внесении изменений в п. 3 ст. 243 НК РФ, предусматривающий увеличение налоговой нагрузки по ЕСН на налогоплательщика-работодателя, не уплатившего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, может применяться за весь период 2002 г.
Этот вывод неверен в силу ст. 5 п. 1 НК РФ. Изменение порядка налогообложения, вызванное введением в действие ФЗ N 196 от 31.12.02 "О внесении изменения в статью 243 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса (в Пенсионный фонд) за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу, вступившего в силу с 1 февраля 2003 г. (из статьи 2 Закона следует, что он вступает в силу с 1 января 2003 г., но не ранее чем по истечении месяца со дня официального опубликования, опубликован в Российской газете от 31.12.2003), ухудшает положение налогоплательщика в связи с увеличением налогового бремени, поскольку обязанность уплатить страховые платежи в Пенсионный фонд РФ этим Законом не отменена.
В соответствии со статьей 57 НК РФ и п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В момент формирования налоговой базы за 2002 год действовала редакция ст. 243 НК РФ, предусматривающая уменьшение ЕСН на сумму исчисленного страхового взноса в Пенсионный фонд. Фактическая уплата этого платежа не являлась условием для предоставления налогового вычета.
На момент введения в действие ФЗ-196 налоговый период, каковым для ЕСН, в силу ст. 240 НК РФ, является календарный год, уже начался. Соответственно, исчисление ЕСН в соответствии с новым порядком, ухудшающим положение налогоплательщика, неправомерно.
При таких обстоятельствах во взыскании санкций за неуплату ЕСН с 2002 г. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с МП "Управление городского хозяйства г. Талдома", зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 06 января 2000 г. за N 50:01:00254, расположенного по адресу: г. Талдом Московской области, ул. Карла Маркса, д. 13, в доходы бюджетов штраф 200742,5 руб. и государственную пошлину в бюджет РФ 5615 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)