Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика", п. Безенчук Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010
по делу N А55-8586/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактика" к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, о признании недействительным решения от 05.02.2010 N 03-15/02577,
общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 05.02.2010 N 03-15/02577.
В качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 05.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 30.12.2009 Инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): за неполную уплату налога, вследствие неправильного его исчисления (налог на добавленную стоимость) (далее - НДС) - в сумме 461 989 руб. (подпункт 1 пункта 1 решения); за неполную уплату налога, вследствие искажения налогооблагаемой базы (прибыль) - в сумме 156 164 руб. (подпункт 2 пункта 1 решения); за неполную уплату налога, вследствие искажения налогооблагаемой базы (прибыль) - в сумме 420 621 руб. (подпункт 3 пункта 1 решения); за неполную уплату налога, вследствие искажения налогооблагаемой базы (транспортный налог) - в сумме 5 676 руб. (подпункт 4 пункта 1 решения); за неправомерное не перечисление налога налоговым агентом (налог на доходы физических лиц) (далее - НДФЛ) - 6 916 руб. (подпункт 5 пункта 1 решения).
По решению от 30.12.2009 начислены пени (по состоянию на 30.12.2009), в том числе: по НДС - в сумме 512 271,25 руб. (подпункт 1 пункта 2 решения); по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - в сумме 117 031,11 руб. (подпункт 2 пункт 2 решения); по налогу на прибыль (бюджет Российской Федерации) - в сумме 317 463,92 руб. (подпункт 3 пункта 2 решения); по транспортному налогу - в сумме 5 389,49 руб. (подпункт 4 пункта 2 решения); по НДФЛ - в сумме 17 752,54 руб. (подпункт 5 пункта 2 решения); В решении Общества также предложено уплатить недоимку: по НДС - в сумме 2 322 034 руб. (подпункт 1 пункта 3 решения); по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - в сумме 838 512 руб. (подпункт 2 пункта 3 решения); по налогу на прибыль (бюджет Российской Федерации) - в сумме 2 257 534 руб. (подпункт 3 пункта 3 решения); по транспортному налогу - в сумме 28 381,67 руб. (подпункт 4 пункта 3 решения); по НДФЛ - в сумме 34 581 руб. (подпункт 5 пункта 3 решения); В пункте 3.3 решения налогоплательщику также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
13 января 2010 года Общество обжаловало решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области от 30.12.2009 N 09-10/13056 (в части начисления недоимки, пени, штрафов по налогу на прибыль и НДС) путем подачи апелляционной жалобы в Управление.
Заявитель не обжалуя судебные акты по существу спора указывает, что решение Управления принято 05.02.2010 руководителем без уведомления налогоплательщика о дате, времени, месте рассмотрения апелляционной жалобы, и материалов проверки, и без участия налогоплательщика, что является нарушением прав и законных интересов Общества.
Суды не принимая доводы налогоплательщика, пришли к выводу об отсутствии в действиях Управления при вынесении решения, существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.
Данный вывод судов коллегия находит правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом данной статьей.
Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу регулируются статьей 139 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.5 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ.
По настоящему делу установлено что для обеспечения возможности представителя Общества участвовать в процессе рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении, налогоплательщик был надлежащим образом извещен на 03.02.2010.
Именно в это день состоялось рассмотрение апелляционной жалобы Общества с участием налогоплательщика, данный факт Обществом не оспаривается.
Решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было принято Управлением 05.02.2010, а не в день рассмотрения апелляционной жалобы, что не противоречит налоговому законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящего налогового органа и принятие решения по ней определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 - 141 НК РФ.
В пункте 3 статьи 140 НК РФ содержится указание лишь на срок, в течение которого должно быть принято решение.
Судебные инстанции исходя из вышеназванных норм обоснованно указали, что порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействия его должностного лица предусмотрен главой 20 НК РФ.
Однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрено.
Положения статьи 101 НК РФ регулируют порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ такая возможность не следует.
Данная позиция также выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2010 N 4292/10.
Ссылка заявителя жалобы на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4903/10 несостоятельна, так как в вышеуказанном Постановлении речь идет о нарушении пункта 14 статьи 101 НК РФ Инспекцией при вынесении решения, а не вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, коллегия считает жалобу направленной на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А55-8586/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика", п. Безенчук Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2011 ПО ДЕЛУ N А55-8586/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу N А55-8586/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика", п. Безенчук Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010
по делу N А55-8586/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактика" к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, с привлечением в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, о признании недействительным решения от 05.02.2010 N 03-15/02577,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 05.02.2010 N 03-15/02577.
В качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 05.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 30.12.2009 Инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): за неполную уплату налога, вследствие неправильного его исчисления (налог на добавленную стоимость) (далее - НДС) - в сумме 461 989 руб. (подпункт 1 пункта 1 решения); за неполную уплату налога, вследствие искажения налогооблагаемой базы (прибыль) - в сумме 156 164 руб. (подпункт 2 пункта 1 решения); за неполную уплату налога, вследствие искажения налогооблагаемой базы (прибыль) - в сумме 420 621 руб. (подпункт 3 пункта 1 решения); за неполную уплату налога, вследствие искажения налогооблагаемой базы (транспортный налог) - в сумме 5 676 руб. (подпункт 4 пункта 1 решения); за неправомерное не перечисление налога налоговым агентом (налог на доходы физических лиц) (далее - НДФЛ) - 6 916 руб. (подпункт 5 пункта 1 решения).
По решению от 30.12.2009 начислены пени (по состоянию на 30.12.2009), в том числе: по НДС - в сумме 512 271,25 руб. (подпункт 1 пункта 2 решения); по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - в сумме 117 031,11 руб. (подпункт 2 пункт 2 решения); по налогу на прибыль (бюджет Российской Федерации) - в сумме 317 463,92 руб. (подпункт 3 пункта 2 решения); по транспортному налогу - в сумме 5 389,49 руб. (подпункт 4 пункта 2 решения); по НДФЛ - в сумме 17 752,54 руб. (подпункт 5 пункта 2 решения); В решении Общества также предложено уплатить недоимку: по НДС - в сумме 2 322 034 руб. (подпункт 1 пункта 3 решения); по налогу на прибыль (федеральный бюджет) - в сумме 838 512 руб. (подпункт 2 пункта 3 решения); по налогу на прибыль (бюджет Российской Федерации) - в сумме 2 257 534 руб. (подпункт 3 пункта 3 решения); по транспортному налогу - в сумме 28 381,67 руб. (подпункт 4 пункта 3 решения); по НДФЛ - в сумме 34 581 руб. (подпункт 5 пункта 3 решения); В пункте 3.3 решения налогоплательщику также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
13 января 2010 года Общество обжаловало решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области от 30.12.2009 N 09-10/13056 (в части начисления недоимки, пени, штрафов по налогу на прибыль и НДС) путем подачи апелляционной жалобы в Управление.
Заявитель не обжалуя судебные акты по существу спора указывает, что решение Управления принято 05.02.2010 руководителем без уведомления налогоплательщика о дате, времени, месте рассмотрения апелляционной жалобы, и материалов проверки, и без участия налогоплательщика, что является нарушением прав и законных интересов Общества.
Суды не принимая доводы налогоплательщика, пришли к выводу об отсутствии в действиях Управления при вынесении решения, существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.
Данный вывод судов коллегия находит правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом данной статьей.
Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу регулируются статьей 139 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101.5 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ.
По настоящему делу установлено что для обеспечения возможности представителя Общества участвовать в процессе рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении, налогоплательщик был надлежащим образом извещен на 03.02.2010.
Именно в это день состоялось рассмотрение апелляционной жалобы Общества с участием налогоплательщика, данный факт Обществом не оспаривается.
Решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы было принято Управлением 05.02.2010, а не в день рассмотрения апелляционной жалобы, что не противоречит налоговому законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящего налогового органа и принятие решения по ней определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 - 141 НК РФ.
В пункте 3 статьи 140 НК РФ содержится указание лишь на срок, в течение которого должно быть принято решение.
Судебные инстанции исходя из вышеназванных норм обоснованно указали, что порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействия его должностного лица предусмотрен главой 20 НК РФ.
Однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрено.
Положения статьи 101 НК РФ регулируют порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ такая возможность не следует.
Данная позиция также выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2010 N 4292/10.
Ссылка заявителя жалобы на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 4903/10 несостоятельна, так как в вышеуказанном Постановлении речь идет о нарушении пункта 14 статьи 101 НК РФ Инспекцией при вынесении решения, а не вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, коллегия считает жалобу направленной на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А55-8586/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика", п. Безенчук Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)